Мурлыка

какая нахрен реклама, если наши за какие-то случаи вообще не берутся, а в Германии берутся и лечат. Примерно так и с глазами - разные случаи, с какими-то стараются попасть непременно в Уфу. Это не говорит о том что всё просто

а когда люди как ты выражаешься прутся лечить онкологию в Германию - это тебя не удивляет? там же лечат, значит всё просто

какое отношение имеет генетика к теории Дарвина?

имхо вряд ли, скорее развитие цивилизации пошло не по лучшему пути чего? чем успешно лечащий людей врач нарушает клятву Гиппократа? ты не по адресу, вообще-то там нормальная клиника, с хирургией и прочими положенными отделениями, просто они используют в работе ещё и ... аллопласт или аллопаст или как его там, не помню, а раз результаты хорошие так и чего бы его не использовать?

запросто если ты, к примеру, решишь побродить по глухим местам Африки и окажешься в племени каннибалов, тебе придется на собственной шкурке решать задачку насколько поедание человеками человеков общечеловечески недопустимо, ну или срочно разрабатывать теорию почему эти люди не должны быть отнесены к человекам

знаешь, в детстве и юности, когда в силу возраста мне очень нравились простые и четкие ответы, я про эту теорию помимо школьной программы много чего читала, и всё мне казалось стройным и логичным... но по мере отдаления этого "недостатка" вопросы поневоле стали накапливаться, и в итоге выкристализировались в понимание что это всего лишь теория, возведенная в ранг учения, что автоматически максимально приблизило её к религиям

2 Atheist за Мулдашева не волнуйся, у него с воспроизводимостью полный ажур тока не сваливай на него рак, грипп и туберкулёз, он глазами занимается. Справедливости ради - мне кажется его не совсем корректно включать в орбиту вашего разговора, поскольку древнейшая религия Тибета к религиям которые имеешь в виду ты, не относится никаким боком ЗЫ: "с ними, болячки в том числе" - это ты про человеков так сурово? а вообще, кстати - имхо это тот же механизм, которым лечат и представители т.н. нетрадиционной медицины, вопрос имхо в запуске встроенной системы саморегуляции, которую подавляющее большинство современных людей самостоятельно включать не могут..

нифига, мы с тобой живём в другой культурной среде, являемся её продуктами, и соответственно не имеем прав опираться в своей жизнедеятельности на иные культурные нормы, противоречащие принятым здесь и сейчас. Другое дело что в современном мире многие ценности являются очень распространенными, мы называем их в обыденной жизни общечеловеческими, но в строгом смысле общечеловеческими они не являются

дык того грабителя не факт что поймают, для непойманных - вполне поднимет.. ... ась? то исть ежели государственная идеология запрещает частную собственность, надо её всё равно иметь, или если оно оную разрешает надо её не иметь? у меня такое подозрение что ты неоправданно обобщаешь что-то более конкретное, в итоге становится непонятно о чем ты вообще говоришь... Отлично, супер, молодец, классную формулировку вспомнил! Осталось догадаться что она тоже есть продукт определенной культуры.. которую, кстати, наша страна и её жители только начинают осваивать

ага-угу... вроде и время изменилось, и техническая база ох как сильно изменилась, а окромя поразительных догадок так ничего и не прибавилось.. эт наверное потому что таблица сложения, сложили обезьяну с палкой - бац и человек получился

у попа была собака, он её убил.., продолжение следует? общечеловеческие ценности - это шо це такэ? Государственные ценности - это что за зверь?? Поведенческие стереотипы меняются более-менее параллельно с изменениями общества (и государства соответственно, поскольку оное во многом определяет жизнь этого самого общества), в конце концов это естественный механизм приспособления, направленный на выживание! "Все, что способствует повышению качеству жизни и выживаемости - хорошо. Все, что мешает - плохо" - это ты вообще про что, про конкретных людей чи про общество в целом чи про муравьёв? Так мы сейчас договоримся что грабить хорошо, потому как это отлично способствует повышению качества жизни грабителя

ну-ка, золотце, расскажи нам, плизз, что есть "манипуляции, обман и преследования разума" применительно... ну скажем к даосизму. хоцца послушать аж слюньки текут

стОит ли бросаться фразами, которые не имеют никакого отношения к реальности, или лучше сначала подумать? в нашей современной цивилизации (и культуре) принято спасать всех детей которых можно спасти, а в древней Спарте принято было "неудавшихся" детей с обрыва сбрасывать - и как сейчас считается "благодетелью" оставить в живых ребенка скажем с болезнью Дауна, ровно так же в другое время и в другом месте считалось "благодетелью" такого ребенка убить. То есть даже столь серьезный поступок как убийство - и то не является априори грехом, вне конкретной рассматриваемой культуры! Можно взять для примера что-нибудь попроще, например долженствующие превалировать в обществе ценности: при социализме от людей требовалось развивать в себе коллективизм, при капитализме же наоборот, требуется индивидуализм... всего-то лет шестьдесят назад личное обогащение, более обеспеченная жизнь чем у окружающих, считались с точки зрения господствующей идеологии делом постыдным, независимо от степени заработанности! В общем звиняй, но понятия что такое хорошо и что такое плохо существуют строго относительно конкретной культурной реальности, т.е. являются в чистом виде культурологическими

вот когда я остро чуйствую шо - бабо я есть.. эк вы, мужики, изъясняццо умеете, хрен поймёшь чо про чо

всё что в печи на стол мечи? давай не будем валить в кучу разные вещи, что есть "грехи" и что "благодетели" - вопрос культурологический и социальный, к нашей теме он левым боком. Мы вольны (в определенных пределах) выбирать что развивать больше что меньше, какими из своих способностей пользоваться больше какими меньше, и это есть личный выбор каждого отдельно взятого человека, но предпосылки в нас есть, заложены природой, об этом и говорит в упрощенной форме формулировка, которую использовал Дрозд. ммм.. видишь ли, в этой жизни всё двояко - для тебя, в твоей системе ценностей, интереснее саморазвитие, но ведь когда ты десять, двадцать раз побеждаешь кого-то, этот кто-то чувствует себя... ммм.. не совсем удовлетворенным то есть ты не ставишь перед собой цель сделать сопернику больно, но по факту делаешь. В понимании этого факта нет никакой практической пользы, посему его и держать в голове незачем, но факт-то есть

гм... чисто теоретически наверное можно.. только боюсь для этого придется уйти в монастырь или ещё лучше в отшельники. Потому что в обычной жизни обычный человек, вольно или невольно, но в любом случае как-нибудь кого-нибудь подавляет. Или ты думаешь что стремление победить не оттуда растёт? Конечно ты можешь считать что например лично ты занимаешься спортом чтобы победить себя, но это не совсем правда потому что это лишь часть правды - побеждать только себя можно полной аскезой и/или самоуничижением. И то, далеко не факт что получится. ты прав в том что человек волен в неких пределах регулировать своё поведение, но это не отменяет существования у человеков как биологического вида задатков "съесть" более слабого

начала было отвечать подробно, но вовремя поняла шо букв будет чересчур много даже для меня давай проще - ты считаешь что человеки по своей природе являются травоядным видом, или всё-таки нет?

2 k.a_ ну давай добавим что поеданием друг друга занимается всё живое за исключением травоядных и большинства растений но ты же понимаешь что Дрозд уж точно не про деревья говорил

вовсе не вставать бока заболят, ну нафиг (шепотом - ну хошь я поддержу, тока чур не с душами кустов, у меня сёдня скорость не та шоб так заносило )

Дрозд, можно тебя попросить больше никогда с этой неправильной ноги не вставать, а? а то щас остальные обижаться начнут, за то шо ты нас с какого-то лешего за совсем тупых принял

В данном случае достаточно сделать акцент на именно милосердии, поскольку даже если этот человек мог бы быть признан виновным он физически не сможет отбыть наказание. всего-то, и поддержки будет на порядок больше! НО - вместо этого почему-то вся кампания строится на принципе обвинения плохих властей, а поскольку власти нынешние по сравнению с прошлыми большинством плохими не воспринимаются - тут же, незамедлительно следует реакция отторжения, на все высказанные идеи оптом. Питон, это простейшая цепочка, если господа "оппозиционеры" не в состоянии этого просчитать - им цена копейка за пучок!

Питон, ну ты ж умный человек, ты ж понимаешь что одно и то же можно сказать так что большинство населения подобреет и согласится а можно так что это самое большинство ещё больше озлобится. И что интересно - для этого даже особого таланта не нужно! Но шо "оппозиция" шо ейные журналисты (пардон, последний -зам главреда!!) как будто специально пишут так чтобы гарантированно спровоцировать обратный эффект. Честно говоря я уже искренне не понимаю почему и зачем они это делают именно так - ну не считать же их поголовно идиотами, в самом деле.. остается предположить что расчет именно на такую реакцию и строится, именно на разделение общества на сильно бОльшую ("нехорошую") и сильно мЕньшую ("хорошую") часть.. из чего у меня появляется четкое ощущение шо всей этой "оппозиции" пардон насрать на реальные проблемы, и даже власти ей на самом деле не надо, а вся суть в том шоб погавкать по очередному поводу

ментозавр на месте, постройте кто-нибудь автостоянку плизз, по расчетам это разгрузит дорогу в центре города

Колесников : "Меньше демократии – меньше милосердия и морали, больше цинизма.." "хронический дефицит милосердия как общественной ценности..." опаньки как интересно, вот спасибо господину Колесникову за откровение. Значицца берется население огромадной страны и насильно кидается в дичайший капитализм, а потом значицца от тех кто с трудом хоть как-то выплыл требуют милосердия як общественной ценности, причем шо симптоматично милосердия не абстрактного и не классово близкого а вполне конкретного милосердия, именно к тем кому плавалось лучше, кто славно попиратствовал но после сам попался более сильной конкурентной команде - а оне, хады такие, не милосердствуют, оне почему-то говорят типа как с нами так и мы... а новое поколение так ваще слово милосердие слабо понимает, оне ужо новые, оне знают шо карьера делаецца не стока умом скока подсиживанием конкурентов.. что посеешь то и пожнешь, однако.. врядли г-н Колесников не знаком со столь известной поговоркой, а значит - пардон, брешет кста, как следует из текста, вестерны г-н Колесников тоже смотрел - и вот крайне интересно мне стало, где он в тех вестернах обнаружил расцвет милосердия и морали Ну шо я могу сказать по поводу предложенных КАА ссылок - несчастная мы страна, если наша т.н. оппозиция настолько убого работает а жаль, вменяемая и умная оппозиция нам бы ох как не помешала, вот только походу не народилась она ещё, и тем хуже для всех нас

Да, бред и да, безумие.. только знаешь, мне отчего-то подумалось что Австралия наверное счастливая страна, коли у них готовы карать даже за столь невинные шалости на непозволительную тему.. Может в этом и есть смысл, может так они предотвратили чьи-то реальные поползновения - кто знает, а кои так - почему бы и нет?