Мурлыка

какая получилась машина, выясняется никак не ранее первых нескольких гонок. тащить смысл был, это как минимум новые спонсорские контракты и поддержка не только в Англии. боюсь сначала он не смог справиться с собственными эмоциями, а потом уже просто пришлось четко выбирать, и этот выбор априори не мог быть в пользу Алонсо - именно потому что Хэм "свой", рисковать сломать или упустить его Рон не мог, Алонсо "чужой", его не жалко.

во-первых приглашал чемпиона Рон раньше, чем принял решение посадить своего новичка в свой болид; во-вторых пригласить чемпиона в любом случае выгодно, как минимум потому что а) это какая-то информация из чемпионской команды, б) в этом случае он не достанется другим, и в) как поедет новичок заранее предсказать невозможно. Последнее я называю "постраховкой". В любом случае решение вовсе не идиотское, а вполне грамотное, другое дело что имхо Рон поторопился, как показала практика даже такого талантливого новичка подгонять не стОило. ЗЫ: объективности ради - у Рона была сложная ситуация, равенство пилотов, особенно когда одному давно симпатизируешь - штука тонкая, "нагибать" нельзя было ни одного, потому что один обязательно взбрыкнет, а второго тем более нельзя потому что не для того готовили столько лет чтобы из него вторикеллу делать. Тем не менее нужно было с ней справляться, что Рону явно не удалось.

стоп, лично ты можешь относиться как угодно но ты не работаешь в команде Макларен-Мерседес. а вот как ты себе представляешь снисходительное отношение к любимцу, в карьеру которого вкладываются 10 лет и которого не отдают для обкатки на сторону а сразу сажают в свой болид - это я честно говоря слабо представляю...

вот в этом месте пожалуйста поподробнее, можешь объяснить почему ты так считаешь?

один из возможных вариантов. Только я не понимаю, почему следует считать его единственно верным (я помню про просьбу, но тут никак без смайлика не обойтись!) ЗЫ: вот только насчет "относятся порой со снисхождением" имхо сильно перегнул палку, опять же имхо это весьма маловероятно....

2 Radja если кто издевается, так это ты - если уж твоё мнение о Монако за полгода не изменилось и писать его заново так сильно неохота, достаточно было так и написать, дескать я своё мнение говорил после гонки и оно не изменилось. Вместо этой простой и понлностью понятной фразы куча совершенно лишних слов, зачем, для чего - неизвестно играл, не угадал ни одной буквы где? вот: а уж как мне сию фразу истолковывать, как пожелание или как разрешение - то моё право. очень показательная фраза. в конце означенного поста вполне по-русски выражена надежда на обоснованную критику и/или просто иные точки зрения, твой ответ не является ни тем ни другим и, к сожалению, по этой причине не позволяет мне считать тебя собеседником.

имхо не совсем так... давай посмотрим с другой стороны. самый простой вариант - когда мы имеем равенство и начинаем по очереди просить преимущество, тут всё просто как дважды два и совершенно прозрачно, правда остается не вполне понятной "предъява" Хэма в Монако, ну да оставим её пока, для простоты. Второй вариант сложнее, но и интереснее. давай для примера представим, что ты приходишь на новую работу, ну например ведущим специалистом, и тебе крайне важно иметь положение не хуже чем у другого ведущего специалиста. Ты ессно выкладываешься, стараешься сделать всё что умеешь, отдать все свои знания и завоевать достойную позицию в коллективе, но постепенно начинаешь понимать что тебя при приеме на работу немножко обманули - вроде формально у вас с коллегой почти равенство, но... эта твоя коллега оказывается не совсем новичок, а давнишняя знакомая твоего шефа, и с её отцом твой шеф давно дружит, и вообще её институт сам оплачивал... с самого начала тебя уговаривают помочь этой коллеге, ну например во владении интернетом, мотивируя это тем что коллега моложе, без опыта работы на таком уровне и для пользы дела фирме нужна твоя помощь, ты разумеется соглашаешься и с удивлением обнаруживаешь что эта вроде бы небольшая просьба нивелирует большую часть твоих преимуществ (в умениях) перед ней... и вообще неуютно как-то, вроде относятся к тебе нормально, но она-то любимица шефа, и ты не можешь не чувствовать этого бОльшего расположения, и остальной коллектив не может не чувствовать этого, и соответственно подстраивает свои отношения с тобой, не вступать же им в противоречие с шефом по такому поводу... Что ты будешь делать? Понятно что ты будешь стараться доказать что ты лучше чем коллега, и пользы от тебя больше, но сама ситуация мешает тебе в этих стараниях, раньше или позже тебе придется что-то озвучить - и чтобы тебя "заметили" тебе придется пытаться придать бОльший вес своим стараниям, намекать не на равенство - а на твои преимущества перед ней, просто потому что просить о равенстве с любимицей как минимум глупо. Только не воспринимай это как прямое сравнение, это я пытаюсь донести внутреннюю логику поступков, которая базируется на чувствах персонажей ты считаешь такой вариант невозможным?

я бы обратила твоё внимание на другой аспект - преимущество бывает относительно чего-то имеющегося. Если мы уверены что было равенство, мы можем утверждать что то были мечты именно о преимущественном статусе, если же мы не имеем достоверной информации о предшествующей ситуации (зато имеем на ровном месте стоны Хэма с евойным папаней), мы не имеем и оснований для четкокго понимания что это было, либо мечта о преимущественном статусе либо мечта о статусе равном (без "любимчика" и "другого пилота")

имхо классная формулировка!

честно говоря нахожу мечты о нарушении неизвестно чего ЗЫ: подтверждаю, это вполне заметно!

и что из этого следует? ты видела хоть одного тим-босса уровня топ-команд, который предлагал своим пилотам побороться друг с другом на ГП Монако? допустим "новобранцу" перед сезоном обещали равенство, тогда объясни мне, пожалуйста, где в данном эпизоде нарушение равенства, заставившее Хэма жаловаться прессе?

не-а, не догадаюсь, обосновывай кстати напомнишь зачем это даже опытнейшие и давно работающие в своих командах пилоты периодически устраивают со своей подкомандой тренировки пит-стопов

которая либо не была предоставлена в распоряжение стюартов, либо предоставлена была но на ней не было обнаружено доказательств приказа команды, а не самодеятельности Алонсо отличный способ отмазать Алонсо от наказания

2 natt умница, всё четко и по делу! я бы только в предпоследнем абзаце чуть переформулировала, всё-таки на настоящий момент действующий чемпион уже Кими

в отличие от некоторых я хотя бы пытаюсь построить целостную картинку, не заканчивая свои мысли на уровне "лошадко плохой патамушта гадкий, ватный патамушта ватный, сливает патамушта ватный, и под него бедненького партнера нагибают, а если не нагибают то он сливается патамушта ватный"

да ну? после поднятия "леденца" от физиотерапевта наверное, давать разрешение на выезд это же известная функция физиотерапевтов... в Макларене Алонсо прекрасно видел что сзади Льюис, и пока "леденец" перед машиной висел и когда его подняли, тем не менее стоял как приклеенный, в то что он не понимал что происходит не верю абсолютно, клинических идиотов в пилоты не берут, так что про "не виноват" сказка поясняю: я смотрю не на следствие (наказание), а пытаюсь найти именно причину, по которой пилот (с кем-то из своей "команды") принимает такое нестандартное решение. Исхожу я при этом из простой посылки: если что-то выглядит неадекватным, надо хотя бы попытаться предположить обстоятельства, в которых оно будет адекватным

"каждому видно" хороший аргумент, сильный такой пример можно? просьба к пилотам финишировать в конкретной гонке (в Монако!!), не рискуя столкновением - это нагибание?! Подлянки типа венгерской крайне рискованы для самого исполнителя, что было очевидно и без решения стюартов, для неё должны быть крайне серьезные основания. Насчет "головы" - см таблитсу , а коли "головы" нетути - где эти самые серьезные основания?

ура, нашли общее!! по остальному - это с нашей стороны экрана в принципе недоказуемо, всё что мы можем чистейшие имхи, и те по большей части эмоциональные по мне так любимчик сильный статус, и поди догадайся как он проявляется в команде, начиная от настроек и заканчивая вниманием к машине? ЗЫ: нагибать впрямую не нагибали, тут я согласна - но скорее в формулировке "не шмогли", в смысле не дался

скорее наоборот, пункты (в насмешливой формулировке ) стали выводами из моих размышлений... ну или фантазий, это как угодно а как насчет других версий, имеются? ЗЫ: кста, насчет мнений о Роне - это уж точно не фантазии, это было в и-нете, и не от одного человека

Если бы Рон сказал что это было решение команды, типа такое наказание за нарушение дисциплины - это наверняка было бы неправдой, но однозначно свидетельствовало бы в пользу равноправия пилотов и риска Хэма. Рон же как ты помнишь пытался объяснить половину мотивов действий Алонсо, и только - конечно стюартам в принципе не надо было вмешиваться но коли уж вмешались с такой "линией защиты" (именно что в кавычках) решение было закономерным. А такая "защита" Рона вкупе с полным отсутствием "втыка" Хэму (последнее очевидно из высказываний Льюиса) на равноправное отношение никак не тянет

воть, значицца непонятно пока попробую ышо раз: ежели один пилот позволяет себе нарушать договоренность - значит вероятнее всего он предполагает (имеет основания предполагать!) что ему за это ничего не будет. ежели другой пилот кидается решать свои проблемы самостоятельно, наплевав на все риски - значицца вероятнее всего он предполагает (имеет основания предполагать!) что этот странный способ единственный или лучший, которым он может получить должное, а другие способы соответственно либо хуже либо в принципе не ожидаются. Если это не есть неравенство в отношении к пилотам то что это такое?

Хэм до этого как-то уже подложил команде свинью, это я о Монако, и для меня этот эпизод тоже весьма показателен: по свидетельствам людей знающих Ф1 не по телевизору Рон всегда контролирует в команде всё и даже больше чем нужно; если его пилот, дебютант чемпионата, позволяет себе в своей ПЯТОЙ !!! гонке в Формуле 1 натравливать прессу и ФИА на команду - это также достаточно однозначно свидетельствует о том, что слова Рона о равенстве и тем более о сезоне адаптации говорились только для прессы, внутри команды, Льюису (и его менеджеру) должно было говориться принципиально иное. В таком случае поведение Льюиса выглядит вполне оправданным и логичным, в противном случае это наглость настолько запредельная что поверить в неё я не могу себя заставить. Учитывая что ситуация была не стоящая выеденного яйца, любой мало-мальски здравомыслящий руководитель топ-команды не станет рисковать столкновением своих пилотов на узкой трассе Монако и не станет двигать идущего впереди, если только в контракте того не прописан жесткий статус второго номера (ну этот вариант и для Алонсо и для Хэма думаю мы можем смело исключить из числа возможных ), и любой мало-мальски здравомыслящий пилот это понимает - возращаемся к вопросу почему Льюис высказался (позволил себе высказаться)... Понимаешь, голый факт сам по себе мало дает, без вопроса "почему"...

так я же уже это фиг знает сколько раз говорила Мысль достаточно простая, я исхожу из того что слова Рона сказанные по этому поводу как ни странно могут быть близко к правде, поскольку у него не было времени для подготовки; кроме того они не противоречат чему-либо. А также исхожу из того, что просто так даже прыщ не вскакивает, тем более один пилот не тормозит в боксах другого просто так. Таким образом у меня получается следующее: а) по крайней мере в то время Рон пытался чередовать преимущества своих пилотов в квалификации, очевидно для того чтобы минимизировать возможность их прямого столкновения на трассе; б) по всей видимости договоренность об очереди Алонсо существовала и была нарушена Льюисом. а вот дальше начинается самое интересное: пилот - должность наёмная, жестко подчиненная... во-первых жестко подчиненному пилоту (при сколько-нибудь нормальном и равном отношении в команде) в голову не придет излишне своевольничать; во-вторых что делает "обиженный" пилот как пострадавшая сторона (в данной ситуации при сколько-нибудь нормальных и равных отношениях в команде)? опять-таки в голову не придет решать эту проблему самостоятельно, срочно выставив её на всеобщее обозрение, он дождется решения вопроса после квалификации в пределах команды. Раджа тут мило сформулировал что пилоты как минимум проходят медкомиссию с чем я целиком и полностью согласна, подозревать Алонсо в ненормальности и даже в неоправданной излишней эмоциональности у меня нет оснований, тем не менее решение было принято нестандартное... что с моей точки зрения однозначно характеризует не лично Алонсо как пилота и/или человека, а совершенно неприемлимую для него ситуацию в команде, которая может являться чем угодно только не равенством пилотов, поскольку только в этом случае его эпатаж имел смысл - только если он был на 100 процентов уверен что прямое нарушение очередности и договоренностей сойдет партнеру с рук и запросто может стать примером для повторения. Моя точка зрения понятна или что-то разъяснить? и может быть я всё-таки дождусь других объяснений, можно с обоснованной критикой моего?

2) по свежаку одно, по прошествии времени - другое, что-то может быть более понятным. 1) ?? вопрос закрыт. Ты не стрелочник... ты даже не собеседник. Ну что ж, выбор твой, имеешь право. ЗЫ: спасибо за разрешение, О мудрейший

вот я и спрашиваю, сейчас, по прошествии сезона, кто как трактует этот эпизод. То есть как его трактовать в качестве косвенного свидетельства о неравенстве я понимаю, а как наоборот, в качестве свидетельства о равенстве - нет... сейчас уже можно без лишнего запала это обсуждать, интересно же почитать другие точки зрения!