Iryna Posted November 17, 2005 Author Share Posted November 17, 2005 Ты же, критикуя позицию ребят, Думаю, ребята сами в состоянии себя защитить. сама пишешь так, как будто только ты одна и знаешь, что она такое - настоящая любовь... И в мыслях не было. Например, в твоих познаниях я не сомневаюсь... P.S. Очередное субъективное восприятие моих постов. Несколько удивляет... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted November 17, 2005 Share Posted November 17, 2005 Хм... а разве же мы что-то путаем? По-моему, сейчас происходит банальнейший опять же процесс эволюционированния темы... КАА, нет, тот факт, что человек есмь тварь живая и состоит он из плоти-крови, химические процессы и так далее и так далее я ничего не отрицаю из этого, я не отрицаю и того, что человек движется вперед, к смерти, но я отрицаю то, что человек умышленно стремится к этому, у человека нету, не заложена у него функция саморазрушения, наоборот, человек на протяжении всего существования человечества стремится к бессмертию или хотя бы к продлению жизни, практически все религии обещают жизнь после смерти.. да и большинство людей верит в то, что жизнь есть после смерти, иначе жить очень трудно, жутко! Почему верить в то, что любовь естественна я не могу. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted November 17, 2005 Share Posted November 17, 2005 Почему верить в то, что любовь естественна я не могу.На это очень хочется ответить, но... не буду. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Matias Posted November 17, 2005 Share Posted November 17, 2005 Почему? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted November 17, 2005 Share Posted November 17, 2005 Потому что я выше сказала, что обсуждение прекращаю. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jourando Posted November 17, 2005 Share Posted November 17, 2005 На это очень хочется ответить, но... не буду. ИМХО, зря... А вопрос действительно занятный. И пришел к тому же тупику, что и диспут про генетику и судьбу... В вопросе, что управляет нами, душа или химия есть только одна закавыка. И разрешить ее можно, на мой взгляд, ответив на один вопрос: что первично - материя или сознание? Т.е., применимо к общему разговору, Я отдаю приказ ЛЮБИ и тело - химия, электроимпульсы, прочая физика - послушно исполняют мою волю... или же вначале я получаю новую порцию хим.элементов (с едой, водой, запахом), замыкается электроцепь и Я - мое сознание - обнаруживает невзначай: "А вот, кажись, влюбился!" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Хугин Posted November 17, 2005 Share Posted November 17, 2005 В вопросе, что управляет нами, душа или химия есть только одна закавыка.Если смотреть на вопрос с этой точки зрения, то можно, полагаю, сказать, что "физика" и "метофизика" - два незаконченных продолжения одного и тогоже. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted November 17, 2005 Author Share Posted November 17, 2005 или же вначале я получаю новую порцию хим.элементов (с едой, водой, запахом), замыкается электроцепь и Я - мое сознание - обнаруживает невзначай: "А вот, кажись, влюбился!" В кого? В того, кто оказался именно в этот момент в поле зрения? Но новую порцию хим.элементов человек получает постоянно, иначе не жил бы, а влюбляется редко. Хотя есть люди влюбчивые, для которых нормально - раз в месяц( к примеру). А есть однолюбы - раз, ну пусть два, в жизни. Они что, хим. элементов недополучают? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jourando Posted November 17, 2005 Share Posted November 17, 2005 2 Хугин Возможно... хотя хорошо, что ты не сказал "половинки": имхо, составных несколько более, чем две. 2 Iryna Если рассматривать процесс под таким углом... Это же сложная совокупность массы процессов, удивительная, высокоорганизованная. Неужели в столь умной системе не может появиться (как один из побочных продуктов) некий идентефикатор? [Далее - крайне утрированно] Например - белый цвет волос. Соответственно есть поблизости блондин - влюбилась/нет - не влюбилась. Эти ID могут быть самыми разнообразными (здесь уже приводились примеры: тембр голоса, иное, что "зацепило"). Хотя есть люди влюбчивые, для которых нормально - раз в месяц( к примеру). А есть однолюбы - раз, ну пусть два, в жизни. Как ID совпадет... Провокация: Или как повезет Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 17, 2005 Share Posted November 17, 2005 я отрицаю то, что человек умышленно стремится к этому, у человека нету, не заложена у него функция саморазрушенияОчень многие приверженцы самых различных философских систем и мировоззренческих традиций могли бы с тобой поспорить . Те же самураи, например ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted November 17, 2005 Share Posted November 17, 2005 Очень многие приверженцы самых различных философских систем и мировоззренческих традиций могли бы с тобой поспорить . Те же самураи, например ...Именно, приверженцы! А мировозрения и традиции не есть что-то естественное, не есть свойственное человеку.. и я не думаю, что даже самый ярый религиозный фанатик способен полностьбю разрушить инстинкт самосохранения... На это очень хочется ответить, но... не буду. Ответь всё же... Ну и... знаете, одна моя подруга как то сказала- я могу полюбить кого угодно. По заказу. Знаете... а не такая уж это и глупость, и не могу я это никакой химией объяснить...ка кне могу вообще объяснить любовь. НЕ могу, не получается... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 17, 2005 Share Posted November 17, 2005 А мировозрения и традиции не есть что-то естественное, не есть свойственное человеку.. Сие, при всём моём уважении, полная ахинея, поскольку то обстоятельство, что наличие какого-нибудь мировоззрения и склонность к следованию какой-либо традиции является одним из фундаментально имманентных человеческой личности и психике свойств с тех пор, как человек вообще научился осознавать себя как личность и социальное существо, есть что называется медицинский факт. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted November 17, 2005 Share Posted November 17, 2005 Сие, при всём моём уважении, полная ахинея, поскольку то обстоятельство, что наличие какого-нибудь мировоззрения и склонность к следованию какой-либо традиции является одним из фундаментально имманентных человеческой личности и психике свойств с тех пор, как человек вообще научился осознавать себя как личность и социальное существо, есть что называется медицинский факт.Гм... вообще, если я ничего не путаю, история самураев вообще, хотя бы отрывочно начинается с века, так, седьмого... и заканчивается официально в 19-веке... Я не думаю, что про еловека можно сказать - а дышать он начал в таком то веке, а закончил в таком то, ибо для меня ЕСТЕСТВЕННОСТЬ является переченью тех факторов, которые заложены в нас природой - а именно - дыхание, слух, зрение, осязание... а склонность к той или иной традиции и прочим - да, в человеке заложено стремление к знаниям... к исследованию.. но в каждом человеке в разной мере, так? Теперь о стремлении к вере... я назову это именно верой, потому что какое-то мировоззрение- это и есть вера в это... Так вот, естественность - это на мой взгляд никоим образом не может быть традициями... потому что человек может изменить какие-то свои мировоззрения... а может ли человек перестать видеть? КАА, и совсем уж оффтопик, но я ща просто выпала - меня Малинка по аське спрашивает - ты, что, ник поменяла? Я говорю нет, че такое? А она мне - а я открываю профиль юзера Жопа... и открывается профиль Джера... Это че такое?! Абыдна же) Хоть и смешно) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jourando Posted November 17, 2005 Share Posted November 17, 2005 традиции не есть что-то естественное, не есть свойственное человеку... + и я не думаю, что даже самый ярый религиозный фанатик способен полностьбю разрушить инстинкт самосохранения... = енто ты здря... Твое счастье, что не встрачала таких. Но увы, они водятся... Правда, касабельно инстинкта самосохранения, естественно, не полностью... но в достаточной степени, чтобы он не мешал устраивать черти-что-и-с-боку-бантик, заканчивающееся осознанной смертью героя [здесь - можно читать "урода"] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted November 17, 2005 Share Posted November 17, 2005 + = енто ты здря... Твое счастье, что не встрачала таких. Но увы, они водятся... Правда, касабельно инстинкта самосохранения, естественно, не полностью... но в достаточной степени, чтобы он не мешал устраивать черти-что-и-с-боку-бантик, заканчивающееся осознанной смертью героя [здесь - можно читать "урода"] Исключения лишь подтвержают правило... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jourando Posted November 17, 2005 Share Posted November 17, 2005 Теперь о стремлении к вере... я назову это именно верой, потому что какое-то мировоззрение- это и есть вера в это... Только в О-ОЧЕНЬ небольшой степени... Так вот, естественность - это на мой взгляд никоим образом не может быть традициями... потому что человек может изменить какие-то свои мировоззрения... а может ли человек перестать видеть? Ткни палочкой в глазик... Хотя, понимаю, ты не об этом. Но... Мировоззрение меняется за значительные промежутки времени... Сравни, младенческая близорукость, старческая дальнозоркость... Глуховатость под старость... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted November 17, 2005 Share Posted November 17, 2005 Только в О-ОЧЕНЬ небольшой степени... Ткни палочкой в глазик... Хотя, понимаю, ты не об этом. Но... Мировоззрение меняется за значительные промежутки времени... Сравни, младенческая близорукость, старческая дальнозоркость... Глуховатость под старость... А я не могу в глазик ткнуть, ибо инстинкт тот самый, самосохранения не позволяет.... мировоззрение меняется?! По-моему, ты имел ввиду ,что меняется именно та самая Естественность! И что в небольшой степени, поясни чуть поподробнее... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jourando Posted November 17, 2005 Share Posted November 17, 2005 "Мировоззрение - это вера" ответ... "только в О-ОЧЕНЬ небольшой степени..." И мировоззрение, и "естественность" - параметры непостоянные... они могут изменяться. Я могу отречься от устоев общества, в котором рожден. Я могу лишиться зрения. К вопросу о: "естественность - это на мой взгляд никоим образом не может быть традициями... потому что человек может изменить какие-то свои мировоззрения... а может ли человек перестать видеть?" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 17, 2005 Share Posted November 17, 2005 потому что человек может изменить какие-то свои мировоззрения... а может ли человек перестать видеть? Такое впечатление, что меня не слышат... Джера, человек может изменить мировоззрение, но оно у него практически непременно есть - если он не дебил. То или иное - но есть. Может и перестать видеть, увы. Наличие мировоззрения для человека вещь столь же непременная, как и зрение. Есть мировоззрения лишённые - но есть и слепые... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted November 17, 2005 Share Posted November 17, 2005 Такое впечатление, что меня не слышат... Джера, человек может изменить мировоззрение, но оно у него практически непременно есть - если он не дебил. То или иное - но есть. Может и перестать видеть, увы. Наличие мировоззрения для человека вещь столь же непременная, как и зрение. Есть мировоззрения лишённые - но есть и слепые...Хм... КАА, это у меня складывается такое впечатление, что меня не слышат... или не хотят слышать. Мировоззрение, взгляд на мир - как угодно - это есть естественность та самая, но 99,999 процентов людей смотрят на мир, желая жить. Кстати, иногда мне кажется, что мировоззрение и есть душа... или что-то похожее... А вот что не естественно - это мировоззрение, созданное вручную - как то религия, философия... что угодно... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Хугин Posted November 17, 2005 Share Posted November 17, 2005 Хм... КАА, это у меня складывается такое впечатление, что меня не слышат... или не хотят слышать. Мировоззрение, взгляд на мир - как угодно - это есть естественность та самая, но 99,999 процентов людей смотрят на мир, желая жить. Кстати, иногда мне кажется, что мировоззрение и есть душа... или что-то похожее... А вот что не естественно - это мировоззрение, созданное вручную - как то религия, философия... что угодно...Знаешь, 99,999 процентов людей не хотят жить, они не хотя умирать - это разные вещи. А вот насчёт мировоззрения, созданного "вручную"... Философ, Джера, просто излагает своё мировоззрение другим, а те в свою очередь могут к нему присоединиться, а могут и нет. Тоже самое с религией. Посему - это натуральный продукт. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 17, 2005 Share Posted November 17, 2005 Хм... КАА, это у меня складывается такое впечатление, что меня не слышат... или не хотят слышать. Невозможно всерьёз дискутировать с тем, кто, пытаясь рассуждать на темы общие в рамках логического дискурса, при этом не желает следовать категориальному способу мышления. Таким образом достигнуть содержательного результата нельзя. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted November 17, 2005 Share Posted November 17, 2005 Знаешь, 99,999 процентов людей не хотят жить, они не хотя умирать - это разные вещи. А вот насчёт мировоззрения, созданного "вручную"... Философ, Джера, просто излагает своё мировоззрение другим, а те в свою очередь могут к нему присоединиться, а могут и нет. Тоже самое с религией. Посему - это натуральный продукт. Знаешь, Хугин, вот у меня в руке фрукт. Называется апельсин. Я счищаю с него кожуру, отламываю дольку. Вкус сладкий. Если никто ничего не переборщил с всякими нитратами - это естественный фрукт. А теперь название. Апельсин. Оно естественно? Нет. То же самое и с мировоззрением, с верой. Пусть она и вростет в человека, и будет передаваться из поколения в поколения - это всешо лишь... как слово Апельсин... Невозможно всерьёз дискутировать с тем, кто, пытаясь рассуждать на темы общие в рамках логического дискурса, при этом не желает следовать категориальному способу мышления. Таким образом достигнуть содержательного результата нельзя.КАА, знаешь, я заметила,когда ты хочешь закончить дискуссию или просто послать собеседника на... ты начинаешь употреблять слова... сажем так, не совсем распространенные, чтобы собеседник себя полным кретином почувствовал... не катит, честно. Я пытаюсь в процессе обсуждения придти к какому то выводу... а не спотыкаться о штампы... остальное - выше. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 17, 2005 Share Posted November 17, 2005 КАА, знаешьКое-что знаю. В числе прочего мне известно, что рассуждения о серьёзных и сложных вещах требуют точных дефиниций. То, что ты называешь "штампами", философия называет категориями, и должен тебе сообщить, что философская мысль вне категорий не существует - это её неотъемлемое свойство. ЗЫ. Когда я был мал и глуп и учился в школе, ещё даже не в старших классах, моя учительница математики вдруг стала задавать мне в три раза больше домашних заданий, чем всем остальным. Учащийся, ессно, возмутился и поднял кипеж, она перестала это делать. И только с возрастом я понял, почему она так поступала. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted November 17, 2005 Share Posted November 17, 2005 Кое-что знаю. В числе прочего мне известно, что рассуждения о серьёзных и сложных вещах требуют точных дефиниций. То, что ты называешь "штампами", философия называет категориями, и должен тебе сообщить, что философская мысль вне категорий не существует - это её неотъемлемое свойство. ЗЫ. Когда я был мал и глуп и учился в школе, ещё даже не в старших классах, моя учительница математики вдруг стала задавать мне в три раза больше домашних заданий, чем всем остальным. Учащийся, ессно, возмутился и поднял кипеж, она перестала это делать. И только с возрастом я понял, почему она так поступала. КАА, а я не хочу философии... в таком виде, в каком её понимаешь ты... мне хочется задавать вопросы и получать на них ответы, ок? По крайней мере в том топике, в котором мы пытаемся получитть опредление любви ( к черту принцессу!)... а точно сие понять сложно, посему и перешли на мировоззрение и на душу... об этом в другом топике... По поводу ЗЫ - но коммент) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.