Matias Posted December 1, 2005 Share Posted December 1, 2005 В Иране суд обязал мужа выплачивать своей бывшей жене в качестве алиментов одну золотую монету в месяц в течение ближайших 10 тысяч лет. Согласно иранскому брачному законодательству, супруги перед свадьбой подписывают брачное соглашение, где невеста должна установить уровень материального вознаграждения, на которое она может претендовать во время брака или при разводе. В данном случае женщина из Тегерана, имя которой не называется, затребовала от мужа 15 млн долларов в золотых монетах, пишет одна из иранских правительственных газет. Суд по бракоразводным делам постановил, что муж обязан выплачивать по одной монете каждый месяц. Это означает, что бывший супруг будет платить алименты в течение 10 тысяч 333 лет, передает Reuters. Источник. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted December 1, 2005 Share Posted December 1, 2005 Это по 121 доллару в месяц, что ли? Ну... ничо так монетка стоит... Может, для Ирана и это - неплохие деньги... Хотя нет, дамочка, у которой хватило ума запросить такую сумму, наверняка привыкла к красивой жизни . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Хугин Posted December 1, 2005 Share Posted December 1, 2005 Сам мужик - баран, смотреть надо, что подписываешь... Вообще, традиция брачного договора, по-моему, ничего хорошего в отношения меж людьми не приносит. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted December 1, 2005 Share Posted December 1, 2005 Отчего же. Нормальная традиция - если договор нормальный, а не такой, как у нас. В исламе, кстати, семейное право - весьма сложный институт и очень тщательно проработано. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted December 2, 2005 Share Posted December 2, 2005 В Иране суд обязал мужа выплачивать своей бывшей жене в качестве алиментов одну золотую монету в месяц в течение ближайших 10 тысяч лет. И в чём смысл этого решения суда? 10 тысяч лет, очень может быть, и Земля не просуществует, не то что бывшие супруги А алименты бывшей жене - нормальная практика, если женщина пробыла домохозяйкой много лет и после развода остаётся без средств к существованию и учиться и делать карьеру ей сложно, потому как поздновато. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted December 2, 2005 Share Posted December 2, 2005 И в чём смысл этого решения суда?Я думаю, они просто пытались дать возможность бывшему мужу заплатить как можно меньше. Возможно - "мужская солидарность", возможно - взятка с его стороны... Оно, конечно, семейное право в исламе проработано крайне тщательно (как и в иудаизме), но велика вероятность, что опытный и главное - толковый - юрист сможет обнаружить разного рода "лазейки". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Matias Posted December 2, 2005 Author Share Posted December 2, 2005 алименты бывшей жене - нормальная практикаЯ с этим не спорю. Меня удивил срок, в течение которого бывшего мужа обязали выплачивать алименты. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jourando Posted December 2, 2005 Share Posted December 2, 2005 Прямо веет историями о Ходже Насредине... Ржачь да и только... 2 Iryna А алименты бывшей жене - нормальная практика Иногда... до абсурда можно довести все что угодно... 2 КАА Вот честно... объясните мне, дураку, что же хорошего в брачных контрактах?! Что-то я сколь ни присматриваюсь - только... нехорошее вижу. :-\ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted December 2, 2005 Share Posted December 2, 2005 2 Iryna Иногда... до абсурда можно довести все что угодно... 2 КАА Вот честно... объясните мне, дураку, что же хорошего в брачных контрактах?! Что-то я сколь ни присматриваюсь - только... нехорошее вижу. :-\ 1. Можно... но не стОит. Я ведь привела пример, когда это нормально. 2. И чего такого нехорошего ты видишь? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted December 2, 2005 Share Posted December 2, 2005 И в чём смысл этого решения суда? 10 тысяч лет, очень может быть, и Земля не просуществует, не то что бывшие супруги . А наследники будут рассчитываться, в случае чего Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jourando Posted December 2, 2005 Share Posted December 2, 2005 про абсурд и можно, но не нужно... ...если женщина пробыла домохозяйкой много лет и после развода остаётся без средств к существованию и учиться и делать карьеру ей сложно, потому как поздновато. Угу. Согласен. Ех-супругу следует обеспечить ленежкой на период освоения новой профессии, адаптации к новым условиям жизни и т.п. Однако 15 млн долларов - что-то меня цифра смущает... Нулей многовато... Имхо, как раз случай, когда вполне здравая идея алиментов доведена до абсурда. Хотя, опять же, не зная подробностей дела... просто цифра смутила... про контракты (брачные, купли-продажи, сдачи в аренду и пр.) И чего такого нехорошего ты видишь? Слава богу, что мы с тобой не в Израильской армии :D:D А ежели по существу - уровень недоверия. Это ж как надо недоверять человеку, если при заключении брака сразу договариваться: "Мы будем любить друг друга вечно... но если я тебя завтра разлюблю, мне полагается... а тебе полагается..." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted December 2, 2005 Share Posted December 2, 2005 А ежели по существу - уровень недоверия. Это ж как надо недоверять человеку, если при заключении брака сразу договариваться: "Мы будем любить друг друга вечно... но если я тебя завтра разлюблю, мне полагается... а тебе полагается..." Jourando, ну зачем же так мрачно? Ведь люди женятся в разном возрасте, иногда у них дети от предыдущего брака, старенькие родители... Всё, что нажито во время совместного проживания - это, предположим, общее. А то, что было в собственности каждого из супругов до брака ? Правда,я не юрист, и, вполне вероятно, путаю брачный контракт и права наследования... Но, всё же, думаю, что далеко не всегда первопричиной брачного контракта является уровень недоверия. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jourando Posted December 2, 2005 Share Posted December 2, 2005 То что собственность до брака - по дефолту чьё было, за тем и осталось... На это контракт не трэба. Контракт нужон именно, когда нужно поделить скарб не по стандартной схеме. Но суть даже не в этом... А в том (для меня), что не успев шагнуть в ЗАГС пара уже думает о разводе - раз; и пункт двас - о том, как бы во время развода своей выгоды не упустить. "Замуж не склалось - хоть прибарахлилась..." Не знаю... может быть, конечно, так оно и надо... но у меня почему-то это какое-то отвращение вызывает. Гадливость, я б даже сказал... Неужели люди столь мелочны?! ______________ Credo: я считаю всех людей хорошими, пока они не докажут мне обратного... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KENGARAGS Posted December 3, 2005 Share Posted December 3, 2005 Первая жена моего бывшего шефа при разводе практически пустила его по миру.Когда он решился заключить официальный брак с девушкой,с которой начал жить,когда ей было 18,то заключил контракт.ИМХО:она моложе более чем на 20 лет и контракт- это способ её привязать. Три года назад он погиб, всё его наследство досталось сыну от первого брака и дочери от второго,которая его получит по совершеннолетию,жене/вдове/-ничего. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.