Стакан Posted January 19, 2006 Share Posted January 19, 2006 Вот одна из версий того, что произошло на бронной: Основную массу новостных выпусков прошедшей недели занимали комментарии происшествия в здании конфессиональных собрания иудеев (так называемой синагоги), хасидского толка - хабадников, на Большой Бронной в Москве. Напомним, 11-го января выехавший на вызов наряд милиции обнаружил там избитого и изрезанного молодого москвича, которого тут же задержали. Как оказалось, поводом для ареста послужили показания служителей и прихожан синагоги, участников событий, – они утверждают, что Александр Копцев (так зовут обнаруженного в синагоге москвича) напал на них и хотел убить. Как обычно, не утруждая себя расследованием, милиция тут же приняла предложенную хасидами интерпретацию увиденного в качестве основной версии. И уже какие-то люди в СМИ в Думе потребовали введения смертной казни в России, имея очевидно ввиду Копцева. За что же? СМИ, комментируя произошедшее на Большой Бронной, каждый день выискивали и добросовестно пускали в эфир все новые и новые подробности, так что в конечном итоге ситуация несколько запуталась или наоборот, прояснилась . Например, по телевизору многократно показывали молодого парня, Копцева, появилось много его фотографий в Интернете - и везде парень со следами тяжелых побоев, причём на лице. Странно, но никто (во всяком случае, вслух) не задал вопрос – а кто и где эти травмы ему нанес? Следователи на допросе? Тогда о каких «показаниях» Копцева может идти речь? Или может Копцева избили хасиды - еще в здании конфессиональных собраний? И теперь, избив человека, они требуют для него еще и смертной казни? Никому и ничего это не напоминает? Интерпретация драки в синагоге хасидами не выдерживает никакой критики – и даже странно, что к этой интерпретации тупо прислушалась прокуратура, выпустившая из виду некоторые аспекты установлений иудаизма: Не следует еврею быть свидетелем co стороны акума против еврея. А когда еврей нарушил это предписание и стал свидетелем co стороны акума против еврея же, тогда Беф-дин (раввинское присутствие) обязан исключить его из общины . Свидетелями могут являться только те, которые признаются людьми. Что же касается акума либо еврея, который сделался акумом и который ещё хуже (природного) акума, то они отнюдь не могут считаться за людей, стало быть, и их показания не имеют никакого значения Это – цитаты из Хошен га-мишпат («Наперсник судный») - сборника законов гражданского и уголовного права, входящего в качестве подраздела в одну из фундаментальных книг иудейской веры: Талмуд (Хошен га-мишпат 28,3; 34,19 и 34,22; взято из талмуда Баба камма и Абода зара). Из них совершенно очевидно, что показаниям верующего еврея в суде против нееврея верить нельзя, так как он руководствуется не желанием рассказать правду, а иным, прямыми установлениями иудаизма. В синагоге же на Большой Бронной собрались, насколько мы понимаем, – верующие евреи. Во что они верят это их дело, но им самим верить мы не можем исходя из тех предписаний иудаизма, о которых мы знаем – Талмуд мы читали, причем не только старые редакции, но и новые. Например, его сокращенный вариант (Кицур Шулхан Арух) под редакцией господина Адольфа Шаевича : Запрещено предавать еврея в руки нееврея, идет ли речь о жизни еврея или о его имуществе; и не важно, делается ли это посредством какого-либо действия или словами; и запрещено доносить на него или указывать места, где спрятано его имущество. И всякий предатель лишается доли в будущем мире («Кицур Шулхан Арух» Глава 183.4 «ЗАКОНЫ ИМУЩЕСТВЕННОГО УЩЕРБА». Уже из этого отрывка очевидно, почему хасиды с Большой Бронной не могли хором не обвинить в нападении Александра Копцева: Талмуд черным по белому запрещает евреям рассказать правду, то есть, если на самом деле, их единоверцы напали на зачем-то пришедшего в синагогу Александра Копцева и жестоко избили его. Поэтому обвинение могло прозвучать только в адрес русского – «акума» в теминологии Шулхан-Аруха, как бы нелепо это обвинение не звучало. Почему нелепо? Потому что если бы Копцев решил кого-то убить – он бы убил, а не нанес легких порезов: его коротким, рыбацким ножем убить вообще тяжело в принципе (возможно поэтому в СМИ скоро появился «второй» нож – здоровенный кухонный жабокол с которым смело можно выйти против самурайского меча); потому что если бы Копцев решил кого-то из евреев убить – он легко мог сделать это тихо возле подъезда, не привлекая к себе внимание; потому что если бы Копцев решил убить сразу много евреев, а потом умереть сам – он бы пришел в синагогу со связкой гранат (их гробокопатели продают на ведра); потому что если бы Копцев шел в синагогу с твердым намерением прирезать пару раввинов его бы не пропустила охрана, как вычисляют и не пропускают палестинских террористов в магазины: система тренировки, основанная на реакции на эмоциональное состояние человека одинакова у секьюрити по всему миру, чтобы они не охраняли – аэропорт, посольство или синагогу. Значит, видимо, туда вошёл (если сам) спокойный парень без всяких агрессивных намерений? Видите: столько почему, и ни на одно нет вразумительного ответа, один визг про «антисемитов». Особенно интересно про два ножа. А может их было целых восемь – на каждую из «жертв»? Таким образом, трезвый, объективный взгляд на ситуацию полностью ломает версию о «нападении» Копцева на хасидов в синагоге. Тогда кто на кого напал, и как это было на самом деле? Непонятно как Копцев оказался в синагоге. Хотя, уже в первые дни после происшествия на Бронной журналисты накопали, что Саша Копцев прочитал книгу, где плохо написано про евреев. Ну и как мог поступить наивный малый, которому по телевизору говорят обратное? Возможно Копцев пошёл в синагогу с целью задать раввинам вопросы - ну чтобы услышать ответ на мучившее его. Но, услышав эти вопросы, чувствуя себя хозяевами положения, не удосуживаясь отвечать как-то «акуму» раввины и их прихожане напали на Копцева и стали избивать (отсюда синяки и побои). Ножом же парень оборонялся от нескольких нападавших сразу, отсюда и порезы, а не колотые раны. Но после того, как парня избили, добились его ареста и требуют парню пожизненного заключения и смертной казни. Ну, чтобы знал, все чтобы знали, кто в доме хозяин. За что они с ним так - мы не знаем, это уже вопрос к хасидам – следователей. От себя же заметим, что негативный опыт общения господина Копцева с евреями в интеллектуальном диспуте заставляет нас рекомендовать соратникам воздержаться от такового впредь: очевидно русским теперь следует искать другие аргументы, другие способы убеждения оппонентов. (Хотя кое-кто из евреев может и усомнится в том, что хасиды - хабадники из синагоги на Бронной на самом деле исповедуют иудаизм а не что то другое и являются евреями, русским от этого не проще - разбираться в хитросплетениях чужих ересей и догматов.) История о «кровавой резне в синагоге», многократно рассказанная во всех СМИ, подтверждает известное правило доктора Геббельса: ложь, рассказанная десять раз становится правдой. Отсюда мы предполагаем вопрос некоторых наших читателей: а как же нож? Зачем Копцев взял с собой в синагогу холодное оружие? Отвечаем: у ребят 18-20 лет, живущих в отдаленных районах Москвы, ножи есть у многих, поздно ходить без оружия опасно. Имеют ли они право использовать их при самообороне? Наверное, да. Превысил ли пределы этой самообороны Копцев? Нет – на него напали как минимум восемь взрослых мужиков, в такой ситуации не со всяким пистолетом можно выжить, а тут ножик. Как нам кажется, ситуация с избиением русского парня в синагоге может для власти в России закончится не очень здорово. Судите сами. Михаил Борисович Ходорковский: украл 35 миллиардов долларов, судя по заявлениям следователей, возможно замешан в убийстве как минимум двух человек, – убил не прямо (довел до смерти) – вообще неизвестно сколько. Получил 9 лет. Полковник Квачков – не убил никого. Не украл ничего. Сидит. И сколько еще будет сидеть – неизвестно. Губернатор Хлопонин. У него в городе убито пятеро детей и повисло много вопросов к его соплеменникам. Убийц не ищут. Александр Копцев. Тоже, как и Квачков не убил никого. Не украл ничего. Он просто задал вопрос. Теперь ему светит смертная казнь. Интересно, как на все это будет реагировать народ? В Кремле подумали? Мы вот на всякий случай подумали и решили ради сохранения общественного спокойствия выступить с предложением создать комиссию по расследованию происшествия в доме на Большой Бронной. Комиссия должна быть совместной, то есть в неё должны будут войти все заинтересованные стороны – русские, власть, представители иностранных церквей. И эта комиссия пускай разбирается. А если «дело» будут строить одни хасиды – его итог предсказуем. Но можно ли предсказать ТО, что будет ПОТОМ? Нам уже надоело когда измываются над русскими на нашей земле! http://www.ari.ru/doc/?id=2543 Интересно, чья версия является истиной? Может быть нам нужно быть более скептическими к информации, льющейся с телевизоров с официальных каналов, а немного всё-же рассуждать самим? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted January 19, 2006 Share Posted January 19, 2006 Стакан, а скажи-ка, если не секрет, только по-честному: ты изложенную в этом дивном тексте позицию сам разделяешь, или привёл его исключительно из общеполемических соображений?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Idalgo Posted January 19, 2006 Share Posted January 19, 2006 ОЧЕНЬ интересная версия. Был бы признателен если бы кто нибудь из яросно высказывавшихся ранее, прокоментировал её. Желательно не ограничиваясь словами "бред и всё тут" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted January 19, 2006 Share Posted January 19, 2006 Я, не такая умная, как авторы этой версии. Но если посмотреть первую страницу я там написала "один с ножичком против ста человек" То есть что-то меня сразу насторожило в этой истории. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted January 19, 2006 Share Posted January 19, 2006 Анна, а почему, по-твоему, только недавно в самолётах юсовцы разрешили маникюрные ножницы провозить, а перочинный ножичек в пядь, которым куру некрупную и ту сильно не сходу запилишь, до сей поры нигде не разрешено? Психология толпы (если там не оказывается сильного лидера) и воздействие оружия (причём в первую очередь - холодного) таковы, что люди с отвёрткой, бывало, в одиночку захватывали самолёты, и сотня людей не оказывала сопротивления. Из криминальной статистики известно, что при нападении на кого-либо вооружённого преступника в людном месте в подавляющем большинстве случаев свидетели нападения не оказывают нападающему никакого противодействия. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted January 19, 2006 Share Posted January 19, 2006 Стакан, а скажи-ка, если не секрет, только по-честному: ты изложенную в этом дивном тексте позицию сам разделяешь, или привёл его исключительно из общеполемических соображений?.. Я пока не разделяю ни официальную ни эту версию, просто почитал все посты в теме и захотелось спросить, а всегда ли правильно воспринимать любую информацию только с одной стороны, может быть попробовать послушать и вторую сторону и тогда уже и размышлять кто есть ху? Горбачёв. Согласись, ведь на самом деле в официальной версии всё выглядит очень странно и местами за уши притянуто. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted January 19, 2006 Share Posted January 19, 2006 Анна, а почему, по-твоему, только недавно в самолётах юсовцы разрешили маникюрные ножницы провозить, а перочинный ножичек в пядь, которым куру некрупную и ту сильно не сходу запилишь, до сей поры нигде не разрешено? Психология толпы (если там не оказывается сильного лидера) и воздействие оружия (причём в первую очередь - холодного) таковы, что люди с отвёрткой, бывало, в одиночку захватывали самолёты, и сотня людей не оказывала сопротивления. Из криминальной статистики известно, что при нападении на кого-либо вооружённого преступника в людном месте в подавляющем большинстве случаев свидетели нападения не оказывают нападающему никакого противодействия.Это все хорошо, конечно, хотя не уверена, что тот Копцев об этом так хорошо осведомлен. Но история о его нападении, о том как он всех порезал действительно как то не вяжется с его побоями и всплывшим откуда то вдруг вторым ножичком. Да и насчет сильного лидера, ежели б этот Копцев был столь умен и осведомлен о рассказаной тобой теории, то ему б хватило ума и понять то, что это организация, не толпа. И то, что в этой организации есть лидер. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Idalgo Posted January 19, 2006 Share Posted January 19, 2006 Анна, а почему, по-твоему, только недавно в самолётах юсовцы разрешили маникюрные ножницы провозить, потому что пилоту в шею достаточно ножницы воткнуть, что бы самолет если не упал но пострадал И толпа тут не особо причем Психология толпы (если там не оказывается сильного лидера) . А героический реббе чем не лидер? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted January 19, 2006 Author Share Posted January 19, 2006 То Стакан: 1. При чём тут "официальная версия", если моя мама и я напрямую общаемся с домочадцами жертв нападения?.. 2. Составители "дивного" текста хоть бы озаботились правильно привести названия книг, которые они цитируют... А то ощущение, что и цитаты-то с антисемитских сайтов взяты, благо в них недостатка нет... Не говоря уж о том, что трактовать закон, не изучая его... мягко говоря, не следует. Талмуд евреи десятилетиями изучают - и то находят, над чем задуматься, а авторы текста там всё поняли, бегло проглядев страничку в интернете?.. Старичок под 80 - находящийся в больнице с тяжёлыми ранениями - тоже "избивал мальчика"? А особенно меня умилило замечание о том, что "у ребят 18-20 лет, живущих в отдаленных районах Москвы, ножи есть у многих, поздно ходить без оружия опасно". Это у нас теперь перекрёсток Большой и Малой Бронных, где проживает Копцев - "отдалённый район Москвы" (откуда до Мэрии 15 минут спокойным шагом и до Красной Площади - 20) или 17.30 - поздно настолько, что "без оружия опасно"?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted January 19, 2006 Share Posted January 19, 2006 потому что пилоту в шею достаточно ножницы воткнуть, что бы самолет если не упал но пострадал А героический реббе чем не лидер?Чушь. Во-первых, недостаточно. Лайнер - не "кукурузник", пилотов там два и есть автопилот, который в крейсерском режиме самолётом и управляет - пилот делает это только на взлётё, посадке и в нештатной ситуации, плюс до пилота ещё надо добраться через дверь кабины. Во-вторых, проблема в том, что с помощью этой фигни берётся заложник, и парализованная страхом толпа костенеет. В большинстве случаев, к сожалению, большинство людей из цивилизованных социумов именно так и реагирует, хотя бывают, разумеется, исключения. Лидер. Потому на нём всё и закончилось. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted January 19, 2006 Share Posted January 19, 2006 Вот одна из версий того, что произошло на бронной:..... http://www.ari.ru/doc/?id=2543 Интересно, чья версия является истиной? .... Можно съэкономить много времени, если сначала просто взглянуть на арийский сайт. Это ж просто помойка Геббельсовских недобитков 1945 года. Это - Версия??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted January 19, 2006 Author Share Posted January 19, 2006 То F: ох, а я даже не поглядела, на какой именно сайт ссылка - так увлеклась "дивным текстом" КАА. Кстати, на тему "маникюрных ножниц": израильтяне и их запрещают провозить в ручной клади - можно только в багаже... Также запрещены к провозу различные аэрозоли... Мне, например, тараканью морилку не разрешили везти из Тель-Авива в Москву - заставили выкинуть у них на глазах. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted January 19, 2006 Share Posted January 19, 2006 ... Также запрещены к провозу различные аэрозоли... . Кажется они склонны к протечкам, особенно если багажный отсек не герметизирован. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dengi Posted January 19, 2006 Share Posted January 19, 2006 Вот одна из версий того, что произошло на бронной: Бытового здравого смысла нико не отменял. Ситуация "пэтэушник пришел к ребе побеседовать о вечном а злые евреи его отпинали" выглядит полнейшим бредом. Нестыковки же в т н "официальной версии", можно предположить, вызваны тем что менты не могут решить - сделать из парня сумасшедшего или все таки раскрыть экстремистскую группировку. Впрочем я честно говоря за версиями не слежу и что там за нестыковки - не знаю. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted January 19, 2006 Author Share Posted January 19, 2006 Кажется они склонны к протечкам, особенно если багажный отсек не герметизирован.Да нет же - в багаже хоть полный чемодан вези ! Женскую аэрозольную парфюмерно-косметическую продукцию вряд ли можно под запрет... В ручной клади, конечно же, запрещены... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted January 20, 2006 Share Posted January 20, 2006 Можно съэкономить много времени, если сначала просто взглянуть на арийский сайт. Это ж просто помойка Геббельсовских недобитков 1945 года. Это - Версия??? Ты ошибаешься, и не советую экономить время даже на прочтение нацистских сайтов, а не таких как этот, потому, что делать отрицательные выводы только потому, что многие так говорят - это совковский (даже скорее коммунягский) подход к проблеме. Я уже наплавался в дерьме, когда мне с детского садика запрещали самому думать и размышлять, а практически силой навязывали чужое и чаще всего лживое мнение, поэтому я привык к настоящему времени к такому порядку - сначала беру информацию о какой либо проблеме из разных источников и от разных сторон, а потом начинаю размышлять и делать для себя выводы. По другому я делать не намерен. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted January 20, 2006 Share Posted January 20, 2006 Бытового здравого смысла нико не отменял. Ситуация "пэтэушник пришел к ребе побеседовать о вечном а злые евреи его отпинали" выглядит полнейшим бредом. Нестыковки же в т н "официальной версии", можно предположить, вызваны тем что менты не могут решить - сделать из парня сумасшедшего или все таки раскрыть экстремистскую группировку. Впрочем я честно говоря за версиями не слежу и что там за нестыковки - не знаю. Совершенно с тобой согласен, ибо тоже в версии на которую дал ссылку усматриваю притянутость. если и пришёл пэтэушник в синагогу, то скорее всего что-нибудь оскорбительное брякнул, а после этого уже и схлопотал по морде, но то что он с ножом кинулся крича "Всех убью - один останусь" это тоже бред сивой кобылы. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jourando Posted January 20, 2006 Share Posted January 20, 2006 ...просто аэрозолями иногда можно крайне неприятно брызгать в лицо. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted January 20, 2006 Share Posted January 20, 2006 То Стакан: Старичок под 80 - находящийся в больнице с тяжёлыми ранениями - тоже "избивал мальчика"? Этого старичка показывали кому либо (пусть даже не по телевизору)? Я не видел его и его тяжёлых ранений, а то что у "напавшего" лицо в травмах я видел. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jourando Posted January 20, 2006 Share Posted January 20, 2006 2 Стакан Действия этого кАсика откровенно попахивают неадекватом. И с точки зрения здравой логики судить мне о них проблематично. Имхо, очень отдает психозом, истерией и т.п. Примерно столь же доступны моему пониманию, как действия, например, футбольных фанатов и некоторых иных групп товарищей... Как раз отсутствие колотых, точно нацеленных ранений, несуразные выкрики, хаотичность действий и т.п. говорят в пользу... Это не психическое расстройство - скорее некий внутренний "завод", "раж", состояние боевого куража, когда всё видится в несколько ином виде. Версия же "http://www.ari.ru/doc/?id=2543 ", мягко говоря, крайне сомнительна. По многим причинам. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted January 20, 2006 Share Posted January 20, 2006 2 Стакан Действия этого кАсика откровенно попахивают неадекватом. И с точки зрения здравой логики судить мне о них проблематично. Имхо, очень отдает психозом, истерией и т.п. Примерно столь же доступны моему пониманию, как действия, например, футбольных фанатов и некоторых иных групп товарищей... Как раз отсутствие колотых, точно нацеленных ранений, несуразные выкрики, хаотичность действий и т.п. говорят в пользу... Это не психическое расстройство - скорее некий внутренний "завод", "раж", состояние боевого куража, когда всё видится в несколько ином виде. Версия же "http://www.ari.ru/doc/?id=2543 ", мягко говоря, крайне сомнительна. По многим причинам. И ты прав . Но тогда какой смысл раздувать из инцидента случившегося с психопатом политическое действо на тему "русские фашисты- антисемиты нас зобижают!!!" И ещё мне не понятно, как на волне того, что сейчас все озабочены "подьёмом фашизма-антисемитизма в России" и поэтому синагоги усиленно охраняются как милицией, так и собственной охраной, в которой вобщем-то хорошие профессионалы, весь из себя фашист бритоголовый в откровенной одежде и соответствующем виде открыто проник в синагогу? Так бы его и пустили, что-то тут не сходится. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Idalgo Posted January 20, 2006 Share Posted January 20, 2006 ...просто аэрозолями иногда можно крайне неприятно брызгать в лицо. А если иметь еще и спички то можно превратить лак в газовую горелку Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted January 20, 2006 Share Posted January 20, 2006 Ты ошибаешься, и не советую ..... И сколько же раз нужно искать алмазы на свалке? По мне так и пары попыток достаточно, чтобы убедиться в том, что бриллианты делают на ювелирных заводах. Есть, конечно и другой подход - замудрствовать и убедить себя, что битое стекло -тоже блестит и в этом что-то есть от бриллианта. Но это не ко мне. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted January 20, 2006 Share Posted January 20, 2006 Этого старичка показывали кому либо (пусть даже не по телевизору)? Я не видел его и его тяжёлых раненийМои аплодисменты. Ты достойный последователь иранского президента, Стакан... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted January 20, 2006 Share Posted January 20, 2006 Мои аплодисменты. Ты достойный последователь иранского президента, Стакан... Себе прилепи ярлычёк, реши свою проблему о которой ты мне уже говорил посылая меня по копирайту. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.