SergT Posted July 13, 2010 Share Posted July 13, 2010 Я не до смерти, просто порезал и отпустил. Мне нравится, им нет - о вкусах ведь не спорят, правильно? Для особо одарённых повторю - ты им наносишь вполне объективный и медицински доказуемый ущерб здоровью. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 13, 2010 Share Posted July 13, 2010 1) Я не настолько наивен, чтобы оскорбляться от взаимного расположения линий. Художник работал с символами и символам от этого ни жарко, ни холодно. 2) Я абсолютно серьёзно. Я не понимаю, почему за убийство на почве расовой/религиозной розни следует давать больше, чем за просто убийство. Вот я посмотрел матч Алания-Спартак (5-2) и вышел из-за телевизора как оплёванный. И не я один (а некоторые с сектора вышли, а не из-за телевизора). Давайте Аланию осудим, а?1) ты уверен? допустим придет к тебе такой "художник" от слова худо, возьмет ваше семейное фото, заклеет твоего папу бумажкой и нарисует поверх поросячью рожу. Почему-то я не уверена что тебе это понравится.. 2)а при чем здесь убийство, оно в 282 вообще не фигурирует. Ты имеешь в виду когда она добавляется и судят по совокупности? Тогда, если коротко, за принцип выбора жертвы, оборотная сторона которого - потенциальная опасность для общества Пример из другой оперы Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergT Posted July 13, 2010 Share Posted July 13, 2010 1) ты уверен? допустим придет к тебе такой "художник" от слова худо, возьмет ваше семейное фото, заклеет твоего папу бумажкой и нарисует поверх поросячью рожу. Почему-то я не уверена что тебе это понравится.. 2)а при чем здесь убийство, оно в 282 вообще не фигурирует. Ты имеешь в виду когда она добавляется и судят по совокупности? Тогда, если коротко, за принцип выбора жертвы, оборотная сторона которого - потенциальная опасность для общества Пример из другой оперы 1) Поверь, я нормальный человек и мне на это глубоко похх. Это из кавказской серии "я твой мама е-л". Я знаю, что мой папа дома, пьёт виски и смотрит футбол - с ним всё нормально. А ты как предлагаешь на это реагировать? 2) Да, я имею в виду это. Принцип выбора жертвы на практике недоказуем. Из той же самой. Или вот допустим мои чувства оскорбляют растения на балконе соседа - как ты мне посоветуешь поступить? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 13, 2010 Share Posted July 13, 2010 1) Поверь, я нормальный человек и мне на это глубоко похх. Это из кавказской серии "я твой мама е-л". Я знаю, что мой папа дома, пьёт виски и смотрит футбол - с ним всё нормально. А ты как предлагаешь на это реагировать? 2) Да, я имею в виду это. Принцип выбора жертвы на практике недоказуем. Из той же самой. Или вот допустим мои чувства оскорбляют растения на балконе соседа - как ты мне посоветуешь поступить?1)гм... странно.. я бы морду "художнику" привела в соответствие с его "творчеством".. 2.Гы, было бы желание. Одно дело когда по пьяни один собутыльник другого порезал, лично я бы за это меньше минимума давала, потому как для нормальных людей такой убивец не слишком опасен. И совсем другое дело когда убивают подходящего под описание "нелюбимого сорта", с соответствующими воплями, такие убийцы очень опасны как раз для совершенно нормальных людей, а следовательно и для общества в целом Разного уровня и класса эмоции. Футбол может быть важным для тебя, но это спорт, где никто не защищен от поражений и ошибок, а здесь речь об эмоциях глубинных, встроенных в иерархию ценностей личности Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted July 13, 2010 Author Share Posted July 13, 2010 Если человек оскорбляется от линий на холсте, то это его личные проблемы.Тут интереснее. Судом постановлено, что оскорблены даже те, кто выставки не видел. О-от... Вообще, конечно, решение нерядовое. Политико-социальные последствия его будут пострашнее отмены выборности властей и даже теперешней реформы образования. Самое же гадостное в этой истории то, что я, увидев оценку, данную ситуации Мурлыкой, имею сильнейшее внутреннее побуждение назвать её быдлом (причём не обозвать, а именно банально констатировать факт). А это меня бесконечно огорчает, поскольку я люблю Ф-Уан и его обитателей, даже вредных... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 13, 2010 Share Posted July 13, 2010 2 КАА хм... интересно почему. С каких пор желание жить в стране, где люди уважают друг друга, называется быть быдлом? картинки эти в и-нете я видела, с решением суда солидарна принципиально, потому что выставлять это на выставке - натуральное издевательство над верующими людьми. Впрочем и не только над верующими, люди которые сознательно стараются сделать другому побольнее, вызывают у меня открытую и острую неприязнь В принципе может и можно было бы делать такую выставку, но только если перед входом огромными буквами писать примерно как я говорила, что верующим вход категорически не рекомендуется, потому что представленные работы могут оскорбить их чувства. В таком случае на мой взгляд можно проводить эту выставку, это будет по-человечески и корректно. Если этого не писать - будет не выставка, а откровеннейшая гнусность. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergT Posted July 13, 2010 Share Posted July 13, 2010 1)гм... странно.. я бы морду "художнику" привела в соответствие с его "творчеством".. 2.Гы, было бы желание. Одно дело когда по пьяни один собутыльник другого порезал, лично я бы за это меньше минимума давала, потому как для нормальных людей такой убивец не слишком опасен. И совсем другое дело когда убивают подходящего под описание "нелюбимого сорта", с соответствующими воплями, такие убийцы очень опасны как раз для совершенно нормальных людей, а следовательно и для общества в целом Разного уровня и класса эмоции. Футбол может быть важным для тебя, но это спорт, где никто не защищен от поражений и ошибок, а здесь речь об эмоциях глубинных, встроенных в иерархию ценностей личности 1) Ну да, а ещё раньше на дуэль вызывали... Знаем-знаем. Но прогресс с тех пор несколько продвинулся. 2) А это я без комментариев оставлю. Это диагноз. А в моей иерархии футбол стоит выше религии. Это что, неправильно? Противоречит законодательству? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 13, 2010 Share Posted July 13, 2010 1) Ну да, а ещё раньше на дуэль вызывали... Знаем-знаем. Но прогресс с тех пор несколько продвинулся. 2) А это я без комментариев оставлю. Это диагноз. А в моей иерархии футбол стоит выше религии. Это что, неправильно? Противоречит законодательству?1) За оскорбление должна быть ответственность. Прогресс тут определяет только желательные способы добиться наказания. 2)всего лишь мнение. Ну просто с моей точки зрения ежели один алкаш очистил землю от другого, вреда от этого гораздо меньше, чем ежели третий недоумок убил хорошего человека. Совершенно твое право) Но и твоя любимая команда тоже имеет право сыграть слабо Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergT Posted July 13, 2010 Share Posted July 13, 2010 1) За оскорбление должна быть ответственность. Прогресс тут определяет только желательные способы добиться наказания. 2)всего лишь мнение. Ну просто с моей точки зрения ежели один алкаш очистил землю от другого, вреда от этого гораздо меньше, чем ежели третий недоумок убил хорошего человека. Совершенно твое право) Но и твоя любимая команда тоже имеет право сыграть слабо 1) Не перед судом же! И потом, кого лично оскорбляют данные полотна? Там разве написано "Мурлыка - дура"? 2) То есть, в обстоятельства дела это не вписывается, надо обязательно вторую статью за одно преступление пристегнуть... Прекрасно! А почему же тогда ты не оставляешь права художнику рисовать так, как тебе не нравится? Тем более, ты ведь за его творчеством, как я понимаю, не следила до того... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted July 13, 2010 Author Share Posted July 13, 2010 если перед входом огромными буквами писать примерно как я говорила, что верующим вход категорически не рекомендуется, потому что представленные работы могут оскорбить их чувства. Именно так и было. Ну и?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 13, 2010 Share Posted July 13, 2010 1) Не перед судом же! И потом, кого лично оскорбляют данные полотна? Там разве написано "Мурлыка - дура"? 2) То есть, в обстоятельства дела это не вписывается, надо обязательно вторую статью за одно преступление пристегнуть... Прекрасно! А почему же тогда ты не оставляешь права художнику рисовать так, как тебе не нравится? Тем более, ты ведь за его творчеством, как я понимаю, не следила до того...1. То есть убить их на дуэли лучше чем оштрафовать по суду? Лично - из знакомых мне людей только меня... вернее мой эстетический вкус но за это точно не судят. Если серьезно - да хоть пару случайно забредших верующих, этого достаточно. Кстати как раз это "художники" могли бы спокойно написать, без вреда для своего кошелька 2. Кто сказал что не вписывается, откуда инфа? Мне упорно попадается другая, когда при криках допустим "мочи узкоглазых " (подставить иное определение) 282ю объявляют недоказанной.. хотя куда уж тут больше доказывать - не понимаю Не так. Я ни в коей мере не запрещаю художнику рисовать так как ему нравится, но требую чтобы меня как потенциального потребителя предупредили, если меня при посещении выставки с большой вероятностью ожидают сильные негативные эмоции. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergT Posted July 13, 2010 Share Posted July 13, 2010 1. То есть убить их на дуэли лучше чем оштрафовать по суду? 1) Ни то, ни другое. Вообще ничего делать не надо. Лично - из знакомых мне людей только меня... вернее мой эстетический вкус но за это точно не судят. И на этом разговор можно закончить. требую чтобы меня как потенциального потребителя предупредили, если меня при посещении выставки с большой вероятностью ожидают сильные негативные эмоции. Это в анналы Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 13, 2010 Share Posted July 13, 2010 Это в анналы зря Ежели ты купишь кукурузу в банке и она тебе покажется недостаточно сладкой или слишком переваренной, ты лио съешь её либо выкинешь, и больше не будешь покупать такие банки. А вот ежели ты этой кукурузой отравишься, это уже УК, потому как тебе нанесен вред. Примерно так же и здесь, в общем виде, только боль не тела а души, но эта разница вовсе не делает боль менее сильной. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 13, 2010 Share Posted July 13, 2010 Именно так и было. Ну и?..где про это можно почитать? Я такого не слышала и в своих оценках суда исхожу из того, что предупреждений не было и туда могли войти люди совершенно не готовые к тому что могут увидеть. Если оно было, тогда, пардон, не вижу юридического и обычного смысла, и содержания 282й Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergT Posted July 13, 2010 Share Posted July 13, 2010 зря Ежели ты купишь кукурузу в банке и она тебе покажется недостаточно сладкой или слишком переваренной, ты лио съешь её либо выкинешь, и больше не будешь покупать такие банки. А вот ежели ты этой кукурузой отравишься, это уже УК, потому как тебе нанесен вред. Примерно так же и здесь, в общем виде, только боль не тела а души, но эта разница вовсе не делает боль менее сильной. Ну опять двадцать пять! Пищевое отравление (прямой ущерб здоровью) она сравнивает с какими-то там страданиями души, вызванными карикатурами на символ... Разговор окончен, уж извини. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 13, 2010 Share Posted July 13, 2010 Ну опять двадцать пять! Пищевое отравление (прямой ущерб здоровью) она сравнивает с какими-то там страданиями души, вызванными карикатурами на символ... Разговор окончен, уж извини.молодой ты если больно душе, это бывает гораздо больнее и хуже, чем боль тела Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted July 14, 2010 Share Posted July 14, 2010 Если не утка, то попов ...здеть пора ... http://nnm.ru/blogs/ashkaa777/v_ugolovnom_kodekse_rossii_poyavitsya_novaya_statya/#cut Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 14, 2010 Share Posted July 14, 2010 на сайте, откуда этот юмор родом, ещё много интересных "новостей", цитирую заголовки: "Срочно! Из московского зоопарка сбежал человек", "Копии самых дорогих автомобилей мира появятся на улицах России. Они будут доступны всем", "В рязанской семье родители назвали ребенка Единая Россия", "В африканских джунглях обнаружено русскоязычное племя людоедов", "Юрий Лужков обещает разогнать жару в Москве" ну и так далее, симпатичный юмористический сайтик в общем А все потому что: " О проекте О наших новостях Все персонажи и события наших новостей являются персонажами и событиями только наших новостей! Привычная для новостных сообщений информационная составляющая в наших сообщениях отсутствует. Она заменена на литературно-творческую составляющую, основанную на реалиях современного информационного поля. Поэтому любое сходство с существующими в офлайне лицами и фактами — не более, чем обычное сходство. Именно делать новости — наша профессия." smixer.ru их зовут Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 14, 2010 Share Posted July 14, 2010 2 КАА вопрос о предупреждении актуален, после твоего поста перерыла инет, текста не нашла, только упоминание что было какое-то "о характере работ", что скрывается за этими словами - информации нет (ну или я в упор не вижу). А ведь это очень важный момент, он определяет грань между реальным оскорблением и ложным обвинением в оном. ЗЫ: в одном месте нашла фразу: "Посетителей выставки "Запретное искусство" предупреждали о том, что смотреть на экспонаты не стоит детям до 16 лет и слишком впечатлительным гражданам" со ссылкой на сайт Еровеева. По идее Ерофееву текст предупреждения должен быть точно известен, не так ли? Ты действительно считаешь что это то самое предупреждение, которое было необходимо в такой ситуации? А два любимых объяснения гм.. особо творческих господ - вне конкуренции. 1)тезис о том, что их деятельность не оскорбляет чувства верующих или иных каких групп населения, так как не призывает никого посещать специально отведенные для демонстрации произведений искусства места - достоен пятилетнего ребенка, но никак не взрослого человека, логическая связь здесь примерно как "молоко зеленое потому что наш дом из синтепона" 2)господам устроителям и авторам абсолютно ничего не мешало фразы что выставка отражает их мысли, эмоции и т.д. "не направленные на оскорбление личности и личного достоинства верующих, в т.ч. православных" - вынести в предупреждение перед входом. Понимали они что их способ выражать свои мысли может быть для кого-то крайне неприятен? - Безусловно да. Сделали ли они достаточно, чтобы оградить таких посетителей от появления чувства унижения? - основываясь на имеющейся в моем распоряжении информации, могу смело утверждать что нет. Будет другая инфа - будет другой разговор, пока её нет - извини, жаль тебя расстраивать, но лично я против хамства, даже если оно организовано в форме выставки и даже если ты сочтешь меня быдлом Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Valex Posted July 14, 2010 Share Posted July 14, 2010 ущерб здоровью. Ну и что с того? Мне же нравится. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted July 14, 2010 Author Share Posted July 14, 2010 где про это можно почитать? Везде, в любом материале про этот процесс. Там висели предупреждения, а многие экспонаты вообще были закрыты экранами и их можно было увидеть, только специально заглянув в дырочку. Я уже упоминал про главную особенность этого решения суда: им признано, что выставка оскорбила даже тех, кто её не видел (напомню, что даже большинство "свидетелей" её не видели и были ознакомлены с изображениями экспонатов во время следствия). Все экспонаты выставки - как бы к ним ни относиться - были вполне секулярными объектами материальной культуры. Ни один из них не содержал реальных объектов культа и над ними не глумился. Я как-то писал уже, что для меня крах Британии как государства состоялся в тот момент, когда к старушке пришёл полисмен и заставил убрать с подоконника коллекцию свинок-копилок, оскорбляющих чувства её соседей - мусульман (хотя их никто не заставлял на это смотреть). И никто даже не подумал, что это нарушает права старушки - но её хотя бы не пытались посадить. Кошмар этого процесса даже не в том, что у нас в стране официально признано, что православные равнее атеистов и что православные имеют право ограничивать права атеистов и прочих. Кошмар в том, что у нас эстетика введена в область уголовного права. Последний раз до этого, напомню, это было сделано гитлеровцами. Это очень далеко нас заведёт. Более того, получается, что православные априори главнее всех остальных, поскольку, допустим, из решения суда следует, что захоти я даже дома повесить изображение своего бога и случайно об этом проговорись - православный мне по суду может это запретить, поскольку это изображение его, безусловно, должно оскорблять, причём для этого ему в соответствии с этим решением суда даже не обязательно его видеть - достаточно знать о том, что оно у меня есть. Вот поэтому, Мурлыка, по моему мнению любой, кто одобряет это решение, должен находиться под серьёзным подозрением в быдлизме. Нормальный человек, сохраняющий хотя бы зачатки внутренней свободы, не может расценивать это иначе как беспредел. У нас и так удивительная страна, где уголовно преследуются не только деяния (включая словесные), но и просто высказанные слова и мысли. Но уголовно преследовать чувства и эстетические концепции - этого, повторюсь, после Гитлера человечество не знало. Даже Хрущёв во времена "бульдозерной выставки" и Суслов впоследствии щучили нежелательных деятелей культуры по содержательно иным основаниям. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted July 14, 2010 Author Share Posted July 14, 2010 оградить таких посетителей от появления чувства униженияТы упорно не желаешь слышать, что тебе говорят - как обычно. Надцатый раз повторяю: в решении суда сказано, что данная выставка ОСКОРБЛЯЕТ ДАЖЕ ТЕХ, КТО ЕЁ НЕ ВИДЕЛ. Чего ещё тебе надо? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted July 14, 2010 Share Posted July 14, 2010 к старушке пришёл полисмен и заставил убрать с подоконника коллекцию свинок-копилок, оскорбляющих чувства её соседей - мусульман (хотя их никто не заставлял на это смотреть). И никто даже не подумал, что это нарушает права старушки.КАА, вот совершенно не в плане "поспорить", а интересно твоё мнение и других форумчан, ессно, тоже. Я про законодательный запрет на ношение никабов во Франции. Может, это в другую тему нужно, не знаю... Двоякое у меня отношение к этому принятому вчера закону... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PIzekil Posted July 14, 2010 Share Posted July 14, 2010 КАА, вот совершенно не в плане "поспорить", а интересно твоё мнение и других форумчан, ессно, тоже. Я про законодательный запрет на ношение никабов во Франции. Может, это в другую тему нужно, не знаю... Двоякое у меня отношение к этому принятому вчера закону... Это из серии "Железной рукой загоним человечество к счастью". или "благими намерениями вымощена дорога в ад" выставки и суда это тоже касается в полной мере. Изящнее надо действовать, а не так топорно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted July 14, 2010 Share Posted July 14, 2010 Да я вот тоже пытаюсь понять. "Это нарушение прав женщин!". Интересно, а если женщина сама считает, что надо закрыть лицо, будет ли нарушением её прав заставлять её его открыть? "Франция - демократическая страна!" Отлично! Так позвольте женщинам самим решать, как им быть с лицом... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.