NOLAN Posted February 13, 2011 Share Posted February 13, 2011 А "первопрестольная" - после переноса столицы в Петербург, дабы почёт оказать, типа... первая столица, в смысле.тогда уж Новгород должен быть ... p.s. К лету в Ваш город окончательно наверное перееду - тогда и погуляем Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted February 13, 2011 Share Posted February 13, 2011 тогда уж Новгород должен быть ...Отчего ж не Киев? Новгород столицей Руси/России вроде никогда и не был... поправьте, есличё. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted February 13, 2011 Share Posted February 13, 2011 Отчего ж не Киев? Новгород столицей Руси/России вроде никогда и не был... поправьте, есличё.Киев был столицей Киевского княжества, ровно как Владимир Владимирского, Рязань Рязанского, Полоцк Полоцкого и т.д. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted February 13, 2011 Share Posted February 13, 2011 Ну, а Новгород? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted February 13, 2011 Share Posted February 13, 2011 Ну, а Новгород? Почитай, если мне на слово не веришь - ВСЕ "великие киевские" князья начинали свою "карьеру" в Новгороде .... Почто его Ванька Грозный так люто ненавидел-то ???? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted February 13, 2011 Share Posted February 13, 2011 Но "столицей Руси" он не был... тем не менее. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted February 13, 2011 Share Posted February 13, 2011 Но "столицей Руси" он не был... тем не менее.Вопрос что считать столицей и чего .... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted February 13, 2011 Share Posted February 13, 2011 Для Петра, видимо, так вопрос не стоял. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted February 13, 2011 Author Share Posted February 13, 2011 Уния Новгорода с Киевом установлена Олегом Вещим. Новгород никогда не был главным столом Руси. Далеко не все великие князья Киевские княжили в Новгороде. В частности, насколько я помню, новгородскими князьями не были такие персоны, как Владимир Мономах, Юрий Долгорукий и последний Великий князь Киевский Даниил Галицкий. После того, как Киев в 1240 году был разрушен, главным столом Руси стал Владимир, хотя Киев им ещё оставался формально некоторое время - но Ярослав Всеволодович переносить стол в Киев не стал, оставшись во Владимире. Окончательно Киев перестал быть столицей в 1299 году, когда оттуда во Владимир переехал патриарший престол. В разное время до установления наследного Великого княжества Московского в 1389 году, с Василия I Дмитриевича, бывали периоды, когда на главном столе во Владимире сидели князья Тверские, Костромские, Суздальские, Московские, Стародубский, Переяславский, но никогда Великим князем не был князь Новгородский. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Newsmaker Posted February 14, 2011 Share Posted February 14, 2011 Определение Архиерейского собора об отношении к богохульству и клевете — попытка разрешить конфликт церкви и общества с позиции силы. Среди многочисленных документов прошедшего в Москве собора было принято и определение об отношении церкви к богохульству и клевете. Почему один из высших органов церковного управления уделил особое внимание этой проблеме? Конечно, причины сугубо российские, но чтобы их понять, надо знать, как относятся к богохульству в современном мире. В одних странах оно карается, в других нет. На Востоке гораздо чаще, чем на Западе, и неизмеримо более сурово. В Пакистане ждет смертной казни полуграмотная крестьянка Асия Биби, которую обвинили в возведении хулы на пророка. А в Германии некоего Манфреда ван Х. за изготовление туалетной бумаги с цитатами из Корана присудили к одному году тюрьмы и 300 часам общественных работ. Отделался бы и просто штрафом, но припомнили прежние конфликты с законом. Кстати, фамилия его не разглашается, и немецкие власти его прячут. Нетрудно догадаться, почему. Это не значит, что к богохульству на Западе относятся терпимо, просто там огромным уважением пользуется свобода слова. Каждый имеет право выражать свои убеждения, но это, понятное дело, может сильно обидеть тех, кто придерживается иных взглядов. И перед законодателями встает нелегкая задача — надо и свободу слова сохранить, и тех, против кого это слово направлено, уберечь от оскорбления. Поэтому в тех западных странах, где законы о богохульстве сохранились, их трактуют уже как наказание за оскорбление религиозных чувств, а не за хулу на Бога. А то и вовсе отменяют. Коли оскорбил, не важно, как, держи ответ. Лишние законы ни к чему, они только загромождают правовое поле. Так и порешили в Британии, отменив в 2008 году закон против богохульства, который не применяли уже много десятилетий. Правда, в Ирландии закон, напротив, приняли, но в таком виде, чтобы он уживался со свободой высказываний. Однако очень многие ирландцы остались недовольны, и спорный закон обещают выставить на референдум. Словом, идут поиски нелегкого компромисса. А вот в исламском мире его не ищут. Там все ясно: обидели пророка – пожалуйте на эшафот. Причины столь разного подхода коренятся в истории. Законы против богохульства создавались в ту пору, когда в государстве господствовала одна религия, поэтому ее и защищали, а все остальные преследовали. На Западе уже давно не так. В результате секуляризации религия утратила свой государственный статус, а если он где и сохраняется, то скорее формально. Поэтому она перестает диктовать свои правила игры, теперь их определяет светское государство. Оно защищает не только права одной религии, но и всех прочих, а также права тех, кто вовсе не верит. В мусульманском мире по большей части все осталось по-прежнему. Там есть одна государственная религия, и все обязаны жить по ее правилам. Неудивительно, что закон о богохульстве в том же Пакистане столь суров. Богохульник совершает государственное преступление. Нельзя сказать, что в РПЦ всего этого не понимают, как тут не понять, но старые законы против богохульства все равно милее и ближе. Происходит это потому, что церковь живет прошлым, постоянно вспоминая и идеализируя те времена, когда православное государство держало богохульников в большой строгости. Это был настоящий порядок, при таком не забалуешь, не то что сейчас. Но ничего не поделаешь, приходится утешаться воспоминаниями. Поэтому, воздавая хвалу антибогохульным законам («применение подобных норм в правовой системе заслуживает положительной оценки и всяческой поддержки»), Архиерейский собор лаконично добавляет – если они не ведут к дискриминации. Не лишним было бы пояснить — кого. Иноверцев, неверующих... Но и так понятно, что формально РПЦ принимает правила игры, по которым живет светское государство и которые прописаны в его Конституции. Хотя делает это без всякой охоты. Вовсе не случайно упоминание о дискриминации отсутствовало в первой редакции определения и, судя по всему, было добавлено на этапе обсуждения его Межсоборным присутствием. Вероятно, церковные интеллектуалы спохватились, что негоже так явно демонстрировать свой пассеизм. Любовь к прошлому плохо смотрится на фоне всеобщих призывов к модернизации. Однако истинных чувств не скрыть, они то и дело прорываются на поверхность документа. Скажем, дав богословское определение богохульству и осудив его как тяжкий грех, соборяне оговорились, что не всякая критика церкви — хула на нее. Негативные явления в ее жизни есть, и с ними надо бороться с позиции христианского учения. Стало быть, самокритика допускается. Но не более того. Ведь противники церкви используют эти недостатки для борьбы с ней. Для них они только повод, чтобы устроить провокацию и очернить РПЦ. А те, кто при этом ссылается на свободу слова, лишь оправдывают свои богохульные действия и борьбу с религией. То есть свобода слова не более чем кунштюк, чтобы ударить побольнее. И никакая самостоятельная ценность за ней не признается. А уж европейское уважение и вовсе не просматривается. Скорее пренебрежительное отношение наших восточных соседей. Необходимость существовать в условиях светского государства вызывает у нашей консервативной церкви дискомфорт. Но с ним она по понятным причинам готова смириться. Еще больший дискомфорт вызывает у нее светское общество, отношения с которым носят конфликтный характер. То музейная братия не желает отдавать имущества, принадлежащего церкви по праву первородства, то художники устраивают выставку, оскорбляющую святыни. Противоречия нарастают. Определение Архиерейского собора об отношении к богохульству и клевете — попытка разрешить конфликт с позиции силы. Правда, в нем встречаются и миролюбивые слова, есть и пассажи, с которыми трудно не согласиться. Например, о том, что лучший способ борьбы с богохульством — самим православным вести себя прилично и не давать поводов для поношений. Но доминирует все же желание припугнуть. Вряд ли эта попытка окажется удачной. Угрозы обрушить на головы светской публики кары земные и небесные только еще больше ожесточат ее. Единственный способ разрешить конфликт — это найти разумный компромисс между своей и чужой свободой. Научиться защищаться от критики, не пытаясь заткнуть оппоненту рот, и овладеть искусством критиковать без оскорблений. Читать полностью: http://gazeta.ru/comments/2011/02/14_a_3524062.shtml Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Верпа Posted February 14, 2011 Share Posted February 14, 2011 Комментарии там отдельно порадовали. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Newsmaker Posted February 14, 2011 Share Posted February 14, 2011 Надо же, встречаются честно поступающие люди и в этой среде, и сейчас. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted February 14, 2011 Share Posted February 14, 2011 .......ситуацию с террористами выяснить, из них религиозные фанатики в большом меньшинстве, гораздо чаще мотивы личная месть или банальные деньги( Глупости. Можно подумать, что мотивчик личной мести находится хоть в каком-то противоречии с религиозной одураченностью. Десять раз глупости. Последний возглас нынешнего террориста - Аллах Акбар, и без его религиозных представлений, без ненависти, воспитанной в религиозных стенах - террора нету. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted February 14, 2011 Share Posted February 14, 2011 Глупости. Можно подумать, что мотивчик личной мести находится хоть в каком-то противоречии с религиозной одураченностью. Десять раз глупости. Последний возглас нынешнего террориста - Аллах Акбар, и без его религиозных представлений, без ненависти, воспитанной в религиозных стенах - террора нету.какой ещё к чертям последний возглас? ты что думаешь, они сначала что-либо орут и только потом на кнопочку нажимают? не, серьезно, ты меня пугаешь, может ты и сам не заметил, но альтернативная реальность, обитающая у тебя в голове, со временем все больше отрывается от объективной реальности Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Miha Kakkinen Posted February 14, 2011 Share Posted February 14, 2011 в Новгороде .... Почто его Ванька Грозный так люто ненавидел-то ???? наверное потому что республиканский город, собрания всякие там и тп хотя новгородские пиратствовали по рекам кстати у нас тут поверье есть что Волхов не замерзает никогда потому что крови в нем полно (Грозный казнил людей и в волхов сбрасывал тела) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted February 15, 2011 Share Posted February 15, 2011 Уния Новгорода с Киевом установлена Олегом Вещим.Ну тезка мой был довольно интересным персонажем, токмо "унию" с Новгородом, он вроде как не устанавливал, просто пришел в Киев и поубивав Аскольда с Диром стал там править, напрочь забив на Новгород .... Еще и Игоря на пристол не пускал ... Новгород никогда не был главным столом Руси.Да в те времена нигде главных столов не было, ни на Руси, ни в Европе ... Далеко не все великие князья Киевские княжили в Новгороде. В частности, насколько я помню, новгородскими князьями не были такие персоны, как Владимир Мономах, Юрий Долгорукий и последний Великий князь Киевский Даниил Галицкий. Мономах большую часть времени был толи смоленским, то ли Переяславским, то ли и тем и другим причем "Великим князем" - что есть не шибко далеко от Новогорода, Невский тоже ведь в тех местах тусовался ... Долгорукий Киевским князем побыл всего-то год или два, а в основном на севере промышлял ... и т.д. После того, как Киев в 1240 году был разрушен, главным столом Руси стал Владимир, хотя Киев им ещё оставался формально некоторое время - но Ярослав Всеволодович переносить стол в Киев не стал, оставшись во Владимире. Окончательно Киев перестал быть столицей в 1299 году, когда оттуда во Владимир переехал патриарший престол. В разное время до установления наследного Великого княжества Московского в 1389 году, с Василия I Дмитриевича, бывали периоды, когда на главном столе во Владимире сидели князья Тверские, Костромские, Суздальские, Московские, Стародубский, Переяславский, но никогда Великим князем не был князь Новгородский.Сие уже относится к "московскому" периоду, а посему мы используем интерпретацию событий с колокольни победившей Москвы, там еще много чудных толкований есть ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Верпа Posted February 15, 2011 Share Posted February 15, 2011 Я думала, оно до такого докатится ещё нескоро... С задолбали: "Прихожу я к врачу — в платную, кстати, поликлинику. Прошу записать к терапевту. — Что такое, на что жалуемся? — Сильные головные боли. Уже несколько месяцев, практически без перерыва, даже во сне. Не падала, не ушибалась, не пью — что это может быть? Ожидаю, наивная, анализов и направления на рентген. — Де-е-евушка, а сходите в лавру, поставьте свечку, очень хорошо помогает. Вы крещёная? Нет? Ну вот голова и болит! Когда я предложила альтернативное использование свечки, на меня почему-то обиделись." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted February 15, 2011 Author Share Posted February 15, 2011 Да в те времена нигде главных столов не было, ни на Руси, ни в Европе ... не шибко далеко от Новогорода Долгорукий Киевским князем побыл всего-то год или два мы используем интерпретацию событий с колокольни победившей Москвы, там еще много чудных толкований есть ...?.. Миль пардон, но сие есть полная ерунда. Я как-то даже затрудняюсь комментировать это высказывание. ... Ржалъ, как лосось !.. Просто шикарный аргумент ... Великие князья вообще редко сидели на Киевском престоле подолгу, учитывая, какая за него была непрерывная драка на протяжении двух с половиной столетий. Опять не понял нифига. Я вообще никаких интерпретаций не использую, а исключительно факты. При чём тут вообще победившая Москва, если со времени разрушения Киева монголами и завершения исторического периода Киевской Руси до "победы Москвы" прошло полтораста лет? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted February 15, 2011 Share Posted February 15, 2011 какой ещё к чертям последний возглас? ты что думаешь, они сначала что-либо орут и только потом на кнопочку нажимают?..... Словеса.... последовательность -это всё чепуха и мелочи, пусть делают наоборот, да наплевать. Суть важна, а она именно такова, как бы это кому не нравилось. Исламский джин, вылетевший из бутылки, и обратно его запихать... учитывая пиетет нынешней власти перед религиями -очень сложно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted February 15, 2011 Share Posted February 15, 2011 Я думала, оно до такого докатится ещё нескоро... С задолбали: "Прихожу я к врачу .....Ожидаю, наивная, анализов .... — Де-е-евушка, ..... Вы крещёная? Нет? Ну вот голова и болит!.... ... Жизнь идёт быстро, и каковы ещё будут ягодки, ежели им позволить созревать, умиляясь и играя в право попов на навязывание заведомо ложных убеждений... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted February 15, 2011 Share Posted February 15, 2011 Словеса.... последовательность -это всё чепуха и мелочи, пусть делают наоборот, да наплевать. Суть важна, а она именно такова, как бы это кому не нравилось. Исламский джин, вылетевший из бутылки, и обратно его запихать... учитывая пиетет нынешней власти перед религиями -очень сложно.суть твоих представлений - таки да, по всей вероятности такова. Вот только заставить всех излишне пугаться твоих персональных джиннов - уволь я в принципе мало чего боюсь, а уж стольких джинов оптом - не, енто гораздо больше моих скромных способностей F, жизнь достаточно нелегкая штука чтобы не тратить её на ненависть к джиннам, особенности которых большей частью нафантазированы. Меня абсолютно не напрягает то что один некто верит в одно, другой в другое а третий в третье, им так удобнее и легче жить - и пусть себе верят на здоровье. На истину в последней инстанции претендовать - слава Богу, до такой степени я (пока)) не рехнулась, потому учить кого-то во что ему следует верить не хочу и не могу, в конце концов это не моё собачье дело, силой в чужую душу лезть. Есть гораздо более близкие и актуальные вещи, которые можно (имхо и нужно) активно не любить, и с которыми действительно следует бороться; и к вопросам веры они не относятся. С твоего позволения, я лучше буду тратить свои силы стараясь сделать что-то хорошее и/или если есть возможность, помешать кому-то сделать что-то плохое. Ты волен выбирать свои приоритеты, например направив злость, ненависть и агрессию на все религии оптом, на их приверженцев оптом, и заодно на всех оптом курильщиков. Это неконструктивно и не может рождать добро, но тем не менее если это твой выбор - ты имеешь на него право. Лично ты, лично для себя, НО не обобщая излишне и признавая право других мыслить иначе, до тех пор пока действия конкретных других находятся в рамках нравствености и в правовом поле. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Newsmaker Posted February 16, 2011 Share Posted February 16, 2011 Председатель Центрального духовного управления мусульман России верховный муфтий Талгат Таджуддин предложил создать фонд духовности, с помощью которого можно было бы строить и восстанавливать мечети, православные храмы и другие культовые сооружения. Фонд можно создать при Совете по государственно-межконфессиональным отношениям при Президенте РБ. Для его формирования можно было бы ввести специальный налог на духовность. Его должны платить все без исключения, независимо от вероисповедания, считает верховный муфтий. В том числе и атеисты. Ведь они также любуются красотой церквей и мечетей, проезжая мимо них. Налог, по мнению Талгата Таджуддина, должны платить только работающие граждане. Дети и пенсионеры могут внести свой вклад в поддержку духовности по желанию, помогая при строительстве храмов и участвуя в различных религиозных мероприятиях. Чтобы не было проблем со сбором средств, Талгат Таджуддин предложил делать налоговые отчисления прямо из зарплаты в размере нескольких рублей, которые, по мнению святого отца, не составят проблемы для мирян. Но именно так, по мелочи, и соберется специальный фонд. Предложение Талгата Таджуддина о создании фонда поддержали архиепископ Уфимский и Стерлитамакский Никон, главный раввин Уфы и Башкортостана Дан Кричевский, а также председатель Духовного управления мусульман РБ Нурмухамет Нигматуллин. Между тем, данная инициатива вызвала неоднозначную реакции у общественности. Эксперты уже поспешили напомнить религиозным деятелям, что религия у нас пока все еще отделена от государства, в связи с чем о налогах в помощь культовым учреждениям вряд ли уместно рассуждать. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Верпа Posted February 16, 2011 Share Posted February 16, 2011 Совсем очешуели. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PIzekil Posted February 16, 2011 Share Posted February 16, 2011 Если сейчас всю эту хренатень жестко не пресечь, потом еще чудесатее будет. Но, б№;%, нельзя. Рейтинг может упасть. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted February 16, 2011 Author Share Posted February 16, 2011 Я лично никаких налогов на церкви никогда платить не буду. Я ими не любуюсь, я их ненавижу, и если когда-нибудь в этой стране подобное будет введено - я отсюда уеду. Пускай любители лично для меня омерзительного православного бога свои культовые здания красят за своё личное бабло. Меня и так уже достало вусмерть, что нельзя километр проехать по Москве, чтоб не наткнуться на очередной позолоченный фаллос с крестом. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.