Lady in Red Posted July 13, 2008 Share Posted July 13, 2008 не, ну если ты очень хочешь, можно и к тебе похожий вопрос но смысла не имеетвопросы свои можешь адресовать кому угодно, однако я напомню уже в энный раз, что про твою безнравственность и/или аморальность я ни словом не обмолвилась... сколько раз я это должна ещё повторить, чтобы в ваши с Ириной головы это наконец... ммм... уложить? p.s. я вообще тоже сижу работаю... а вы меня тут отвлекаете своими провокациями, праативные!.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 13, 2008 Share Posted July 13, 2008 вопросы свои можешь адресовать кому угодно, однако я напомню уже в энный раз, что про твою безнравственность и/или аморальность я ни словом не обмолвилась... сколько раз я это должна ещё повторить, чтобы в ваши с Ириной головы это наконец... ммм... уложить?вот тут позволь не согласиться - если уж всё что больше двух=безнравственность, то я в эту самую безнравственность попадаю автоматически, потому как реал или отдаленные планы - сути не меняет ЗЫ: сами прааааативные, меня уже вабче часа два как дома быть не должно было Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted July 13, 2008 Share Posted July 13, 2008 поставим вопрос ребром: я о тебе что-то конкретное говорила или нет? если нет - иди, пожалуйста, к Ирине в компанию балаболок, сделай одолжение... если говорила - покажи, где... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 13, 2008 Share Posted July 13, 2008 поставим вопрос ребром: я о тебе что-то конкретное говорила или нет? если нет - иди, пожалуйста, к Ирине в компанию балаболок, сделай одолжение... если говорила - покажи, где...так, шо за нафиг, вы мне смыться по делам дадите сёдня или как? ты говорила о принципе разделения, а по этому принципу я в категории безнравственности оказываюсь автоматически, как следствие Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted July 13, 2008 Share Posted July 13, 2008 неа, не дадим! одна я, что ли, должна недополучать денежку за недовыполненную работку?! Мур, ты мне периодисски бываешь очень симпатична (хотя и не очень часто, должна признать) - принцип принципом, а оценка конкретного человека - это оценка конкретного человека... огульные обобщения - не в моём духе... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uncle Wowa Posted July 13, 2008 Share Posted July 13, 2008 Это вы перестаньте на меня балон катить. Я никогда не говорил, что Мурлыка или Ирина, там, аморальны. Я говорил, что, судя по их словам, мораль для них - пустой звук. Но это серьезно зацепило не только милых дам, но и Нолана, и стало понятно, что мораль для них существует. Я, вообще-то, чего-то подобного ожидал, потому что не сильно себе представляю жизнь без морали - оно себе дороже. Ее, конечно, можно называть порядочностью или принципами, или законами бизнеса, но все это и есть мораль, если не тянуть кота за хвост, придираясь к словам. А привести домой двух проституток в подарок мужу - это не мораль, а глупость, имхо. Но кто ж может Мурлыке помешать это сделать! PS. Да, и уж тем более я ни в чем Мурлыку не упрекал. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted July 13, 2008 Share Posted July 13, 2008 Ну опять Нолан ... Мне не понравилось только когда, на мой взгляд, не совсем корректно высказался о девушках не разделяющих твою точку зрения ... Я твою точку зрения тоже не разделяю, но у каждого имеет право быть своя точка зрения ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted July 13, 2008 Share Posted July 13, 2008 Дядько, давай еще раз и по пунктам. Мораль - штука обоюдоострая. Потому как вишь ли в данный конкретный тем получается, что аморален у нас ты. Ровно также у психиатров - норма определяется БОЛЬШИНСТВОМ. Т.е. психически нормален тот, кто входит в эту категорию. Те тексты, которые ты приводил (из энциклопедий), говорят об этом прямо - но ты почемуто предпочитаешь этого не замечать. Даже суд в деле объявил перерыв, а вы все никак не уйметесь... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uncle Wowa Posted July 13, 2008 Share Posted July 13, 2008 Мораль - штука обоюдоострая. Потому как вишь ли в данный конкретный тем получается, что аморален у нас ты.Я это как-нибудь переживу. Ровно также у психиатров - норма определяется БОЛЬШИНСТВОМ. Т.е. психически нормален тот, кто входит в эту категорию.Ты хочешь сказать, что таких, как Мосли, большинство? Да фигня же это. Сам-то он, вероятно, считает, что таких большинство, поэтому и орет на весь мир, что он садо-мазохист. Его же никто за язык не тянул, было время подумать, чтобы что-то более нейтральное выдумать. Но и этого мало. Его же предупреждали, что на него ведется охота - будь, мол, Макс, аккуратнее. Но, как алкаш или наркоман, он не может удержаться от своей многолетней страсти. Вот же повод говорить, что у него не просто случайная развлекуха - с кем не бывает - а устойчивая психопатия. Повод говорить - не ролик с лицом, похожим на президента ФИА, а вся эта последовательность, о которой мы узнаем с его же слов. Всё это, конечно, можно заболтать, как это делает Мурлыка, один раз говоря, что это не диагноз, а в другой - что диагноз, но факты никуда не выкинешь. То, что здесь что-то не так, понимают буквально все, в том числе и сам Макс. Если бы кино было снято у него дома вместе с женой, то, как бы они там ни кувыркались, никакого заседания Совета ФИА не было б - журналистов после скорого суда посадили бы и все. А здесь было заседание Совета, где рассматривалось отношение отнюдь не к журналистам, а как раз к Мосли. 80% членов клубов, стоящих за голосовавшими представителями, были против Макса, и только это чумовое представительство привело к тому результату, которое мы имеем. Так и где большинство? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted July 13, 2008 Share Posted July 13, 2008 а я ща не про Мосли, как раз. А про твои диагнозы. Пусть и основаные на его собственных словах. Обвиняемого в убийстве никогда не признают психом с его собственных слов, что бы он не говорил. У тебя на это права и квалификации - столько-же. Т.е. имеем необоснованное обвинение из твоих уст. Если это не аморально (и незаконно, кстати - виновным может признавать только суд), то какой смысл тогда вообще о морали рассуждать? Тогда это просто инструмент обструкции к тому, что тебе лично не по нраву. И только. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted July 13, 2008 Share Posted July 13, 2008 Обвиняемого в убийстве никогда не признают психом с его собственных слов, что бы он не говорил.маленькое замечание - его признают виновным на основе его собственных слов, чистосердечное признание это называеться ... А в остальном согласен полностью с тобой, делать выводы на основе цитат из векепедии - ну ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uncle Wowa Posted July 13, 2008 Share Posted July 13, 2008 а я ща не про Мосли, как раз.Если ты говоришь не о Мосли, то это вообще не имеет отношения к тому, о чем говорю я. О морали в данном случае говоришь ты, я о ней не говорю. Я говорю о том, почему мне представляется, что он психопат. Если говорить о Мосли, то его дело, которое разбиралось на Совете, не уголовное. Если бы оно было уголовным, то все зависело бы, в какой стране его судили и каким судом. В Америке, к примеру, присяжные, услышав его слова, сказали бы "Guilty" - и привет, а дело судьи было бы подобрать срок к тому, в чем виноват. Дело о заказчиках и исполнителях валева, думаю, уголовное. Возможно, это и не так. Если бы я был на этом деле присяжным, из того, что мне известно, я вывел бы, что они виновны во вмешательстве в частную жизнь и т.п. Но это никак не влияет на то, что я думаю по поводу самого Мосли. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KENGARAGS Posted July 13, 2008 Share Posted July 13, 2008 Дело ещё и в том, что МАКС будет руководить огромной организацией,изрядное число участников которой не желают подать ему руки,но вынуждены подчиняться. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted July 13, 2008 Share Posted July 13, 2008 ...Я говорю о том, почему мне представляется....А уж сколько мне всего представляется... гыг... хорошо, что Мосли в моих мыслях дальше этого топа не задерживается... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted July 13, 2008 Author Share Posted July 13, 2008 МАКС будет руководить огромной организацией,изрядное число участников которой не желают подать ему руки,но вынуждены подчиняться.Подавляющее большинство населения мира живёт в странах, руководству которых по уму нельзя подавать руки куда вернее, чем Максу, но тем не менее вынуждено этому руководству подчиняться. Демократия, сэр. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 13, 2008 Share Posted July 13, 2008 Дядя Вова, мораль - это всего лишь слово, в которое разные общества, разные люди из этих обществ (и даже более того - в разных ситуациях!) вкладывают слишком разное содержание. Поэтому к примеру я к этому слову отношусь просто как к неудачной попытке выразить какую-либо мысль, и ни в коем случае не как к общепринятому термину. Ты же, и местами Леди - во всяком случае как мне показалось - пытались свои личные представления о морали выдать за правильные для всех.. и думаю то что по сработавшей ассоциации я временно увела разговор в сторону, было именно следствием возникшего когнитивного диссонанса. Но раз уж так сработала моя башка, из этого выяснилось в частности что и отношение Леди и твое отношение к в чем-то похожим ситуациям (например похожим в смысле частоты в обществе) от случая к случаю меняется.. а это означает что высказанные вами принципы что морально что нет - как минимум неполны Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted July 14, 2008 Share Posted July 14, 2008 ... Пойду - послю, а потом найду ... У меня Шиллер есть ... Орлеанская дева Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted July 14, 2008 Share Posted July 14, 2008 маленькое замечание - его признают виновным на основе его собственных слов, чистосердечное признание это называеться ... Чуть-чуть вмешаюсь, т.к. ошибка крайне распространенная. "2. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KENGARAGS Posted July 14, 2008 Share Posted July 14, 2008 Судебные издержки обоих сторон процесса Мосли против News of the World составят по $1 млн. Об этом сообщает издание The Lawer. “Мосли пользуется услугами двух адвокатов, News of the World представлена одним юристом - но обе стороны потратили примерно по $1 млн.”, - заявил источник The Lawyer. При этом, даже в случае победы Мосли не может рассчитывать на значительную компенсацию или штрафные санкции для News of the World - в схожих, но не аналогичных, случаях газеты по решению британского суда должны были выплатить всего несколько десятков тысяч фунтов. Правда, в таком случае News of the World должна будет компенсировать издержки Мосли. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KENGARAGS Posted July 14, 2008 Share Posted July 14, 2008 В Лондоне проходит заключительный этап судебного слушания. Марк Варби, адвокат News of the World, получил возможность произнести завершающую речь. В ней он вновь подтвердил моральное право News of the World использовать словосочетание “Нацистская оргия” в описании “вечеринки” Мосли. “Письменные свидетельские показания участницы и ее допрос выглядели попыткой представить эти действия, как достойное мероприятие, участие в котором происходило с соблюдением всех медицинских показаний, как будто бы вечеринка прошла экспертную оценку в Регулирующем органе по вопросам садизма-мазохизма”, - заявил Варби. “Эти действия даже сравнили с игрой в ковбоев и индейцев, словно речь шла о костюмной тематической вечеринке для взрослых. Была предпринята попытка, как нам кажется, намеренная, превратить (этот процесс) в фарс, заставить всех хорошо посмеяться”, - отметил адвокат. По его словам процесс со стороны истца характеризовался использованием терминов “вечеринки” и “встречи” и ярко выраженной брезгливостью, которая демострировалась к слову “брутальный”. “Если бы няня заметила, как Джейсон и Флора играют в игры, которые вы видели на видеосвидетелсьтвах, она была бы весьма озабочена - и шокирована - равно как дети и внуки жертв нацизма”, - отметил Варби. По словам Варби, реальная картина занятий Мосли отличается от той, которую пытались создать истцы. В ней, по мнению адвоката, нашлось место “психологическому невежеству”. “В этом деле существует некая форма разложения личности и, как мы предполагаем, истинная порочность”, - заявил Варби. Ожидается, что несколько позже последует реакция адвокатов Мосли. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted July 14, 2008 Author Share Posted July 14, 2008 моральное правоПроизвол обычно наступает тогда, когда писаное право подменяется так называемым "моральным"... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uncle Wowa Posted July 14, 2008 Share Posted July 14, 2008 Думаю, англичанам и в голову не пришла бы мысль подменять слово law на right. Да и у нас "право" и "моральное право" - понятия абсолютно разные. Но в качестве игры слов сойдет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
-al- Posted July 14, 2008 Share Posted July 14, 2008 Ха! У англичан Мосли с его rights - мелкий ничтожный человечишко, адвокатами прикрывающий свои ущербные места. Он, конечно, может использовать все возможные lows - но вовсе не для того, чтобы защитить свою честь и достоинство, коих (по мнению англичан) у него не осталось, а лишь для того, чтобы напомнить о своей принадлежности к сонму сильных мира сего и что-нибудь поиметь с продажной газетенки, которая на нем неплохо заработала. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KENGARAGS Posted July 15, 2008 Share Posted July 15, 2008 Т.е. по мнению англичан позиция МАКСА не отличется от ситуации,когда звезда подаёт в суд на газетёнку за фотки у бассейна неглиже ? С честью всё ясно, а денюшек надо поиметь Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted July 15, 2008 Share Posted July 15, 2008 1) Ха! У англичан Мосли с его rights - мелкий ничтожный человечишко, адвокатами прикрывающий свои ущербные места. 2) Он, конечно, может использовать все возможные lows - но вовсе не для того, чтобы защитить свою честь и достоинство, 3) коих (по мнению англичан) у него не осталось, 4) а лишь для того, чтобы напомнить о своей принадлежности к сонму сильных мира сего 5) и что-нибудь поиметь с продажной газетенки, которая на нем неплохо заработала. 1) А можно что-нибудь поподробнее о мнении англичан о Мосли. (это просьба ) 2) Андрей, это же очевидно И дело не в случае с Мосли. От данной ситуации сильно отличаются случаи, когда (по аналогии) "вечеринки вообще не было". Здесь же "с честью" все ясно. 3) А у кого осталось? Это вопрос вызванный недостатком информации о субъектах и явления, которые ты затронул. У Берни, к примеру, можно предположить наличие совести? ( и по мнению англичан тоже). 4) Сказал А, скажи и Б. Мосли - сильный мира сего? Не в Ф1 ест-но, а в обществе. Знают ли его более-менее широко, те кто автоспортом не интересуется? 5) тоже очевидная фраза, правда со знаком минус. Поиметь чего-нибудь с продажное газетенки в реале невозможно, и знаю об этом не только я, но и Мосли (его адвокаты уж точно). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.