Dead Soul Posted October 7, 2006 Share Posted October 7, 2006 Из всех источников одно и то же-"Обязательно сходи!!!" Поддаться,чтоль,на уговоры...тока идти не с кем.Народу хоть и нравится,а второй раз не пойдут... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tim Posted October 12, 2006 Share Posted October 12, 2006 Фильм понравилась, но при просмотре я как всегда опошлил и над всем ржал. Я тоже так люблю фильмы смотреть! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рикки-Тикки-Тави Posted October 12, 2006 Share Posted October 12, 2006 Вопросил у народа в сетке. Посыпались ответы, типа "отстой", "дерьмо" и т.д. Вывод - смотреть не буду. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted October 12, 2006 Share Posted October 12, 2006 Вопросил у народа в сетке. Посыпались ответы, типа "отстой", "дерьмо" и т.д. Вывод - смотреть не буду. Зря, всегда стоит самому просмотреть и сделать вывод. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted October 15, 2006 Share Posted October 15, 2006 Посмотрела сегодня сабж в Каро-фильм на Новом Арбате... ну что могу сказать... Я понимаю, загубить можно книгу... режиссёр может загубить книгу... я понимаю, можно недоплатить ответсвенному а кастинг и он подберет совершенно неподходящих актеров... не, всё понятно, что можно промахнуться с оператором и у вас будет работать мальчик курьер с Ленфильма... можно вообще не работать над звуком... Но зачем!! Зачем вы загубили финал??! Жестоко, злобно, дико!! Ведь ощущение от бездарно снятого и сляпанного на коленке фильма можно было исправить, запросто исправить той единсвенной шикарной сценой, когда главный герой взошел на эшафот и перед ним упал на колени палач... тут и музыка сработана хорошо - и нет бы дать зрителю подумать - а что дальше? Ведь стоило Жан батисту уйти от кого-то - как этот кто-то умирал, быть может в этом и есть суть?! Можно было... вместо этого далее была севершенно бездарно поставленная сцена оргии, причем экономия на массовке очевидна... И дальше какой-то бред... В целом ощущение - потраченные два с лишним часа... В самом начале из фильма пытались сделать некий микс - игру на контрастах - отвращение и роскошь, свет и тьма, грязь и невинность, юмор и смерть... Но ничего из этого не вышло... Потом режиссёр, видимо отчаявшись, захотел сделать детектив... тоже не вышло... Потом какой-то сюрреализм.. вышло плохо... В конце-концов режиссёр решил внести элемент мистики, это был финальный аккорд... ФАмилия режисёра вроде Тыквинд... как-то так... Хочется ему сказать напоследок - аффтар, выпей яаду... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nickie Posted October 15, 2006 Share Posted October 15, 2006 ФАмилия режисёра вроде Тыквинд... как-то так... Хочется ему сказать напоследок - аффтар, выпей яаду... Мля, рыдал и плакал! Режиссера зовут Том Тыквер, он немец, поставивший как минимум еще два "бездарных" фильма - "Беги, Лола, Беги" и "Прицесса и воин"... Джера, пить яд - тебе! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nickie Posted October 15, 2006 Share Posted October 15, 2006 например?(может я чо не читал?) Ну, на ум приходит как минимум 3 персонажа... 1. Р. Флегг - из "Армагеддона" и сериала "Темная башня". 2. Полицейский Норман - из "Мареновой розы". 3. Герой "Бури столетия" и персонаж нескольких других книг - Андре Линож... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Matias Posted October 15, 2006 Share Posted October 15, 2006 Не буду смотреть. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted October 15, 2006 Share Posted October 15, 2006 Мля, рыдал и плакал! Режиссера зовут Том Тыквер, он немец, поставивший как минимум еще два "бездарных" фильма - "Беги, Лола, Беги" и "Прицесса и воин"... Джера, пить яд - тебе! Я не считаю оба приведённых фильма шедеврами. Кроме того Люк Бессон, снявший несколько талантливых фильмов, был также режиссёром Перевозчика и Перевозчика два. Фильм не просто бездарный - он поражает своей грандиозной бездарностью. В частности то, что грязный Париж показывают исключительно сказав нам это, после чего Париж снова становится чистым, аки младенец... Массовка неживая... Но сюжет сам тупой, если честно... Тринадцать число дьявольское... Все, кто оставлял Жан Батиста умирали - тоже суть дьявольская... Оргия на площади - тоже чувствуется лапа Сатаны... В конце-концов, прозрение в пещере - тоже не обошлось без Него... Но почему это не было высказано в конце? Почему финал был не торжеством Сатаны, и не торжеством Бога, а просто ничем, совершенно ничем? Финал загубил всё и вся... Хотя что и губить то, в бездарном творении... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nickie Posted October 15, 2006 Share Posted October 15, 2006 Я не считаю оба приведённых фильма шедеврами. Кроме того Люк Бессон, снявший несколько талантливых фильмов, был также режиссёром Перевозчика и Перевозчика два. Я тоже не считаю шедеврами. Но яркими фильмами последнего десятилетия - однозначно. А про Бессона - снова пальцем в небо - там он продьюсер был Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted October 15, 2006 Share Posted October 15, 2006 Я тоже не считаю шедеврами. Но яркими фильмами последнего десятилетия - однозначно. А про Бессона - снова пальцем в небо - там он продьюсер был Каждый по своему видит нечто яркое... Вообще то продюсер куда как важнее режиссёра... Хотя не уверена, что не Бессон режиссёр перевозчика... но спорить не могу. Впрочем, мы о Парфюмере... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nickie Posted October 16, 2006 Share Posted October 16, 2006 Каждый по своему видит нечто яркое... Вообще то продюсер куда как важнее режиссёра... Хотя не уверена, что не Бессон режиссёр перевозчика... но спорить не могу. Впрочем, мы о Парфюмере... Продюсер важнее в том смысле, что без него фильма скорее вообще не будет... Режиссер обоих перевозчиков - Луи Леттерье... Кста, почему именно "Перевозчики" для тебя являются образцом идиотизма. Бессон в гораздо более идиотских проектах замечен - те же "Ямакаси" или "Дансер". А тут милый боевик, довольно зрелищный, да еще и с чудным актером в главной роли. Да и мафынки красивые... А Парфюмера я пока в виде романа только могу обсудить . Не дождался ДВД в нормальном качестве пока. Мне за Тыквера обидно просто стало. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted October 16, 2006 Share Posted October 16, 2006 Продюсер важнее в том смысле, что без него фильма скорее вообще не будет... Режиссер обоих перевозчиков - Луи Леттерье... Кста, почему именно "Перевозчики" для тебя являются образцом идиотизма. Бессон в гораздо более идиотских проектах замечен - те же "Ямакаси" или "Дансер". А тут милый боевик, довольно зрелищный, да еще и с чудным актером в главной роли. Да и мафынки красивые... А Парфюмера я пока в виде романа только могу обсудить . Не дождался ДВД в нормальном качестве пока. Мне за Тыквера обидно просто стало. Да идиотизм на пределе в Перевозчике, для меня по крайней мере Мафынки красивые, только ты тут мою рецензию почитай на Перевозчика... там всё) Парфюмеру нормальный двд - честь большая... Тыквера фтопку, уж прости) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Defacto Posted October 16, 2006 Share Posted October 16, 2006 Роман пробовал читать, но не осилил - где-то на середине стало скучно... Посмотрел кино. В целом понравилось, но смотреть втрой раз действительно не хочется. Не потому что не понравилось, нет. Наверно это сродни тому, что смотреть второй раз "Матрицу" - когда один раз прошелся по смыслу, пересматривать - скучно,а художественные достоинства фильма, на мой взляд, не высоки, так что "ради картинки" идти не хочется, равно как и покупать диск... Да и вообще, беда фильма в его достоинствах Старались снимать "близко к тексту", а роман не относится к той области литературы, кою можно легко экранизировать. Поэтому типажи получились отменные, а вот качество действия - посредственное. В романе все гораздо глубже, больше мыслей, хотя и затянуто... Здесь же, в прокрустовом ложе бюджета и экранного времени, особо мыслей не навставляешь. Но все же посмотреть стоит, и не обязательно на большом экране - фильм построенный не на спецэффектах, а на философских категориях (шкала ценностей, относительность добра и злаи т.д.) немного потеряет даже от просмотра на DVD "пиратского" качества... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Defacto Posted October 16, 2006 Share Posted October 16, 2006 Да идиотизм на пределе в Перевозчике, для меня по крайней мере Во втром - да, согласен. В первом же, на мой взгляд, до половины фильма было реально интересно... до тех пор, пока во второй половине фильма режиссера (или сценариста) не понесло в сторону "гонконгских боевиков". Вот там начался бред... А так "Перевозчик" (первая часть) вполне мог бы претендовать на оценку: хороший, крепкий боевик, можно посмотреть 2-3 раза... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Малинка Posted October 16, 2006 Share Posted October 16, 2006 Мля, рыдал и плакал! Режиссера зовут Том Тыквер, он немец, поставивший как минимум еще два "бездарных" фильма - "Беги, Лола, Беги" и "Прицесса и воин"... Джера, пить яд - тебе! ППКС. Вот как всегда, Джера все обгадит, все такие бездарники и придурки, все испортили... Интересно посмотреть, как бы ты все это сделала и предоставила миру... И интересно, не обгадили бы твой взгляд на книгу? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted October 16, 2006 Share Posted October 16, 2006 ППКС. Вот как всегда, Джера все обгадит, все такие бездарники и придурки, все испортили... Интересно посмотреть, как бы ты все это сделала и предоставила миру... И интересно, не обгадили бы твой взгляд на книгу? На поворотах полегче... Я вообще не киноманка, но качественное, не на коленке сляпанное кино люблю... А тратить своё время на дурь всякую разрекламированную...Я бы это делать не стала. Суть в том, что я благодаря профессии своей вижу, что можно воплотить в жизнь, а что нет... Как бы тебе сказать... Есть то, что не рассчитано на тупой экшн, где головой думать надо... Тот же самый Мастер и Маргарита - нельзя снимать по этой книге кино, ну нельзя... Кстати, фильм мне понравился, но именно потому, что я книгу наизусть знаю... К чему делать слепок, причем бездарный слепок? Эх... ты б классику какую посмотрела лучше... Ниужели ж в один ряд поставишь Клеопатру и эту ахинею? Тьфу... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nickie Posted October 16, 2006 Share Posted October 16, 2006 Эх... ты б классику какую посмотрела лучше... Ниужели ж в один ряд поставишь Клеопатру и эту ахинею? Тьфу... Джер, оставим в стороне "Парфюмера", бо пока я не компетентен в нем. Возьмем "Беги, Лола, беги". Фильм снят (если мне склероз не изменяет) в 2000 году. Сколько фильмов уровнем выше ты назовешь после него (в смысле снятыми по времени)? Если десяток наберется - я от тебя отстану Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted October 16, 2006 Share Posted October 16, 2006 Джер, оставим в стороне "Парфюмера", бо пока я не компетентен в нем. Возьмем "Беги, Лола, беги". Фильм снят (если мне склероз не изменяет) в 2000 году. Сколько фильмов уровнем выше ты назовешь после него (в смысле снятыми по времени)? Если десяток наберется - я от тебя отстану Если честно - я новые фильмы редко смотрю... Властелин Колец (все три) снят вроде после 200 года, верно? Револьвер мне нравится, хотя многие против, снят красиво, музычка ничего так... Уже четыре, верно? Моя любимая Машина времени с Гай Пирсом, 2002 год - спецэффекты на высоте, красивое переложение весьма... и музыка тоже очень и очень... Ну что ещё? Красивый экшн Земное ядро... Боевик симпатичный и ненапряжный - Бонд пятидесятый... Но это так, из известных, что хорошо идёт когда напряг снять хочется... Амели какого года, старый вроде? О... Влюблённый Тома, вроде 2003 год - фильм шикарный. А если серьезнее - то мне не нравится в упор Лола. Не нравится и всё тут... Почему ж я должна мерить с 2002 года? Фильмы хорошие типа Шоушенка, Зелёной Мили остались в прошлом... Очень мало чего-то хорошего... Много фильмов не попадают на широкий экран, типа тех, что Холмарк снимает... детские сказки... и кино "Не для всех", смотрела года два назад трилогию шикарную, подборка на военную тему... убей не помню названия... до сих пор помню... Сложно снять талантливый фильм... да и не все поймут...Ошибка Парфюмера в том, что фильм должен был бы предназначаться не для всех именно... тогда оттуда надо половину мяса вычеркнуть... но уж ничего не поделаешь... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted October 16, 2006 Share Posted October 16, 2006 ФАмилия режисёра вроде Тыквинд... Тыквер. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nickie Posted October 23, 2006 Share Posted October 23, 2006 Наконец посмотрел. Что сказать - Тыквер как всегда - выше среднего. 1. Экранизировать роман, как ни парадоксально, Тому удалось, хотя задача сия был столь неподьемной, что Кубрик в свое время от нее отказался. 2. При этом Тыквер снял совершенно иной фильм, нежели книга Зюскинда. 3. Не буду говорить, что сие лучший фильм всех времен и народов (что неправда), но кино яркое и необычное... 4. Да, пожалуй, ничего больше. Этот фильм надо смотреть. Хотя, наверняка, и будут люди, которым он не понравится... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted October 23, 2006 Share Posted October 23, 2006 Смотреть не буду. Читать - тоже. Не вижу смысла для себя. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Navigator Posted October 23, 2006 Share Posted October 23, 2006 Не смотрел. Читал-погравилось. З.Ы.Антон,протчти. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted October 23, 2006 Share Posted October 23, 2006 У моих друзей мнение разделилось. Одни говорят супер, вторые ерунда... Придётся смотреть, чтоб самому оценить. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Серебристая мышь Posted October 31, 2006 Share Posted October 31, 2006 Читала книгу, фильм не понравился. Утерян смысл. По фильму выходит, что Гренуй просто маньяк, который хлопает девиц ради создания идеальных духов. Все совсем не так. Тыквер, по-моему, не донес основного смысла произведения. ИМХО. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.