Lady in Red Posted February 1, 2007 Share Posted February 1, 2007 Опять вычитываем то, чего у меня нет... Леди, солнышко - врач должен лечить людей. Людей? Пойди в тему про тигрёнка, где сама же споришь со Скифом. Убить тигрицу - нелюдь, а убить мирных людей, сжечь деревню, пустить бомбу на Хиросиму - людь??? Если те - "двуногие твари", по твоему выражению, то кто - ЭТИ?.. Если люди НУЖДАЮТСЯ В ПОМОЩИ врача - он обязан ехать, факт. Спорить не буду. Если же врач по собственной инициативе приезжает в лагерь подготовки террористов и спрашивает, "а не приболел ли тут кто?" - это немножко другое. Повторяю в третий или в четвёртый уже раз: я НЕ о том, что людей не надо лечить!!! НАДО! Но такой врач, по логике, после теракта должен мчаться на его место, чтобы лечить тех, кто уцелел после взрыва/поджога и т.п., разве нет? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted February 2, 2007 Share Posted February 2, 2007 Ситуация вполне нормальная если врач заранее знал как куда он идёт.не нормальная. Иначе врач становится еще и судьей. По такой логике и солдату не грех бы разбираться каждый раз, в кого он собирается выстрелить. Я говорю о тех, кто СОЗНАТЕЛЬНО едет туда, где будет лечить СОЗНАТЕЛЬНЫХ УБИЙЦ. Точка. гм... для кого убийца, для кого - борец за свободу... Возвратимся к вопросу о судьях? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted February 2, 2007 Share Posted February 2, 2007 Если же врач по собственной инициативе приезжает в лагерь подготовки террористов и спрашивает, "а не приболел ли тут кто?" - это немножко другое. Солнышко, по собственной инициативе в лагерь подготовки не ездят, если туда можно свободно приехать самому это никакой не лагерь и никакие не террористы. А что касается тигров и людей... С тиграми всё понятно, у людей свои разборки друг с другом, тут сложнее тероризм на пустом месте не рождается, чтобы были малейшие шансы его победить надо одной рукой уничтожать самых опасных бойцов, а другой параллельно создавать человеческую жизнь тем слоям, откуда вербуют. В конце концов на это можно смотреть с разных точек зрения - если человек получает хорошую медицинскую помощь и заботу, может он лишний раз подумает прежде чем на теракт идти? пусть и один шанс из тысячи... Не надо забывать, что большинство террористов становятся ими не от слишком хорошей жизни. Если врачи будут честно лечить все человеческие болезни нуждающихся в помощи, а политики - болезни социальные, тогда появится шанс и терроризм победить. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted February 2, 2007 Share Posted February 2, 2007 .... Если врачи будут честно лечить все человеческие болезни нуждающихся в помощи, .. а политики - болезни социальные,бугогаг... Мурлык, политики - эт и есть социальная болезнь. Вернее, ее главный симптом... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted February 2, 2007 Share Posted February 2, 2007 Drozd, не вредничай, дай хоть помечтать! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted February 2, 2007 Share Posted February 2, 2007 Что до терроризма, то врач не должен решать эту проблему. Вот именно. Врач должен лечить людей. Облегчение боли - помощь террористам? Эта фраза абсурдна. Охотник стрелял в утку. Утка выжила в холодильнике. Утку полечили и отдали на содержание - охотнику ли, в зоопарк - не суть важно. Все рады. А больного убийцу, приговорённого к сроку лишения свободы, а не к смертной казни, лечить не надо? Следуя логике господ пиндосов - нет. Рецидивист выйдет из тюрьмы и опять пойдёт убивать. ИМХО, зачастую террорист - не вульгарный убийца, его действия можно объяснить религиозными и/или идейными убеждениями. Но и это не важно, я не то пишу... Врач должен облегчать боль. Врач не должен судить. Как человек он может своего пациента-террориста ненавидеть. Но помочь ему врач, дававший клятву Гиппократа, обязан. . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted February 2, 2007 Share Posted February 2, 2007 А предположим ситуацию: Лежит на улице раненый, истекающий кровью человек, рядом с ним валяется предположим пистолет. Вызвали скорую, она приехала, врач увидел картину и говорит: "нееееет, я не подойду к нему, а вдруг это террорист и меня за помощь ему в тюрьму посадят". В конце концов человек умирает, и выясняется, что это жертва килера, а пистолет просто сброшенное килером оружие. Вот одна из ситуаций, которая будет частой, при том законе, который хотят применить пендосы Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted February 2, 2007 Share Posted February 2, 2007 Ребят, насколько я понимаю Леди смущает личный выбор конкретного врача, который вероятнее всего в той или иной мере сочувствует террористам, жалеет их более чем других и лечить собирался именно их. Но с точки зрения долга врача его личное мнение и его личные симпатии не имеют ни малейшего значения, он ведь лечить собрался, а не брать в руки автомат или взрывчатку! Да, есть вероятность, что врач спасет больного, а больной выздровев пойдет стрелять в невинных людей. Но врач не отвечает ни за прошлые, ни за дальнейшие действия своего пациента! Дело врача лечить людей, и в этой области врач неподсуден... как выяснилось, только теоретически ЗЫ: значицца по новейшей логике лечить например американцев, раненых в Ираке - это хорошо и правильно, а лечить иракцев, взрывающих оккупантов - это есть преступление, так? ох и гадостным запашком повеяло... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted February 2, 2007 Share Posted February 2, 2007 Мурлыш, какая разница, кто кого жалеет и кому сочувствует, когда речь идёт о профессионализме? Врач - лекарь. Врач - не судья. Личное негативное отношение врача к пациенту не должно сказываться на профессиональных действиях врача. Точка. Какое это имеет отношение к уродскому пиндосовскому закону - не понимаю. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted February 2, 2007 Share Posted February 2, 2007 да ладно вам. Отменили и отменили. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted February 2, 2007 Share Posted February 2, 2007 Меня да, смущает личный выбор. Он же и так работал врачом - там, где он им работал, пропала нужда в лечении больных и облегчении страданий, что ли? Почему вдруг кто-то повернулся и поехал в другое место? Значит, там либо страданий больше - и человек этого вытерпеть не может - так энтузиасты уезжают куда-нибудь в экваториальную Африку, зная, что рискуют жизнью... либо таков личный выбор, обусловленный ангажированностью. Вот именно против ангажированности социальной или политической я и выступаю в данном случае. Повторяю в пятый уже раз. Если врач попал в ситуацию, где нужна его помощь, он ОБЯЗАН её сначала оказать, а потом разбираться. Но искать, как бы помочь кому-то исключительно потому, что он "свой" - а это и есть ангажированность - нехорошо. Больше не спорю. Или я разучилась выражать свои мысли, или вы не хотите/разучились меня понимать. Поскольку вас больше, вина, видимо, на мне. Больше в этой теме писать не буду - нервничать начинаю. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted February 2, 2007 Share Posted February 2, 2007 Ирочка, так этому врачу его желание лечить именно тех конкретных людей почему-то считают как содействие терроризму ...остаётся только надеяться что до такой степени демократии наша страна не дойдёт Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted February 2, 2007 Share Posted February 2, 2007 Меня да, смущает личный выбор.... Больше не спорю. Или я разучилась выражать свои мысли, или вы не хотите/разучились меня понимать. Поскольку вас больше, вина, видимо, на мне. Больше в этой теме писать не буду - нервничать начинаю. Да не, мысли ты выражаешь довольно четко. Тут действительно проблема в контексте... У тебя, кроме прочего, есть личные мотивы - отсюда некая раздвоенность. У остальных нет... бум надеяться, что не только пока... просто посмотри на этого врача через призму разборок вокруг "советской оккупации"... есть люди, которые привыкли считать белое белым. Есть те, кто тоже самое считает черным. И те и другие убеждены в своей правоте и обоснованности своих решений и требований. Так что, будем судить людей за убеждения? Чет гдето уже было такое... Особенно, когда речь идет о терроризме. Это ведь только одна сторона считается таковой, а действия террорестические от контртеррористических отличаются не слишком, как показывает практика и Ирака, и Чечни, и Израиля, и где там еще накуролесить успели... Обе стороны преспокойно крошат невинных. Личный выбор... да, выбор. Да, личный. И как любой выбор - кому-то обязательно не понравится. И кто тут хуже - тот кто выбрал, или тот, кто пользуясь поддержкой госмашины поставил этот выбор вне закона - вопрос очень отдельный. Врач хотел ехал лечить, а не стрелять. И лечить там есть кого и помимо фанатиков. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KENGARAGS Posted February 3, 2007 Share Posted February 3, 2007 Новые жертвы - это виртуально. А реально ( - Георгич Усатый) - это человек, которому требуется медицинская помощь. И, если ты врач, оказать эту помощь - твоя работа. Вообще же, видимо, следующим шагом пендосов станет отмена клятвы гиппократа по отношению к заключённым, судимым, белым (нужное подчеркнуть)... Прочитал первую страницу,а на второй уже мои мысли. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted February 4, 2011 Author Share Posted February 4, 2011 Всё-таки террористическое государство пиндостан, как ни странно, ещё сохранило некоторые дельные моменты в своём функционировании. http://www.kp.ru/daily/25632.4/797230/ Лично я считаю, что малолетнее конченное чудовище закрыли правильно. Вот только налогоплательщики пиндостана вынуждены будут его кормить долго. Вот тут бы клятву Гиппократа и прочие гуманитарные штуки можно бы и попридержать. Запереть, например, в одиночке особь и кушать не давать... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Atheist Posted February 5, 2011 Share Posted February 5, 2011 Лично я считаю, что малолетнее конченное чудовище закрыли правильно. ... Запереть, например, в одиночке особь и кушать не давать... Вот только при чём здесь Гиппократ? Уродец-то вполне здоров телесно. Другое дело - не кормить (а может, и не поить, пусть утилизирует экскременты перорально, как вариант - заедает собственной тушкой "по Стивену Кингу"); а вот когда начнутся предагональные явления - в полном соответствии с клятвой Гиппократа реанимировать, покормить парентеральненько, влить физрастворчик и прочую витаминно-минеральную фигню до стабилизации основных показателей - и обратно, в камеру... и так по циклу. Заодно все изменения в состоянии тушки подробно фиксировать - несомненная польза для медицины, да и средства налогоплательщиков окупились бы. P.S. Не сочтите за шутку. Я вполне серьёзен. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted February 7, 2011 Share Posted February 7, 2011 ........... В лондонском, а затем и московском офисах организации «Врачи без границ» «Газете.Ru» сообщили, что «не могут прокомментировать вердикт американского суда», поскольку не располагают полной информацией о деле, слушающемся в американском суде, и узнали о таком процессе от «Газеты.Ru». Газета.ру Судя по всему, когда я незабвенного 11 сентября пил за тех, кто напал на Америку, то был прав. ... Взвешенная позиция, ибо и в самом USA такое решение не останется без внимания. Почти уверен в этом. Не знаю, КАА, в этом совсем не уверен. Если у меня есть враг, пусть даже враг, но если какая-то мразь нанимает и натаскивает аллах-акбаровское дубьё на нанесение ему вреда... причём не ему именно, а просто так, тем кто там оказался в его доме или рядом - торжествовать не поспешу. Не самурайское это нападение, уж слишком подлое. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted February 7, 2011 Author Share Posted February 7, 2011 Какое дубьё? Пиндосы это всё организовали сами, ни аллах, ни акбар тут ни при чём. Кроме того, действие, в котором нападающий априори жертвует своей жизнью, подлым именовать сложно. Оно может быть достойно всяких резких эпитетов - в зависимости от ситуации - но подлость, имхо, это всё-таки другое. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted February 14, 2011 Share Posted February 14, 2011 я незабвенного 11 сентября пил за тех, кто напал на Америку, Какое дубьё? Пиндосы это всё организовали сами, ни аллах, ни акбар тут ни при чём. .. Для меня два этих высказывания КАА не стыкуются. (Вне комментариев по любому из них.) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted February 14, 2011 Author Share Posted February 14, 2011 Это потому, что ты внимательно прочитать не потрудился. Пиндосы всё это организовали сами, но чуваки, которые врезались в башни в самолётах, об этом не знали - равно как и о том, что там уже и взрывчаточка приготовлена, на случай ежели оно не упадёт, и людей вывести не дадут вовремя. Они-то были искренне убеждены, что воюют с аццким пиндостаном, и готовы были пожертвовать за это и чужой жизнью, и своей, как нормальные солдаты. Ну и разумеется, эти люди не имели никакого отношения к взрыву в Пентагоне, куда никакой самолёт не врезАлся, а был так же завален самими пиндосами (причём неизвестно, где), как и тот, который должен был якобы прилететь в Белый Дом (только БД в итоге всё-таки было решено не взрывать - могло дать обратный эффект). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted February 14, 2011 Share Posted February 14, 2011 КАА, ты серьёзно? Серьёзно??? Я немею... Всерьёз полагаешь, что можно незаметно заминировать два небоскрёба, и чтобы никто из тысяч работавших там людей ничего не увидел и не трепанул при журналюгах? Да так заминировать, чтобы это всё не бабахнуло в тот же миг, как бабахнул самолёт? Да ещё и два раза подряд? КАА, это Штаты, при всей нелюбви к ним... Помню, почил в бозе, как корреспондент сайта, некто BA, так тот явно не понимал, что такое устойчивость конструкции и нагрев, но ты-то, если не ошибаюсь, математик? Поражён... А Нормальные солдаты -это мои деды и прадеды, которые выдавили фашистов из СССР, воевали с армией противника, жертвуя своей жизнью и жизнью солдат противника, и если и убивая мирное население, то в целом по случайности. Целью же террориста чаще всего становится именно безоружное население, и марать слово "солдат" об них не надо. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Atheist Posted February 26, 2011 Share Posted February 26, 2011 ...тот явно не понимал, что такое устойчивость конструкции и нагрев, но ты-то, если не ошибаюсь, математик? Поражён...Я, может, и не "чистый" математик, но прекрасно знаю, что такое устойчивость конструкций и прочее. И поражён, как могли 2 здания, совершенно по-разному горевшие, так совершенно одинаково и аккуратно "сложиться", причём до фундаментов. Ну, в крайнем случае, обрушились бы верхние части, и то не одномоментно, а постепенно, частями... и не вниз, а в стороны... и повредив обломками множество стоявших вокруг них, между прочим. В чудеса не верю - не бывает их, чудес. Насчёт корреспондентов же, прости, искренне повеселился. Как и всюду, они будут писать лишь о том, за что им платят. И вовсе не станут искать приключений на свою *опу, если эти приключения чреваты гарантированным и долгоиграющим геморроем, а окупаемость их, приключений, более чем сомнительна и геморроя не стОит. Они - пендосы, значит, баблосы считать умеют сызмальства, раньше, чем считать вообще. . Не будем питать иллюзий. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.