Djon Posted May 31, 2007 Share Posted May 31, 2007 Как у вас всё сложно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
const Posted May 31, 2007 Author Share Posted May 31, 2007 Перевожу. В этом разделе главенствует монотеизм. И имя ему Конст. Есть еще КАА, но это ветхозаветный персонаж.Неверное понимание. В этом разделе главенствует уважение друг к другу и аргументированная дискуссия. Людям, не разделяющим этих принципов, здесь очень трудно Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sky_flight_dream Posted May 31, 2007 Share Posted May 31, 2007 Неверное понимание. В этом разделе главенствует уважение друг к другу и аргументированная дискуссия. Людям, не разделяющим этих принципов, здесь очень трудно и чем не "идеальные граждане"? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
const Posted May 31, 2007 Author Share Posted May 31, 2007 и чем не "идеальные граждане"? http://f1f.ru/images/smilies/wink.gifТы наверняка не помнишь ... был такой в советское время детский научно-популярный киножурнал "Хочу все знать" и там были слова: "Но было бы желание, придут к тебе и знания...":-))))) Дело ж не в содержании, а в стремлении. Кстати, если ты заметил, по существу никто так и не высказался Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sky_flight_dream Posted May 31, 2007 Share Posted May 31, 2007 Кстати, если ты заметил, по существу никто так и не высказался я именно об этом Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vla Posted May 31, 2007 Share Posted May 31, 2007 Ты наверняка не помнишь ... был такой в советское время детский научно-популярный киножурнал "Хочу все знать" и там были слова: "Но было бы желание, придут к тебе и знания...":-))))) Дело ж не в содержании, а в стремлении. Кстати, если ты заметил, по существу никто так и не высказалсяКак? А себя вы не посчитали? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рикки-Тикки-Тави Posted May 31, 2007 Share Posted May 31, 2007 Кстати, если ты заметил, по существу никто так и не высказалсяЭто ты про этот пост? Дорогие государственники! Те, кто выезжал на "гражданские" смены в "Спасатель", прекрасно помнят и знают настрой, с которым ребята возвращаются в лоно мегаполиса: МЫ МОЖЕМ ИЗМЕНИТЬ МИР И СЕБЯ! Так давайте начнем смену со смены места, настроения, настроим свою энергию на тех, кто рядом, кто нуждается в нас. Общайтесь, задавайте вопросы и главное - двигайтесь вместе со страной, двигайте страну к ее успеху! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted May 31, 2007 Share Posted May 31, 2007 Справедливость голословных обвинений доказать ничто не может В модерируемомой мною сообществом мы либо аргументированно дискутируем, либо... (вот тут ТОЛЬКО ДВА ВАРИАНТА ). Привет, Экслер! Ты какими судьбами на f-one оказался? А Джера на твой счет была права Эх блин, я и не заметил, в какой раздел залез, меня тема заинтересовала, но больше я сюда ни ногой, здесь аргументировано означает - угодно const, кстати из твоего аргументированного высказывания кроме заезженных штампов и попытки перевалить с больной головы (государства) на здоровую (народа) ничего нет. Да, еще снобизм, как я и писал. Аргументированности захотел, а я думал, что ты и так поймешь о чем я, ну тогда поясняю: Когда говорят "государство таково каковы его граждане", это означает, что государство (властные структуры) оказалось не способно справиться с проблемами, поставленными перед ними, и тогда, чтобы оправдать свою либо бездарность, либо преступное стремление поиметь от обладания властью корысти, пускает в ход заезжую фразу, которая обвиняет во всех бедах сам народ. Это как если бы вдруг на суде какие нибудь чмыри, изнасиловавшие красивую девченку сказали бы, а чего она такая красивая, сама виновата, потому, что вела себя вызывающе, своей красотой Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted May 31, 2007 Share Posted May 31, 2007 Это как если бы вдруг на суде какие нибудь чмыри, изнасиловавшие красивую девченку сказали бы, а чего она такая красивая, сама виновата, потому, что вела себя вызывающе, своей красотой Кстати, вполне распространённое мнение... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted May 31, 2007 Share Posted May 31, 2007 Кстати, вполне распространённое мнение... Вот и я о том же, развелось людей, думающих штампами и цитатами прошлого, да еще пытающихся аргументировать, да так, что хочется спросить: "Ты сам-то понял что написал?" Когда я такое читаю, у меня эти цитаты вызывают ассоциации с эдаким бульдозером с цитатами, который прет, сгребая все со своего пути. Кстати, во властных структурах ой как много таких. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
const Posted June 1, 2007 Author Share Posted June 1, 2007 здесь аргументировано означает - угодно constЗдесь аргументированно означает в любом случае НЕ ПЕРЕХОДИТЬ НА ЛИЧНОСТИ И НЕ ВЕШАТЬ ЯРЛЫКОВ. Или тебе было бы теплее на душе, если бы в ответ на твои "заметки" я назвал тебя унылым пустозвоном, к примеру (извини, образ стакана навеял:-))))? кстати из твоего аргументированного высказывания кроме заезженных штампов и попытки перевалить с больной головы (государства) на здоровую (народа) ничего нет.Было бы неплохо, если бы ты прямо указал, ГДЕ именно ты узрел эти заезженные штампы. Для меня "заезженный штамп" - это вечное нытье про "плохое государство", которое, как ни крути, БЕЗ НАС ВСЕХ не существует. Не с нашего ли молчаливого согласия оказалось построенным это полубандитское-полуворовское образование, которое и государством-то язык не поворачивается иногда назвать?? И чем мы себя утешаем при этом?? Тем, что откуда ни возьмись пришли "плохие дяди"? Так они же росли среди нас! Это чьи-то сыновья, одноклассники, племянники, соседи! Ты думаешь, я снимаю с себя вину за то, что в конце 80-х - начале 90-х наивно считал: вот оно, начинается новая жизнь?! Первых двух лет постперестройки вкупе с расстрелом Белого дома было достаточно, чтобы раскаяться в собственной, мягко скажем, благоглупости... А потом - долгая дорога к обретению собственной позиции... но ведь это же неинтересно, не так ли?! Куда проще вякнуть и любоваться собой, не отвечая ни на йоту за слова... тогда поясняю: Когда говорят "государство таково каковы его граждане", это означает, что государство (властные структуры) оказалось не способно справиться с проблемами, поставленными перед ниминет уж, тогда Я ПОЯСНЯЮ, если конечно у тебя есть мужество преодолеть собственную предвзятость: Когда говорят "государство таково, каковы его граждане" - это означает, что за все то плохое и хорошее, что есть в государстве, несут ответственность прежде всего те, кто проживая в этой стране, мирится с использованием государственной машины ДОРВАВШИМИСЯ ДО НЕЕ. Ты знаешь, с какой радостью значительное число людей писали доносы на своих знакомых и соседей в 30-е годы?? Парадокс или нет, но НИКТО ИХ НЕ ЗАСТАВЛЯЛ!! Одни это делали по идейному скудоумию, большинство, судя по архивам, - из корыстных мотивов. Но все они так или иначе подыгрывали, а иногда даже и подсказывали своим поведением какие-то ходы тем, кто грызся наверху (кстати, эти "грызуны" тоже пришли из самых что ни на есть низов и "обычных граждан"). и тогда, чтобы оправдать свою либо бездарность, либо преступное стремление поиметь от обладания властью корысти, пускает в ход заезжую фразу, которая обвиняет во всех бедах сам народ.Это в каком-таком бреду тебе привиделось, что const - это ГОСУДАРСТВО?!:-))) Я не президент и не премьер, и даже не заместитель министра ... да что там - я даже не мелкий чиновник и не малый предприниматель. Просто у меня, равно как и у тех молодых ребят из московских вузов, с которыми я общался по работе за этот год, есть мужество признать, что каждый из нас в ответе за судьбу страны. Если его у тебя нет - это твое право, просто не надо заниматься самому бессмысленными оскорблениями и демагогией, только подчеркивающими бессилие аргументов и уязвимость твоей позиции. А уязвимость эта прежде всего в том, что в государство приходят и его олицетворяют, его используют ТАКИЕ ЖЕ, "КАК ВСЕ". Приходят ТЕ, КТО ЕЩЕ НЕДАВНО БЫЛ РЯДОМ С НАМИ. ОНИ - ТОЖЕ ГРАЖДАНЕ!!! Только вот грош цена их гражданству ... равно как и тем, кто ГОТОВ ПОДЧИНЯТЬСЯ всякому сброду, неважно, С РАДОСТЬЮ ЛИ, ПРЯЧА ЛИ ГОЛОВУ В ПЕСОК или ПЕРЕМЫВАЯ ИМ КОСТОЧКИ на кухне:-))))) (вот тут возможны РАЗНЫЕ ВАРИАНТЫ))))) Это как если бы вдруг на суде какие нибудь чмыри, изнасиловавшие красивую девченку сказали бы, а чего она такая красивая, сама виновата, потому, что вела себя вызывающе, своей красотой Странно выглядить смайлик в конце ... неужели очень уж смешной показалась тебе нарисованная тобой же картина? Только тебе в голову не приходит, что этот пример работает против тебя . Почему это ты считаешь, что чмыри - это государство, а красивая девчОнка - безусловно несчастный оболганный, но единый и монолитный народ?! Почему НЕ НАОБОРОТ?! Как раз-таки те, кто дорывается до власти и начинает там гадить, обычно оправдываются: а с "этими" (т.е. с теми, из рядов которых он вышел совсем недавно) иначе нельзя, иначе бояться не будут, не будут знать свое место, а значит и управлять ими нельзя будет. Пусть лучше завидуют нам и мечтают стать такими же, как мы, чтобы отомстить - а НАМ ЭТОГО И НАДО: ведь тогда эти недоноски становятся вполне предсказуемыми и одно удовольствие бить их по рукам и сечь по головам. Чмыри, вне зависимости у власти они или нет, вполне уверены, что нельзя не насиловать собственные государственные институты - ведь она, власть, своей доступностью и возможностями сама провоцирует нас, и удержаться, чтобы не снять очередной откат НУ ПРОСТО НИКАК НЕЛЬЗЯ... Так что зря ты (да и не только ты) тут со мной воюешь... все мы говорим ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ... и не хрен ссориться тем, кто в принципе одинаково оценивает нынешнюю задницу вокруг. Просто надо из нее выбираться, а не ругать задницу за то, что в ней темно и плохо пахнет, извини за натурализм:-)))) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
const Posted June 1, 2007 Author Share Posted June 1, 2007 Вот и я о том же, развелось людей, думающих штампами и цитатами прошлого, да еще пытающихся аргументировать, да так, что хочется спросить: "Ты сам-то понял что написал?"гыгы штампами и цитатами будущего вроде бы пока еще невозможно "думать" - по той причине, что их еще нет... вот и приходится апеллировать к тому что накопило человечество - уж не обессудь:-)))))) А насчет "сам-то понял" - не беспокойся. Приходится понимать и себя, и даже других:-)))) Прикинь, какой я сноб???!!!ыхыхыхыхы:-)))))))))))) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Djon Posted June 1, 2007 Share Posted June 1, 2007 Здесь аргументированно означает в любом случае НЕ ПЕРЕХОДИТЬ НА ЛИЧНОСТИ И НЕ ВЕШАТЬ ЯРЛЫКОВ. ....(очень очень много буковок) Капс лок периодически заедает? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
const Posted June 1, 2007 Author Share Posted June 1, 2007 Это ты про этот пост? Да нет конечно . Это была затравка такая, бодренькая увертюрка для обсуждения того, что видимо уже сейчас не работает. И к сожалению, не из-за того, что бодренькие слова в ГС были слишком уж пафосные (для многих молодых ребят они еще не потеряли свой изначальный позитивный смысл), а из-за целого ряда объективных и субъективных причин. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
const Posted June 1, 2007 Author Share Posted June 1, 2007 Капс лок периодически заедает?Да нет, просто дурацкая привычка выделять капс локом, а не полужирным, выработанная почтовиками:-))) Согласен, что раздражает, обязуюсь исправиться Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted June 1, 2007 Share Posted June 1, 2007 Не с нашего ли молчаливого согласия оказалось построенным это полубандитское-полуворовское образование, которое и государством-то язык не поворачивается иногда назвать??Или с молчаливого несогласия... и, извини, когда я в 89-м году пошла работать в строительный кооператив, я то государство, в котором жила и живу, может, и молча, но активно строила - работая по 10-11 часов, чтобы быстрее строились дома для москвичей. кстати, эти "грызуны" тоже пришли из самых что ни на есть низов и "обычных граждан"Сочтя себя в силу того, что выбрались наверх - идеальными?.. или став ими?.. или что? при чём тут это "кстати" ..? Чмыри, вне зависимости у власти они или нет, вполне уверены, что нельзя не насиловать собственные государственные институты - ведь она, власть, своей доступностью и возможностями сама провоцирует нас, и удержаться, чтобы не снять очередной откат НУ ПРОСТО НИКАК НЕЛЬЗЯ... Выделенное - выделено мною. Кто сказал - удержаться нельзя? Зависит от твоей личной честности. Чмыри - уверены. Но "обычные граждане" - не чмыри... Не надо таких аналогий, плиз. и не хрен ссориться тем, кто в принципе одинаково оценивает нынешнюю задницу вокруг. Просто надо из нее выбираться, а не ругать задницу за то, что в ней темно и плохо пахнет, извини за натурализм:-))))Ты понимаешь, гражданин - это не обязательно вслух декларировать... Вот именно, что можно просто выбираться... Просто работать, просто строить, просто зарабатывать и отдавать часть заработанного тому, кто в этом нуждается, просто кому-то помогать. Ты думаешь, мы этого не делаем?.. Нормальные граждане - те, кто делают то, что могут, на благо одновременно государства и себя. Я это так понимаю. Если я умею шить - могу помочь соседской девочке из неполной семьи сделать красивое платье на выпускной. Если я умею готовить и создавать уют - могу (и ощущаю внутреннюю потребность) обеспечить семье хороший отдых в выходные, чтобы они в новую рабочую неделю пришли полными сил и уверенными в своём тыле... Каждый "обычный гражданин" вносит свой маленький вклад. И вот когда мы прекратим, как ты правильно заметил, ссориться, а начнём каждый делать то, что в его силах - только тогда что-то приличное и начнёт вырисовываться... Я понимаю, что изложенное мною - немного наивно... но без этого желания каждого что-то делать никогда ничего не будет. Просто это "что-то" совсем не обязательно является громким декларированием своей гражданской позиции и не всегда проявляется в общественно-политической активности... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рикки-Тикки-Тави Posted June 1, 2007 Share Posted June 1, 2007 Я понимаю, что изложенное мною - немного наивно... но без этого желания каждого что-то делать никогда ничего не будет. Просто это "что-то" совсем не обязательно является громким декларированием своей гражданской позиции и не всегда проявляется в общественно-политической активности...ППКС. Вот честно. И главное, чтобы общее дело в результате получалось таким, каким его задумывали. Чтобы плодотворный результат был. Есть тут одна статейка... Тока букафф много. Интересы налоговых и иных госорганов Симфония черно-зеленого нала "Фимка: "Ну грех смеяться над убогими. Ну посмотри на них – подневольные ж люди, одной рыбой питаются. И поют – так жалостно!" (К/ф "Формула любви", авт.сценария Григорий Горин) 9.9.1. Ни разу не доводилось мне услышать лестный отзыв о сложившейся в России налоговой системе. Ее оценки со стороны людей, разных по профессии, полу, возрасту, убеждениям, отличаются лишь оттенками критики, степенью ее резкости. Не вызывает сомнения, что объективное воздействие налоговой системы не поощряет экономический рост, препятствует легальному предпринимательству, способствует коррупции, унижает человеческое достоинство россиянина. Например, по мнению ведущего радиостанции "Свобода" А.Стреляного, "цифры показывают, что люди учатся выживать самостоятельно, не обременяя государство своими проблемами, но и не поддерживая его налогами. И теперь само государство не знает: – как наладить обратную связь? – сможет ли Россия перейти рубеж, за которым начинается общественная самоорганизация, или вновь сильная рука укажет ей путь назад к социально-информационной бедности, к изоляции, к тоталитаризму?". Обратим внимание: рассуждая о поведении государства, мы привыкли воспринимать его как разумное существо. При этом мы не ставим под сомнение то, что основным или одним из основных мотивов деятельности государства является общественное благо, интересы населения страны. Исходя из этой предпосылки, постоянно натыкаешься на вопрос: по какой причине реальное поведение государства и его элементов не соответствует интересам общества, а во многих случаях и явно противоречит им? Быть может, высшее звено чиновников не осознает проблемы или не видит путей их решения? Взглянем на телеэкран, откроем газету или мемуары наших политиков: с их слов, ни больные места экономики, ни оптимальные способы лечения загадки не представляют. Быть может, препятствием для общественно полезной деятельности государства выступают чиновники среднего и нижнего звена, их низкая квалификация или отсутствие заинтересованности в результатах труда? Действительно, из 170 тысяч сотрудников Министерства по налогам и сборам высшее образование имеют только 58 процента, из них профильное образование – 73 процента. Низкий, унижающий человеческое достоинство уровень оплаты труда большинства российских госслужащих ни для кого секретом не является. По словам А.В.Борисова и В.И.Прозорова, годовой доход среднестатистического майора налоговой полиции с десятилетней выслугой в 1998 году составлял около 20000 рублей. Да, недостаточное обучение и низкий уровень официальной зарплаты, конечно же, не стимулируют чиновника на буквальное исполнение своих должностных обязанностей. Но эти факторы представляются устранимыми – культурный и экономический уровень позволяет нашей стране нанимать на государственную службу за более достойные деньги достаточно грамотного человека. Отсутствие денег в бюджете не означает полное отсутствие денег в стране. Возможность решения этих проблем в сочетании с решением общих экономических проблем наводит на мысль о том, что они выступают не как коренная причина, а как следствие существующих противоречий между интересами государства и общества. 9.9.2. Размышляя над мотивацией деятельности госаппарата, приходишь к предположению о том, что основной, глубинной причиной антиобщественной направленности этой деятельности не могут выступать сиюминутные мотивы поведения того или иного чиновника: при наличии общей воли, осознанного и целенаправленного воздействия эти мотивы могут быть приведены в соответствие с интересами общества. Однако такой воли и целеустремленности не проявляет ни общество, ни государство. Чиновник завидует доходам предпринимателя, берет взятки, ворует бюджетные деньги, просто вредит из любви к искусству, саботирует. Предприниматель дает взятки, уклоняется от налогов, пассивно защищается от наездов государства, тем самым, соблюдая и поддерживая сложившиеся правила игры. Большая же часть населения, не относящаяся к классу чиновников или к классу предпринимателей, выступает источником трудовых, интеллектуальных, материальных и прочих ресурсов, питая своими мозгами, руками, животами и имуществом существующую систему отношений. Конечно, такая схема, очевидно, упрощает взгляд на общественные отношения. Но для их анализа, как для анализа любого предмета, предпочтительно оперировать с максимально упрощенными понятиями. Добившись каких-либо результатов в ходе анализа, можно переходить к более полному рассмотрению объекта исследования, синтезируя эти результаты. Итак, попробуем взглянуть на российское общество, отвлекаясь от единства партии и народа. Представим, что чиновник и предприниматель не скрестили в едином порыве серп и молот перед входом на ВДНХ, что интересы класса чиновников, класса предпринимателей и прочих групп населения не совпадают. Для простоты отвлечемся от противоречий между интересами групп населения, не относящихся к госаппарату, и сопоставим общие интересы этой части населения, то есть интересы общества, с интересами госаппарата или государства. Коренной интерес государства вытекает из природы, сущности этого явления. В целом отношения между госаппаратом и обществом могут быть определены как отношения власти и подчинения. Власть над обществом – стержень госаппарата. Стремление к всемерному ее укреплению – постоянный и неизменный мотив деятельности государства. Этот мотив действует не только на уровне разума, но и выступает в качестве безусловного инстинкта жизнедеятельности класса, состоящего из чиновников. Как любой инстинкт действеннее, сильнее, длительнее мотивирует поступки отдельного человека, нежели разумные, идеологические побуждения, так и инстинкт власти, неизменно присущий госаппарату, в большей степени определяет поведение государства, нежели любые идеи общественного блага, привносимые в госаппарат отдельными его членами. Потребности общества имеют значение для укрепления государственной власти над ним лишь постольку, поскольку: а) удовлетворение или неудовлетворенность тех или иных общественных потребностей способствует удержанию и усилению власти; б) обеспечение некоторых видов потребностей необходимо для поддержания существования общества и потому представляет необходимое условие для существования самого государства. Объективный интерес государства заключается в том, что оно должно восприниматься обществом в качестве необходимого условия общественной жизни. Власть удержать легче, когда общество согласно подчиняться. Наиболее эффективный способ добиться такого согласия – создание угрозы для общества, противодействие которой осуществляется государством. Яркий пример – состояние войны. Угроза физического уничтожения позволяет государству доводить степень подчиненности общества до крайности. В таких условиях гражданин допускает со стороны государства максимальное вторжение в свою личную жизнь, он отказывается от основополагающих прав и свобод, от защиты интересов своей семьи, клана, класса, позволяет не только отбирать свободу своих действий, но и свободу мысли, не только свое имущество, но и саму жизнь. Война – наиболее предпочтительное для государства состояние общества. Однако чрезмерное вовлечение общества в это состояние может привести к гибели общества. Власть теряет смысл при отсутствии подчиненных. Современный уровень развития вооружений, наличие средств массового уничтожения снижает привлекательность широкомасштабных войн для государства. Предпочтительным вариантом войны являются ограниченные конфликты. Их привлекательность возрастает, когда конфликту удается придать затяжной характер. Война представляет наиболее яркий, но отнюдь не единственный пример условий, содействующих укреплению власти государства. Опасностей, для которых обществу требуется государство, предостаточно: преступность, экономический и продовольственный кризисы, эпидемии, стихийные бедствия. Полное решение этих проблем объективно противоречит инстинкту власти. Я был бы рад ошибиться, но не проявлением ли инстинкта власти обусловливается длительное сохранение экономических проблем в России? До недавнего времени государственная власть в СССР опиралась на братскую поддержку со стороны США и НАТО. Капиталисты-имериалисты одним видом своих ракет и бомбардировщиков убеждали народы Советского Союза в крайней полезности доминирования государства (включающего партаппарат) во многих сферах общественной жизни. Неудивительно, что госслужащий М.С.Горбачев встретил осуждение со стороны коллег-чиновников: столь уравновешенная и стабильная система отношений в стране вдруг лишилась важнейшего компонента – исчез враг прогрессивного человечества, сконцентрированного в СССР. Российское государство было вынуждено искать иные стимулы для подчинения общества. Ими стали экономические проблемы, преступность и война в Чечне. 9.9.3. Для прочной государственной власти недостаточно наличия угрозы в отношении общественных интересов. Если племя, узнав о подходе врага, призвало князя, не факт, что княжеская воля будет беспрекословно исполняться. Большая степень повиновения со стороны подданных достигается в том случае, когда приказ государя исполняется вне зависимости от оценки этого приказа подданными. Точнее говоря, максимальное подчинение исключает саму оценку распоряжения начальника со стороны подчиненного. Такое положение достигается в случае, если отношении подчиненного в любой момент могут быть применены меры принуждения (наказания). Для универсальной возможности наказания любого из подданных весьма желательно, чтобы каждый из них всегда и везде был виновен перед князем. Назовем это принципом постоянной вины. Пример активного использования принципа постоянной вины явило советское государство. В качестве повода для наказания любого из граждан выступало несоответствие гражданина идейно-политическим нормам, установленным в СССР. Невозможность для нормального человека избежать нарушения этих норм позволяло государству использовать репрессию в любом необходимом случае. С исчезновением этой возможности российское государство стало искать ей замену. И достойная замена без труда была найдена. Установив запутанную систему налогообложения, противоречащую экономическим интересам общества, государство вновь поставило на свою службу принцип постоянной вины граждан. С одной стороны, чрезмерные налоги объективно подталкивают гражданина к нарушению налогового законодательства. С другой стороны, если гражданин даже по субъективным, принципиальным соображениям попытается оказаться невиновным, сделать ему это вряд ли удастся из-за сложности налогового законодательства и намеренного его извращения налоговыми органами. Законодательным изменениям соответствовали и организационные: место идеологического управления КГБ СССР заняла ФСНП России, а функции парткомов были переданы органам Госналогслужбы РФ. Возможность наказания любого гражданина и в любой момент является, хотя и необязательным, но весьма желательным для государства свойством общественных отношений. Эта возможность абсолютно соответствует инстинкту власти. И трудно поверить, что госаппарат добровольно откажется от нее. По крайней мере, практика налоговых отношений в России свидетельствует о нежелании государства отказываться от использования принципа постоянной вины граждан. Редакция журнала "Нормативные акты для бухгалтера" сообщила, что Правительством России подготовлены поправки к Налоговому кодексу РФ. В числе этих поправок имеется предложение об исключении пункта 7 статьи 3, предусматривающего, что "все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)" . Подобное предложение не только противоречит общепризнанному правовому принципу, согласно которому наиболее строго слово толкуется против говорящего, но и основополагающей гарантии прав человека – презумпции невиновности. Как видим, инстинкт власти доминирует над правовым сознанием, а принцип постоянной вины требует забвения прав человека. Абсолютизации государственной власти служит и другой принцип: "что не дозволено быку, дозволено Цезарю". Хотя римская формулировка этого принципа недостаточна. Цезарю должно быть дозволено не просто больше – Цезарь должен обладать возможностью нарушать закон и периодически использовать эту возможность. Голова гражданина не в полной мере наклонена перед чиновником, когда гражданин осознал свою постоянную вину перед государством и возможность применения к этому гражданину в любой момент репрессии. Гражданин должен еще и убедиться, что чиновник не может оказаться виноватым и подвергнуться неприятностям ни в каком случае. Это убеждение лучше всего формируется, когда чиновник совершает открытое, явное нарушение закона. Особенно яркий и знаковый характер имеют нарушения, совершаемые не в частных интересах какого-либо госслужащего, а лишь для утверждения принципа надзаконности государства. Не так давно директор одной российской фирмы – пусть в этом рассказе он будет действовать под псевдонимом Петров – обратился в налоговый орган за возмещением налога на добавленную стоимость, уплаченного при покупке в России товара, поставленного на экспорт. Поставка была реальная, в дальнее итальянское зарубежье, Петров выполнил все требования инструкции по предоставлению документов и, находясь в здравом рассудке, не сомневался в скором или нескором, но получении денег из бюджета. Не тут-то было. Несколько работников налоговой инспекции не поленились встретиться с Петровым и сообщить ему об отказе в возврате налога. Налоговики пояснили, что этот отказ не основан ни на какой норме закона или инструкции, а продиктован внутриведомственной установкой на уменьшение размера Средств, возмещаемых экспортерам. Если открыть Уголовный кодекс РФ, можно убедиться, что подобные действия описываются в статьях 160 "Присвоение или растрата" и 285 "Злоупотребление должностными полномочиями". Об их квалификации можно поспорить, но возникает вопрос: почему работник налогового органа не опасается ответственности? Видимо потому, что правоохранительные органы не защищают интересы налогоплательщика в отношении таких действий. Именно так, мелкими шажками, повседневными примерами злоупотребления или превышения должностных полномочий гражданин должен убеждаться в абсолютном характере власти российского госаппарата. Принцип надзаконности чиновника на более высоком уровне утверждается не только действиями в отношении отдельных лиц, но и изданием нормативных актов, противоречащих законодательству страны. 9.9.4. Таким образом, инстинкт власти как объективная и неотъемлемая принадлежность, основа российского государства неизбежно и постоянно должен побуждать госаппарат к сохранение условий, эту власть поддерживающих и усиливающих: а) общественных опасностей, сплачивающих граждан под дланью государевой; б) постоянной вины граждан перед государством и возможности применения к ним репрессии; в) надзаконного положения госаппарата, обеспечивающего неподконтрольность госслужащих обществу. Государство не однородно и не монолитно – оно состоит из частей, отличающихся функциональными, территориальными и иерархическими полномочиями, территориальным расположением, кадровым составом, уровнем материально-технического обеспечения. Каждая часть госаппарата состоит из чиновников, также обличающихся между собой должностным положением, квалификацией, полом, возрастом, убеждениями и т.п. Проблема управляемости многоликого госаппарата не менее сложна, чем проблема управления обществом. Но решаться она может с использованием схожих условий: наличия "факторов давления", объединяющих персонал под флагом начальника; принципа постоянной вины подчиненного перед начальником и принципа надзаконности начальника. Все эти условия в большой степени обеспечиваются сочетанием низкой официальной оплаты труда госслужащих и коррупции. При этом под коррупцией следует понимать не только примитивное взимание мзды за выполнение чиновником или отказ от выполнения каких-либо его должностных функций, но и любое иное злоупотребление полномочиями госслужащего в корыстных или иных интересах. Любопытно, что существование взяточничества, коррупции как важного элемента отношений внутри госаппарата, обеспечивающего его управляемость, не противоречит, а, напротив, предполагает регулярное наказание отдельных взяточников. Например, по словам директора ФСНП России В.В. Солтаганова, в 1998 году было возбуждено 270 уголовных дел коррупционного характера, в основном – в отношении работников Госналогслужбы России. Принцип постоянной вины подчиненного перед начальником требует периодического применения репрессии. Казнь одного напомнит остальным об их месте в пирамиде государственной власти. 9.9.5. Из моих рассуждений о взаимоотношениях государства и общества в России можно сделать заключение, что чиновник – враг народа. Не скажу: "Нет". Противостояние общества и государства постольку очевидно и постоянно, поскольку обе эти общности людей живут вместе. Ссоры и вражда между людьми проявляются тем чаще, чем ближе отношения между ними. Гораздо больше женщин терпят побои, и даже смерть от руки мужа, нежели от рук международных террористов. Кроме того, общество и государство существуют не рядом, а взаимопроникают друг в друга. Каждый человек, являясь одновременно членом нескольких объединений людей – семьи, круга друзей, трудового коллектива, жителей населенного пункта и т.п., в той или иной мере становится носителем интересов этих людей. Поскольку принадлежность к классу чиновников в нынешних условиях не исключает принадлежности к иным объединениям граждан, интересы государства проникают в общество, а интересы общества – в госаппарат посредством людей – носителей этих интересов. Взаимодействие, противоборство государства и общества являет собой один из примеров борьбы и единства противоположностей. Победа в этой борьбе при сегодняшних социальных, экономических, психологических и иных условиях существования человека представляется невозможной, равнозначной смерти обеих общностей – и государства, и общества. В то же время степень доминирования государства сильно различается в разных странах. В России она весьма высока. После распространения Российского государства на значительной территории в XVI веке госаппарат получил объективное преимущество: народ, разбросанный по огромной территории, оказался неспособным противостоять неблагоприятным для него действиям со стороны государства. Госаппарат, обладая единой инфраструктурой и средствами коммуникации по всей стране, получил возможность целеустремленного использования совокупных сил всего госаппарата для реализации своих интересов. Общество, не имея аналогичных возможностей, оказалось в низшей весовой категории и стало неспособным к активному противодействию в отношении государства. Менялись лица, имена и наименования правителей, сменяли друг друга мелодии "Боже, царя храни", "Интернационала", песен А.Б.Пугачевой, но оставалась неизменной и незыблемой власть чиновничества над народом. В периоды максимального ущемления интересов общества со стороны государства возникал вопрос: каким образом народу удавалось не допустить своей полной гибели при отсутствии возможности активного сопротивления? Думаю, ответ прост: российское общество за прошедшие столетия освоило способы пассивной защиты своих интересов. Сегодня это сопротивление, в частности, проявляется в уклонении от налогов. Выдержка из 6-ой части работы Данная работа опубликована в шести журналах, выпущенных юридической конторой "Кукша". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
const Posted June 1, 2007 Author Share Posted June 1, 2007 Или с молчаливого несогласия... и, извини, когда я в 89-м году пошла работать в строительный кооператив, я то государство, в котором жила и живу, может, и молча, но активно строила - работая по 10-11 часов, чтобы быстрее строились дома для москвичей.К счастью, ты строила не государство, а страну, в том числе и дома для москвичей ... а вот если бы ты принимала участие в приватизационных процессах начала 90-х или бы была причастна к организации залоговых аукционов - то тогда безусловно строила бы бандитски-воровское государство Сочтя себя в силу того, что выбрались наверх - идеальными?.. или став ими?.. или что? при чём тут это "кстати" ...Зачем спрашивать очевидное? Чмырям, которые вылезли наверх "из грязи" (намеренно беру это слово в кавычки, чтобы не читать в очередной раз о своем "снобизме":-))))), все равно как себя считать, а иногда они и слов-то таких не знают... "идеальное":-)))) А кстати - это при том, что пока они были внизу - они были обычными людьми (остальное по этому вопросу см. ниже ) Кто сказал - удержаться нельзя? Зависит от твоей личной честности.К сожалению, это зависит в подавляющем случает не от личной честности, а от системы, в которую пресловутые "чмыри" собственно и самоорганизуются. Это государственный "труп", который они переделали под себя. И в этой системе просто "отбраковываются" люди с личной честностью. Не берешь откаты (взятки, подношения, премии, земли etc) - не можешь быть в этой системе. Потому что она - пирамидальная. Чмыри - уверены. Но "обычные граждане" - не чмыри... Не надо таких аналогий, плиз.Вот-вот! Не надо пожалуйста таких аналогий и очередных передергиваний под то, как тебе удобнее:-)))) Ничего подобного я не писал. Речь вообще шла о сомнительной аналогии с изнасилованием - отсюда и чмыри Я только подчеркнул, что во власть всякая дрянь приходит снизу из среды "обычных людей". Есть такой принцип в логике - если два понятия взаимозаменяемы (обратимы), значит они тождественны. Ты пытаешься приписать мне подобное. Так вот эти два понятия не обратимы, а потому нетождественны. И у меня это вполне четко показано, даже намека нет на твое "понимание". Это два разных качества, которые частично пересекаются, причем обычные граждане - гораздо более широкое понятие. Т.е. "чмыри" могут составлять часть обычных граждан, но не все обычные граждане - "чмыри". Поскольку ты уже не первый раз допускаешь подобные подмены понятий и логические ошибки, причем используешь их для обвинения меня, будьь более внимательной и уважительной к собеседнику Иначе общение просто потеряет смысл. И монотеизм const`а тут будет не при чем. Ты понимаешь, гражданин - это не обязательно вслух декларировать... Да-да, я понимаю .... но бывают моменты, когда декларирование заново просто необходимо, чтобы вернуть жизнь втоптанным в грязь понятиям. Тем более, в этом разделе форума, посвященном именно "Гражданской смене", т.е. для молодых людей, привыкших уже к отмытым и потихоньку собираемым заново понятиям "гражданин", "долг", даже "патриотизм" (хотя если честно, в нынешнем обществе слово "патриотизм" для меня просто повисает в воздухе ). Вот именно, что можно просто выбираться... Просто работать, просто строить, просто зарабатывать и отдавать часть заработанного тому, кто в этом нуждается, просто кому-то помогать. Ты думаешь, мы этого не делаем?.. Я не только не думаю так, я уверен в том, что вы (ты, они, он...), да и я тоже просто работаем, просто строим, просто зарабатываем и отдаем... Просто сейчас только этого - мало! Нормальные граждане - те, кто делают то, что могут, на благо одновременно государства и себя. Я это так понимаю.Ну и вот как это понимать? Если у нас государство плохое, то делая что-то на благо и себя, и государства, ты укрепляешь его в евонной же бесчеловечности??? Вы, ребята, что-то совсем запутались... Видимо, ты хотела сказать, того государства, которое должно быть? Неужели "идеального"?? :D Я понимаю, что изложенное мною - немного наивно... Я так не думаю , поверь мне. По крайней мере, подавляющая часть изложенного - это вполне четкая позиция, имеющая полное право на существование и являющаяся довольно действенной и даже необходимой, чтобы жизнь внутри общества продолжала теплиться, чтобы не умирали представления о чести, порядочности, добре etc. Просто в этом разделе мы с ребятами до недавнего времени писали о том, что нужно идти дальше, нащупывать новые формы гражданской мирной активности, а не культивировать пассивное гражданское игнорирование беспредела сверху. Если ты продолжаешь считать, что мною все время дискуссии двигает презрение к обычным людям - то очень жаль. Я презираю тех, для кого существует только одно право - право силы любым путем. Это - слабые люди. Именно для этого они идут во власть из "обычных людей". Но формируются они рядом с нами, тоже "обычными людьми" (см. последние абзацы того текстища, который нам любезно предоставлен Рикки-Тикки-Тави. Впрочем, об этом тексте я выскажусь отдельно... ). Задача "общества граждан" - сделать так, чтобы их, этих "чмырей" было все меньше и меньше. Естественно, никакого насилия!:D А как это делать - это уже ноу-хау:-))))))))) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted June 1, 2007 Share Posted June 1, 2007 или бы была причастна к организации залоговых аукционов - то тогда безусловно строила бы бандитски-воровское государство Я ваучерами спекулировала в 91 году. при том, что пока они были внизу - они были обычными людьми Обычными людьми или среднестатистическими гражданами? И монотеизм const`а тут будет не при чем.[/QUOTe]Я ж не Стакан, я ничего о твоём монотеизме не писала вроде http://www.f1f.ru/images/smilies/rolleyes.gif ... Я не только не думаю так, я уверен в том, что вы (ты, они, он...), да и я тоже просто работаем, просто строим, просто зарабатываем и отдаем... Просто сейчас только этого - мало!Кто может больше - пусть делает больше. Кто не может - пусть делает это... Не все могут. У кого не хватает здоровья, у кого - времени, у кого - решимости... Ну и вот как это понимать? Если у нас государство плохое, то делая что-то на благо и себя, и государства, ты укрепляешь его в евонной же бесчеловечности??? Вы, ребята, что-то совсем запутались... Видимо, ты хотела сказать, того государства, которое должно быть? Неужели "идеального"?? :D Ээээ, я где-то написала, что оно плохое? Ты это где вычитал? То, что мне небезразличны (или безразличны) процессы, в нём протекающие, не значит, что я считаю его полной задницей со всеми натуралистическими подробностями, о которых ты упоминал выше ... И потом, мы вроде начали с того, что "государство такое, какие граждане" - значит, если граждане станут нормальными, оно - по идее - само должно нормализоваться? Или как? Кто нас запутывает ? Если ты продолжаешь считать, что мною все время дискуссии двигает презрение к обычным людям - то очень жаль. С чего ты вообще взял, что я так считаю, да ещё и про всё время? Я просто считаю, что ты немного слишком риторичен. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted June 1, 2007 Share Posted June 1, 2007 Я ваучерами спекулировала в 91 году. Как ты могла!? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
const Posted June 1, 2007 Author Share Posted June 1, 2007 Как ты могла!? А я вот свой продал... интересно, это тоже спекуляция?? :D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vla Posted June 1, 2007 Share Posted June 1, 2007 в смысле? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted June 1, 2007 Share Posted June 1, 2007 А я вот свой продал... интересно, это тоже спекуляция?? :D Смотря по какой цене. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
const Posted June 1, 2007 Author Share Posted June 1, 2007 Обычными людьми или среднестатистическими гражданами? Вот тут каюсь, но всегда считал эти понятия тождественными:-)))) ...мы вроде начали с того, что "государство такое, какие граждане" - значит, если граждане станут нормальными, оно - по идее - само должно нормализоваться? Или как? Кто нас запутывает ?Речь-то не об автоматических изменениях... И не о государстве как о некой механической сумме людей, проживающих в стране, мы сейчас говорим. Зачем путать государство как синоним страны и государство как институт?. Мы и так тут постоянно под государством понимаем исполнительную власть, чиновника (вот тут даже текст 1999 года про налоговиков как символ государства задействован:-))) А ведь государство связано с гражданами еще и представительно-законодательными процессами! Но это ваще отдельная песТня кое-где пытались это все окрасить в "оранжевые" цвета, а получился другой... неожиданный цвет блин, что-то я все время не самые аппетитные образы выбираю... В общем, с моей стороны - никакого запутывания. Я как считал, так и считаю, что если заниматься пассивным самосовершенствованием внутри своей ячейки, то будешь только поддерживать несправедливую систему отношений. А в ряде случаев - это и есть объективное потакание им (спекуляция ваучерами не в счет-)))))))) Я просто считаю, что ты немного слишком риторичен Это да... есть иногда этого "немного слишком":D :D А может просто моя риторика не в твоей системе координат?... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
const Posted June 1, 2007 Author Share Posted June 1, 2007 Смотря по какой цене. Тогда значит точно не спекуляция:-)))))))) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.