Lady in Red Posted August 2, 2007 Share Posted August 2, 2007 Тока не "от феррари", а всё же "от Степни" Да ну... честность... вот ты Мурлыку спроси, она тебе скажет, что когда речь идёт о таких деньгах, понятие честности, как и этики, неприменимо... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted August 2, 2007 Share Posted August 2, 2007 "В марте 2007, г.Степни (Ferrari) вошел в контакт с г.Кофлэном и сообщал ему о двух аспектах конструкции машин Ferrari, которые нарушали регламент FIA - "гибком днище" и сепараторе заднего антикрыла. Оба этих элемента могли быть и были замечены на машинах Ferrari до Гран При Австралии. Г.Кофлэн немедленно сообщил руководству McLaren о заявлении г.Степни. Команда проверила полученную информацию и убедилась в ее правомерности. Соответственно мы сообщили в FIA - это общепринятая практика в подобных случаях. Сепаратор заднего антикрыла был признан соответствующим регламенту, а система "гибкого днища" признана незаконной. Об этом мы поговорим позже. Насколько мы знаем, Ferrari использовала машину, не соответствующую техническому регламенту во время Гран При Австралии и выиграла эту гонку. Руководствуясь спортивными интересами мы не стали подавать протест на результаты Гран При Австралии, хотя Ferrari имела несправедливое преимущество. В Ferrari отказались от использования систем "гибкого днища" только после того, как их несоответствие регламенту было подтверждено FIA. Если бы не письмо г.Степни и наше обращение к FIA, вероятно в Ferrari продолжили бы использовать незаконную машину. Представители Ferrari заявили журналистам, что информация, предоставленная г.Степни в марте 2007 года г.Кофлэну конфиденциальна, но это не так - нет ничего конфиденциального в конструкции сепаратора заднего антикрыла, которая очевидна при внешнем осмотре машины. Что касается "гибкого днища", то г.Степни заявил - в Ferrari использовали эту систему в Гран При Австралии и планировали использовать по ходу сезона. Он действовал в интересах спорта, ни одна команда не может ждать, что ее персонал спокойно отнесется к столь явному нарушению регламента со стороны руководства. Ferrari жаловалась журналистам, что команда McLaren и я, в частности, должны были назвать информатора, заявить, что именно г.Степни положил конец незаконному использованию запрещенных систем. Они критикуют меня за то, что при подписании заявления о доверии в апреле 2007-го я не заявил о том, что мы получили эту информацию в марте. Причины очевидны и я отвергаю эту критику. Имя информатора нельзя называть, это не в интересах Формулы 1. В противном случае персонал команд никогда не заявит о противозаконных действиях своего руководства, не рискуя раскрыть свое имя и потерять работу. Что мы должны были сделать - очевидно, нужно было прекратить любые контакты между г.Степни и г.Кофлэном в марте 2007 года. Мы не видели ничего противозаконного в том, что г.Степни уличил Ferrari, но знали, что г.Кофлэн - не лучший адресат для такой информации, поэтому его босс, г.Нил, проинструктировал подчиненного о необходимости прекратить контакты. В ситуации, когда Ferrari использовала незаконное устройство, команда McLaren действовала соответствующим образом, хотя наша реакция была весь сдержанной. Если по этому поводу есть замечания, то я полагаю, что вы отдаете себе отчет в том, что команда Ferrari, имеющая вашу лицензию, выиграла Гран При Австралии на машине, не соответствующей регламенту." Еще кто-то скажет о честности Рона ???????? Пусть Рон еще хоть раз скажет о том, что ОНИ НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИ ИНФОРМАЦИЮ ПОЛУЧЕННУЮ ОТ ФЕРРАРИ !!!!!!!!!! Это риторика мы то воры, но они еще хуже. Степни похоже работа в ф1 заказана. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted August 2, 2007 Share Posted August 2, 2007 Ждём вердикта в конце августа... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KENGARAGS Posted August 2, 2007 Share Posted August 2, 2007 Да мы уже говорили о том,что РОН делает вид ,что под "использованием информации" имеется в виду только внедрение себе чужих разработок. ХАУГ тоже говорит,что они не использовали ИДЕИ . О других аспектах инфы не упоминают. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mitas Posted August 2, 2007 Share Posted August 2, 2007 Это риторика мы то воры, но они еще хуже. Степни похоже работа в ф1 заказана. Куда там! Если отмажется от срока за решеткой, и то будет рад. Какая там формула один, в самом деле. Хотя в любом случае ему можно будет свалить в америку. в ИРЛ. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted August 2, 2007 Share Posted August 2, 2007 Идиоты они будут, если его возьмут. Будто там своих жуликов мало... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted August 2, 2007 Share Posted August 2, 2007 Кстати, если заседание совета ФИА больше походило на собрание общественной организации, где решение принималось с учётом интересов сторон, апелляционный суд имеет реальную юридическую силу и будет относится к разбирательствам с точки зрения закона. Посмотрим... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted August 2, 2007 Share Posted August 2, 2007 Я забыл еще одну фразу выделить: "Команда проверила полученную информацию и убедилась в ее правомерности" - т.е. использование информации конфеденциального характера имело место быть !!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted August 2, 2007 Share Posted August 2, 2007 Это всё относится к информации о неполном соответствии машины конкурентов регламенту, в этом случае сообщение в ФИА о подозрениях толкуется не как использование а только как забота о регламенте, Степни и Макларен выступают в этом инциденте как информаторы ФИА, а информаторов ("свистунов" ) не наказывают Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted August 2, 2007 Share Posted August 2, 2007 а информаторов ("свистунов") не наказывают Ты уверена? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted August 2, 2007 Share Posted August 2, 2007 угу со стороны ФИА стукачи действуют в интересах спорта читай - в интересах ФИА. И вообще, информаторы всегда и везде ценятся, ФИА только следует общему правилу Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted August 3, 2007 Share Posted August 3, 2007 Это всё относится к информации о неполном соответствии машины конкурентов регламенту, в этом случае сообщение в ФИА о подозрениях толкуется не как использование а только как забота о регламенте, Степни и Макларен выступают в этом инциденте как информаторы ФИА, а информаторов ("свистунов" ) не наказывают Это относиться к факту использования конфеденциальной информации другой команды !!!!!!! Что так рьяно Рон и пытаеться отрицать !!! Если у тебя стырять телек а на суде скажуть да он просто стоял, мы его даже не включали и их оправдают ??? Я не утверждаю, что все "белые и пушистые", но Рон заврался и проболтался - видать ихние пресс-аташе не очень хорошо работают ... Факт использования информации неважно во благо чего он подтвердил своими слова !!! Юристам тут уже доказывать нечего ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted August 3, 2007 Share Posted August 3, 2007 Ага, в том и дело: ФИА-то главное, что типа донесли правомерно, и хоть трава не расти... а суду, ему пофигу, правомерно или нет, потому что правонарушение всё равно остаётся правонарушением, даже если с благими целями... Проблема в том, что это не просто суд, а Апелляционный суд ФИА же... Поэтому, честно говоря, изменений я не жду. Вот только неприятна опять подмена понятий. Если гибкое днище было "незаконным" (illegal), как пишет Деннис, то почему Ферров не наказали? Как я понимаю, оно вполне соответствовало параметрам, указанным в регламенте, но: то, что не было впрямую указано регламентом, было Феррами истолковано, скажем так, расширительно... из-за чего и пришлось ужесточать допуски и явно их прописывать. Ведь машины Скудерии перед Гран При ПРОХОДИЛИ осмотр и были признаны СООТВЕТСТВУЮЩИМИ регламенту! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted August 3, 2007 Share Posted August 3, 2007 Ребят, вы чего? Кого и когда наказывали за донос на неправильные действия конкурента? Это не использование, это простой обычный стук, так что признаваться в этом можно совершенно спокойно. Ну или свист Если соседская жена притащит мне ихние левые диски а я позвоню в Майкрософт и настучу на соседей (за использование!), меня за это даже в голову никому не придет наказывать 2 Леди насколько я понимаю, не наказали потому что не принято в Ф1 за такое наказывать, когда что-то где-то в регламенте нарушается но процедуры проверки проходит и допускается ФИА к гонкам. Имхо это не только не нужно ФИА, но и сложно технически, получается они своим разрешением как-бы разделяют вину за нарушение. Даже если не трогать демперы а вспомнить только мишленовские шины - меняя процедуру проверки нарушение просто пресекают, но за использование дырки в проверках задним числом не наказывают. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted August 3, 2007 Share Posted August 3, 2007 насколько я понимаю, не наказали потому что не принято в Ф1 за такое наказывать, когда что-то где-то в регламенте нарушается но процедуры проверки проходит и допускается ФИА к гонкам.Если я правильно помню, там не было ничего нарушено!.. Там было использовано себе во благо то, что регламентом было вовсе не учтено... не прописано в нём... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mitas Posted August 3, 2007 Share Posted August 3, 2007 Это всё относится к информации о неполном соответствии машины конкурентов регламенту, в этом случае сообщение в ФИА о подозрениях толкуется не как использование а только как забота о регламенте, Степни и Макларен выступают в этом инциденте как информаторы ФИА, а информаторов ("свистунов" ) не наказывают Мурлык, ты не права. Свистунов = стукачей - за их действия не наказывают. Никто не собирается наказывать Маков за то, что они настучали на Ферров. Их хотят наказать за то, что они воспользовались нелегальной инфой, а стучание на Ферров - это повод использования. Короче, не преступление, а доказательство другого преступления, ага. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KENGARAGS Posted August 3, 2007 Share Posted August 3, 2007 Lady in Red , РОНУ выгодно считать,что раз ФЕРРЫ изменили конструкцию крепления,раз ужесточили регламент,так ФЕРРЫ выгодно выставить виноватыми. В технических тонкостях публика не сильна,а ФЕРРЫ запачканы. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted August 3, 2007 Share Posted August 3, 2007 Проблема в том, что это не просто суд, а Апелляционный суд ФИА же... Поэтому, честно говоря, изменений я не жду. Вот только неприятна опять подмена понятий... Тут речь не о подмене понятий (если ты не про Мурлыку). Можно легко понять Рона. Понять чего его раздражает. Полагаю у многих участников этого цирка (я начинаю понимать почему многие так называют Ф1 - "большой цирк"), есть возможность поливаться дерьмом на коллег (и будет за что). Но они этого не делают. Причины? Их несколько, но главная - корпоративные интересы. Разрушить Ф1 не так сложно, при этом это не поставки продовольствия или нефти - никто без формулы 1 от голода не умрет. Поэтому результаты шпионажа, которым занимаются все команды в меру своих организационных и технических возможностей, как правило хранятся в тайне. В том числе и от друг друга, хотя для своих это секрет Полишинеля. Феррари в данном случае умудрились, не нарушив корпоративной этики, обоср, пардон, выставить Маков в весьма неприглядном виде (это мягко), если вид вора, можно назвать неприглядным. У Рона нет свидетельств того, что работники Феррари совершали уголовные преступления. А Феррари при этом, после странного решения ФИА, вознамерились преследовать сотрудника Рона в судебном порядке. И что самое интересное, для Феррари неважен результат судебного разбирательства, достаточно события. Вот результат разбирательства ФИА-шников для Феррари был важен, но ... он (результат) их похоже не устроил. Рон сейчас ест-но находится в серьезном "раздрае". Потому как крылья, днища, тормоза и прочая хрень, про которую команды могли бы многое рассказать, в том числе и про друг друга - это корпоративное табу, про которое все стараются молчать. Так вот эта "хрень" суд (не корпоративный) не интересут вааще. С этой фигней командам придется кувыркаться в своей песочнице при помощи одной из ветвей цирка - всяких ФИА-шных "судов". Рону (а скорее Кофлэну) может оказаться полезным в рамках судебного разбирательства (настоящего) поделиться с судом кое-какими нюансами внутренней кухни Ф1, что может не понравиться уже не только Феррари, но и другим участникам цирка. Вот и крутись как хочешь?!? Я предполагаю линию поведения Рона (Кофлэна) в суде и его "гневные" заявления, дают понять, что именно ему посоветовали юристы. P.S. Мне кажется колониальная история соединенного королевства очень сильно отразилась на менталитете "джентельменов". До сих пор торчат уши двух моралей. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted August 3, 2007 Share Posted August 3, 2007 «Макларен» публично обвинила «Феррари» в том, что итальянская команда выиграла Гран-при Австралии этого года на машине, несоответствующей регламенту. Кроме того, в «Макларен» утверждают, что «Феррари» специально снабжает СМИ ошибочной информацией с целью очернить репутацию английскую команду. Впервые с момента начала шпионского скандала в первых числах прошлого месяца, в открытом письме (за авторством главы «Макларен» Рона Денниса - прим. «Газеты.Ru») президенту Автомобильной федерации Италии Луиджи Макалусо «Макларен» представила общественности свою детальную версию развития событий, вокруг которых ныне ведется спор. Глава «Макларен» Рон Дэннис ответил на все обвинения в адрес команды со стороны «Феррари». На утверждение о том, что документы, переданные работником «Феррари» сотруднику «Макларен», были в дальнейшем использованы последней для успеха собственной программы развития Дэннис заявил следующее: «3 июля 2007 года «Феррари» провела обыск в доме сотрудника «Макларен» господина Кофлена и обнаружила 2 компакт-диска, содержащих документацию «Феррари». Я подчеркиваю, что эта документация была найдена в доме господина Кофлена. Ни один из документов «Феррари» не был найден в офисе «Макларен». В свою очередь Дэннис обвинил итальянсую команду: «В марте 2007 года господин Степни из «Феррари» сообщил господину Кофлену о двух особенностях болидов «Феррари», которые, по его мнению, несли в себе признаки нарушения регламента «Формулы-1». В частности, он рассказал господину Кофлену о механизме крепления днища и разделителе заднего антикрыла. Оба элемента могли быть замечены на болидах «Феррари» в преддверии Гран-при Австралии. Господин Кофлен немедленно сообщил руководству «Макларен» об утверждениях господина Степни. «Макларен» предпринял определенные шаги с целью проверить, являлись ли верными эти утверждения, и мы пришли к выводу, что да. Соответственно, мы сообщили о них FIA, следуя обычной практике запрашивать мнение Технического отдела Международной автомобильной федерации. В отношении разделителя заднего антикрыла FIA вынесла решение, что он полностью соответствует Техническому регламенту, а механизм крепления днища признала незаконным. Вы должны признать важность этого факта. Как нам было известно, «Феррари» использовала несоответствующие регламенту болиды на Гран-при Австралии и добилась там победы. В интересах спорта «Макларен» решил не опротестовывать результаты гонки, даже учитывая всю ясность того, что «Феррари» имела нечестное преимущество». Eurosport Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted August 3, 2007 Share Posted August 3, 2007 Макларен пошёл в контратаку? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mitas Posted August 3, 2007 Share Posted August 3, 2007 Во гонево какое. Насчет днища и разделителя крыла, насколько я помню, вердикт был таков, что они регламенту соответствуют. На грани допустимого, но соответствуют. Так сказать, размещаются в лазейке регламента. ФИА эту лазейку прикрыла, ужесточив требования. Сответственно, днище и расделитель стали несоответствующими регламенту. Естествено, что ферры их не стали больше использовать. Ясен перец, что эти элементы сегодняшнему регламенту не соответствуют. Но на момент использования-то они регламенту соответствовали! Так что все честно. А то так можно и победы Феррари 70-х годов объявить нелегитимными, потому что тогдашние аппараты современному регламенту не соответствуют ни в коем разе Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted August 3, 2007 Share Posted August 3, 2007 ... В интересах спорта «Макларен» решил не опротестовывать результаты гонки, даже учитывая ... нечестное преимущество». EurosportКакой у нас спорт прикольный. Нечестное преимущество меркнет перед его интересами. Что это за интересы такие? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted August 3, 2007 Share Posted August 3, 2007 "Я подчеркиваю, что эта документация была найдена в доме господина Кофлена. Ни один из документов «Феррари» не был найден в офисе «Макларен»". Eurosport Ето уже дядя Рон к суду готовится. В суде такие отмазы прокатят. Т.к. дело уровня уголовного, здесь к доказательствам требования серьезные. Без показаний Кофлэна или Степни у Феррари позиция слабовата. А звучит-то как!? Красиво. Очень похоже на: - вез пистолет сдать в милицию. Хрен посадишь. Ну да чего не расскажешь "в интересах спорта"! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted August 3, 2007 Share Posted August 3, 2007 Насчет днища и разделителя крыла, насколько я помню, вердикт был таков, что они регламенту соответствуют. На грани допустимого, но соответствуют. Так сказать, размещаются в лазейке регламента. ФИА эту лазейку прикрыла, ужесточив требования. Сответственно, днище и расделитель стали несоответствующими регламенту.Я пыталась это сказать уже несколько раз, но Мурлыка меня не слышит... а Рон Деннис тем более... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted August 3, 2007 Share Posted August 3, 2007 Мурлыка меня не слышит... а Рон Деннис тем более... Мурлыка - адвокат Денниса? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.