Lady in Red Posted August 3, 2007 Share Posted August 3, 2007 Угу... адвокат дьявола ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
McFly Posted August 3, 2007 Share Posted August 3, 2007 Мне вот интересно, с каких-таких веников Рон Денис вправе решать, что законно у соперников, а что нет? И тем более проводить собственные "расследования", да еще с применением противоправных методов? Он кем себя возомнил? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted August 3, 2007 Share Posted August 3, 2007 1) Мне вот интересно, с каких-таких веников Рон Денис вправе решать, что законно у соперников, а что нет? 2) И тем более проводить собственные "расследования", да еще с применением противоправных методов? 3) Он кем себя возомнил?1) Напраслина. Внешне все в рамках приличия. 2) Перебор. Никаких расследовани "с применением противоправных методов" Рон не проводил. 3) Если бы всё ограничивалось тем что Рон говорит, то ситуация была вполне бы похожа на приличную. P.S. Просто гораздо интереснее услышать от него ответы на вопросы: - с какой целью мистер Кофлен приобретал столь недешевую информацию? - сколько мужества потребовалось сему господину, чтобы несколько месяцев просидеть на этой куче бумаг (читай денег) и никому её не показать? ну еще немало, впрочем боюсь игра "все дураки" может быстро надоесть. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted August 3, 2007 Share Posted August 3, 2007 В пятницу команды «Формулы-1» «Феррари» выступила с официальным заявлением, в котором ответила на обвинения «Макларен» в использовании нелегальной машины во время Гран-при Австралии и напомнила, что скоро этот диалог станет очным. «В письме «Макларен» от 1 августа, адресованном президенту ACI-CSAI Луиджи Макалузо, содержатся серьезные и ложные обвинения в адрес «Феррари». Вопреки утверждению «Макларен», команда «Феррари» никогда не имела незаконного преимущества. Две машины, выступавшие в Австралии, по заключению стюардов соответствовали регламенту до, во время и после Гран-при, иначе они были бы дисквалифицированы. Лишь после гонки FIA выпустила разъяснение к методике тестирования отдельных элементов, рекомендовав командам доработать машины, чтобы соответствовать этим требованиям. Подобных примеров достаточно в истории «Формулы-1», в том числе и с участием других команд. На заседании международного апелляционного суда «Феррари» полностью разъяснит свою позицию по этому поводу». F1news Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted August 3, 2007 Share Posted August 3, 2007 Насчет днища и разделителя крыла, насколько я помню, вердикт был таков, что они регламенту соответствуют. На грани допустимого, но соответствуют. Может ты и помнишь именно это но есть такое подозрение что ФИА помнит немного другое... могу рекомендовать например вот это http://www.autosport.com/news/report.php/id/58340, Уайтинг вполне ясно выразился когда эта самая гибкость какой должна быть и является ли бОльшая гибкость нарушением регламента или как Кстати - регламент не меняли, требования к гибкости в регламенте остались прежними. Процедуру проверки изменили, причем именно для того чтобы пресечь нарушения регламента. Даже раза два меняли, пока добрались до нужного результата... А так оно пожалуйста, помнить каждый волен всё что хочется ЗЫ: имхо аналогия с размерами шин полная, и то и то регламенту как он написан не соответствовало, а процедуры проверки проходило. Бывают ли в таких случаях наказания? Имхо нет, имхо потому что ФИА придется наказывать в первую очередь самое себя... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted August 3, 2007 Share Posted August 3, 2007 Мурлык, ты не права. Свистунов = стукачей - за их действия не наказывают. Никто не собирается наказывать Маков за то, что они настучали на Ферров. Их хотят наказать за то, что они воспользовались нелегальной инфой, а стучание на Ферров - это повод использования. Короче, не преступление, а доказательство другого преступления, ага.Под термином использование понимается использование в своих интересах (в интересах команды, компании), так вот донос на нарушения допущеные конкурентами не может являться использованием информации в своих целях, поскольку является методом пресечения недопустимых действий нарушающей стороны, и с этой точки зрения весьма похвальным действием доносителя... практически долгом каждого честного человека Вот если бы ФИА сказала - да, так можно - тогда Маки оказались бы в сложном положении, если бы копировали дно или соорудили свой аналог у Ферров сейчас были бы доки для судов всех уровней в чистом виде... но не склалось Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted August 3, 2007 Share Posted August 3, 2007 Под термином использование понимается использование в своих интересах (в интересах команды, компании), так вот донос на нарушения допущеные конкурентами не может являться использованием информации в своих целях, поскольку является методом пресечения недопустимых действий нарушающей стороны, и с этой точки зрения весьма похвальным действием доносителя... практически долгом каждого честного человека Вот если бы ФИА сказала - да, так можно - тогда Маки оказались бы в сложном положении, если бы копировали дно или соорудили свой аналог у Ферров сейчас были бы доки для судов всех уровней в чистом виде... но не склалось Лечится, лечится и еще раз лечится. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted August 3, 2007 Share Posted August 3, 2007 не-а, не лечится в упомянутой многократно статье четко сформулировано: использование с целью получения незаконного преимущества, так вот под это подогнать донос в ФИА никак нельзя. Вне зависимости от необходимости лечиться кому-либо Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted August 3, 2007 Share Posted August 3, 2007 не-а, не лечится в упомянутой многократно статье четко сформулировано: использование с целью получения незаконного преимущества, так вот под это подогнать донос в ФИА никак нельзя. Вне зависимости от необходимости лечиться кому-либо А если попробовать принудительное лечение? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted August 3, 2007 Share Posted August 3, 2007 вот это я понимаю, аргументированное возражение по существу вопроса Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mitas Posted August 3, 2007 Share Posted August 3, 2007 Кстати о птичках, в статье на автоспорте, Мурлыкой процитированной, Феррари не упоминается вообще никаким боком. Совсем. Там речь идет о том, что после Австралии Маки поинтересовались у ФИА, можно ли им использовать "пружинное устройство" (spring device), которое применяют другие команды для приведения гибкого днища в соответствие правилам. ФИА, естественно, ответила отрицательно, и инициировала эту бучу с усилением требований. Внимание, вопрос! а откуда Маки узнали о таком устройстве, а? Подсмотрели на питлейне? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted August 3, 2007 Share Posted August 3, 2007 Какой смысл задавать вопрос, на который несколько дней назад подробно ответил Деннис? ЗЫ: хотя верный своим загадочным принципам Степни и это уже успел опровергнуть Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis_ka Posted August 3, 2007 Share Posted August 3, 2007 Ни на что я не отвечал Наговариваете на меня...... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted August 3, 2007 Share Posted August 3, 2007 вот это я понимаю, аргументированное возражение по существу вопроса ДЫк берем пример. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted August 3, 2007 Share Posted August 3, 2007 скорее упорно показываете Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Michael Posted August 4, 2007 Share Posted August 4, 2007 Под термином использование понимается использование в своих интересах (в интересах команды, компании), так вот донос на нарушения допущеные конкурентами не может являться использованием информации в своих целях, поскольку является методом пресечения недопустимых действий нарушающей стороны, и с этой точки зрения весьма похвальным действием доносителя... практически долгом каждого честного человека Вот если бы ФИА сказала - да, так можно - тогда Маки оказались бы в сложном положении, если бы копировали дно или соорудили свой аналог у Ферров сейчас были бы доки для судов всех уровней в чистом виде... но не склалось А ведь она права! С точки зрения логики это действительно так. Да и в отечественном уголовном праве можно проследить некоторые аналогии. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Michael Posted August 4, 2007 Share Posted August 4, 2007 Я вот что-то одного понять не могу Какова мотивация у Феррари в продвижении этого дела в следующих инстанциях? Неужели они действительно хотят наказать Маков? Ведь если наказание все-таки вынесут, это будет скорее всего дисквалификация. А в этом случае Феррари автоматически выигрывает чемпионат. Вот только с точки зрения репутации пожелать такую победу можно только врагу. Неужели Тодт это не понимает!!! Хотя после прошлогодней Монцы я уже от Тодта ничему не удивлюсь Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TechnoShock Posted August 4, 2007 Share Posted August 4, 2007 Какой смысл задавать вопрос, на который несколько дней назад подробно ответил Деннис? ЗЫ: хотя верный своим загадочным принципам Степни и это уже успел опровергнуть Рон Деннис лучше бы ответил на другой вопрос: Как не имея доступа к болидам Ferrari или к их технической документации они убедились в несоответствии болидов регламенту? И не отсылай меня к "ответу Денниса" - там нет ответа на этот вопрос. Одна вода. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TechnoShock Posted August 4, 2007 Share Posted August 4, 2007 Может ты и помнишь именно это но есть такое подозрение что ФИА помнит немного другое... могу рекомендовать например вот это http://www.autosport.com/news/report.php/id/58340, Уайтинг вполне ясно выразился когда эта самая гибкость какой должна быть и является ли бОльшая гибкость нарушением регламента или как Кстати - регламент не меняли, требования к гибкости в регламенте остались прежними. Процедуру проверки изменили, причем именно для того чтобы пресечь нарушения регламента. Даже раза два меняли, пока добрались до нужного результата...Мурлыка, а каковы "требования к гибкости" в регламенте, которые остались прежними? Изначально кузовные детали не могли отклоняться более 5 мм в вертикальной плоскости при приложении к ним силы в 500 Ньютонов, а теперь теже 5 мм, но при приложении силы уже в 2000 Ньютонов. То есть ты считаешь, что в первом и втором случае гибкость деталей одинакова? ВСЕ автомобили Формулы-1, участвовавшие в ГП Австралии соответствовали изначальным требованиям регламента. Кстати, а если сейчас взять и поменять например на такое: 5 мм при 4000 Ньютонах и окажется, что у какого нибудь из автомобилей прогнется более чем на 5, то все - не соответствие регламенту с самого начала сезона? Или все таки с момента введения правила? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sаsа Posted August 4, 2007 Share Posted August 4, 2007 Внимание, вопрос! а откуда Маки узнали о таком устройстве, а? Подсмотрели на питлейне? именно так и сказал Степни, а вот Рон заявил, что эту инфу им слил Степни...веселуха Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted August 4, 2007 Share Posted August 4, 2007 2 TechnoShock ещё раз - требуемая гибкость элементов "в течение всей гонки" - не менялась. Изменились требования тестов на соответствие машин этой гибкости, когда выяснилось что старый тест нашлись умельцы обходить. Регламент на этот год висит на фиашном сайте, "документ апдейт" знаешь когда? - 6 марта. И усё По большому счету на первом Гран-При (судя по словам и действиям ФИА частично и на втором) некоторые машины не вполне соответствовали регламенту, тут Рон прав, но при этом они были совершенно легальны, посколько проходили существовавшие на тот момент проверки, и тут Рон явно сказку поёт на тему - ах мы могли тогда - ничего они тогда не могли сделать больше чем сделали Могу только предположить - допустим Степни в марте намекнул про принцип действия днища, без документов, затем Маки набросали идейку в гиперутрированном виде, выпятив действие интересующих их элементов, и отправили писульку в ФИА, в таком виде суть дошла до ФИА очень быстро и те бросились с азартом исправлять собственные ошибки Наказать к примеру Феррари за машину, которую ФИА до и после гонки обмерила и обнюхала - имхо юридически нереально, но прикрыть эту хитрость, чтобы все дружно не продолжали работу в этом направлении - это можно, это ФИА и сделала. А вот как Маки "убедились" - самой интересно Деннис этот процесс описал крайне обтекаемо и кратко, типа мы проверили и убедились... можно ли во время гонки проверить что происходит с днищем другой машины - понятия не имею. То есть я просто не знаю как это донышко двигалось, теоретически если целенаправленно снимать чужую машину во время движения и знать куда смотреть может и можно таким образом подтвердить предположения... но из слов Рона честно говоря я скорее предположу что в Феррах был (есть?) кто-то кроме Степни, кто информацию Степни подтвердил, но поскольку сами Ферры его пока не вычислили Маки подставлять информатора не хотят разумеется это не более чем имха Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted August 4, 2007 Share Posted August 4, 2007 2 Michael здрасьте Ферры и были командой, особо тяготеющей к разборкам в различных инстанциях, ничего нового... да и что не так с репутацией? Перед спонсорами оправдываться надо, когда руководство начинало большие перемены явно ведь обещали что будет всё в ажуре... а тут ажуром не пахнет, зато оказалось что конкурента можно попытаться прижать, для Ферров ситуация в общем-то идеальная - у соперников отнимаются ресурсы которые можно потратить на совершенствование машины, перед прессой демонстрируем себя сильно пострадавшей стороной; при любом раскладе получаем или гордость типа мы добились справедливости или отличное оправдание почему мы не добились победы Опять же, юристы засиделись без дела, пущай тренируются вот им для тренировки и выдали разборку в ФИА против Маков плюс маленькую разборочку в Лондоне против Кофлэна плюс ажно три уголовных дела против Степни. Судя по началу разборок своим юристам Феррари слишком много платит, на первом этапе они Маковским коллегам сливают сильно... но с выводами имхо надо подождать, ещё далеко не вечер Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted August 4, 2007 Share Posted August 4, 2007 А ведь она права! С точки зрения логики это действительно так. Да и в отечественном уголовном праве можно проследить некоторые аналогии. Болезнь заразна. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted August 4, 2007 Share Posted August 4, 2007 О аргументах. ввв.ф1ньюс.ру Вопрос: Что было у McLaren, чего не было у Renault? Флавио Бриаторе: Очевидно у них была схема развесовки Ferrari, команды, которая почти десять лет работала с Bridgestone. Одной страницы в украденных документах Ferrari было достаточно, чтобы сэкономить месяцы работы и быстро найти оптимальное решение. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Djon Posted August 4, 2007 Share Posted August 4, 2007 Флавио Бриаторе не скрывает свой позиции в шпионском скандале. Во время Гран При Венгрии, в пятницу, босс Renault F1 провел пресс-брифинг для итальянских журналистов, на котором был настроен крайне категорично... Флавио Бриаторе: Прошлой зимой я говорил, что McLaren невероятно повезло - их машина сразу была быстра на шинах Bridgestone. Я - удачливый парень, должно было и другим однажды повезти. У нас - напротив, произошел кризис, переход на Bridgestone стал настоящим бедствием для Renault. Вопрос: Что было у McLaren, чего не было у Renault? Флавио Бриаторе: Очевидно у них была схема развесовки Ferrari, команды, которая почти десять лет работала с Bridgestone. Одной страницы в украденных документах Ferrari было достаточно, чтобы сэкономить месяцы работы и быстро найти оптимальное решение. Вопрос: Вы полагаете, что информация была передана не в марте, а раньше, возможно в декабре? Флавио Бриаторе: Мы совершили ошибку, сосредоточившись на работе в аэродинамической трубе, нужен был месяц на ее настройку под параметры новых шин. Еще два месяца были потрачены впустую благодаря Рону Деннису, ведь он был в числе тех, кто настаивал на запрещении демпферов масс. Деннис - не святой, как пишут в пресс-релизах McLaren. Вопрос: Выходит, чемпионат 2007 года нелегитимен? Флавио Бриаторе: Да, и дело не только в нас или в Ferrari, этот вопрос касается всех, ведь одна из команд получила незаконное преимущество. Вопрос: Каким должно быть наказание? Флавио Бриаторе: Я не судья. Читайте регламент: наказание за кражу интеллектуальной собственности - исключение из чемпионата. Вопрос: Вы пойдете на заседание апеляционного суда? Флавио Бриаторе: Да, очевидно. Я считаю Renault потерпевшей стороной. Вопрос: Что вы думаете о Степни и Кофлэне? Рон Деннис считает бывшего механика Ferrari чуть ли не героем... Флавио Бриаторе: Герой? Многие люди, техники и инженеры, благодарят судьбу за возможность работать в Формуле 1. Кофлэн и Степни заработали тонны денег, но посчитали, что этого мало. Им нужно закрыть право на работу. Вопрос: В Renault есть система, позволяющая избежать воровства информации? Флавио Бриаторе: Эти события - сигнал всем нам обратить внимание, когда кто-то выходит за границы своих полномочий. Все не удержать под контролем, переходя из команды в команду, инженеры неизбежно уносят некоторые секреты. Одна страница - еще ничего, но больше - это уже нарушение закона. Могу привести пример. Мы не могли понять, почему пит-стопы Honda всегда совпадают с нашими. Я взял на работу двух их инженеров и узнал, что у нас одинаковые топливные баки. Вопрос: Это должно отслеживаться FIA? Флавио Бриаторе: В идеале команды должны составлять регламент и получать одобрение в FIA, но этого не будет - команды никогда не договорятся. Вопрос: В 2008-м вы будете обязаны использовать унифицированные блоки управления (ECU), созданные McLaren и Microsoft... Флавио Бриаторе: Это еще неизвестно, сейчас я пишу протест. Мы не хотим этого. Во-первых потому, что они не работают с Renault - машины даже не запускаются, во-вторых я не понимаю, почему мы должны отправлять некоторые свои данные в McLaren? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.