Lady in Red Posted October 23, 2007 Share Posted October 23, 2007 Да нет же, не придётся. Я не могу называть равенство преимуществом, а преимущество равенством, потому что для меня это совершенно разные понятия, и я удивляюсь, что ты умудряешься подменять одно другим. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted October 23, 2007 Share Posted October 23, 2007 какие все? одной Венгрии вполне хватило бы для титула, зафигом тебе ещё что-либо? ЗЫ: кста, откуда взялось "семикратное превышение" и каким боком оно к Алонсе? обвинений в адрес команды со стороны самого Алонсо я не видела, тока какие-то нелепо утрированные высказывания на этот раз испанской прессы, якобы основанные на словах Алонсо и то не факт. Может кинешь ссылку раз уж у тебя это в памяти лучше всего отпечаталось? Ясно фактов нет. "Судьи Гран-При Венгрии рассмотрели инцидент, произошедший на заключительных минутах квалификации, и пришли к выводу, что Фернандо Алонсо умышленно задержался, чтобы помешать Льюису Хэмильтону." Считаю, что судьи поступили слишком мягко, достойным наказанием для Алонсо был бы черный флаг. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted October 23, 2007 Share Posted October 23, 2007 Да нет же, не придётся. Я не могу называть равенство преимуществом, а преимущество равенством, потому что для меня это совершенно разные понятия, и я удивляюсь, что ты умудряешься подменять одно другим.я и не подменяю, а пытаюсь объяснить, что иногда для получения равенства требовать нужно не его, а сразу преимуществ. Из серии народной мудрости - просите больше чтобы дали хоть сколько-нибудь Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis_ka Posted October 23, 2007 Share Posted October 23, 2007 ГЫ. И тут его отмазала Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted October 23, 2007 Share Posted October 23, 2007 Я вообще не помню, где он есть и о чём там речь...Речь там идет о "логической" связи между "диверсионной" деятельностью Феррари и сломавшимся подшипником на машине Хаккинена. Ярчайший пример думательной деятельности (мыслительной назвать не рискну) по строительству гипотезы! Схематично: Берется три возможных причины поломки подшипника. Настоящая причина неизвестна, но автор легко отбрасывает две (на свой выбор). Эта оставленная автором причина могла быть вызвана несколькими (минимум тремя) обстоятельствами. Ничего не мешает автору два из трех обстоятельств "выкинуть" из рассуждений (почему именно те два? дык опять-таки воля автора) Итак девять последовательных предположений каждое из которых имеет вероятность 1/3. К концу этой цепочки получаем железобетонный вывод с вероятностью 1/247, что сломавшийся подшипник - результат диверсии Феррари! Проблема, как ты понимаешь не в том, что вероятность низкая (реально она еще ниже, но мне гиморройно делать развернутый анализ), беда в том, что в дальнейшем автор строит свои суждения и оценки исключительно на этом ничтожном выводе. Мурлыке далеко пока до таких "мозговых" экзерсисов. Но 607 пост мне понравился в качестве яркого примера другого рода: когда "тезис подтверждает сам себя". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sаsа Posted October 23, 2007 Share Posted October 23, 2007 и закончим Физи, с которым примерно то же самое замечательно предсказуемо происходило сразу после нечаянного выигрыша отдельной гонки таки? рада слышать Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted October 23, 2007 Share Posted October 23, 2007 таки? рада слышать что тебя удивило? Флав не любитель играться в равенство, другое дело что Флав старается изначально грамотно подбирать пилотов, то есть имея на примете первого вторым брать такого который реально послабее, оттого потом может без надрыва и порчи отношений управлять своими пилотами промашки иногда случаются, но он даже в этих случаях как-то умудряется разбираться без особых обид... эххх, вот уж кого я ценю крайне высоко так это Флавио Бриаторе, у такого менеджера я бы девочкой на побегушках за счастье сочла бы поработать, хоть немножко поучиться, имхо у него даже не талант а гениальность Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted October 23, 2007 Share Posted October 23, 2007 Ярчайший пример думательной деятельностиАга, припоминаю . Ну там и других ярчайших примеров хватало ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted October 23, 2007 Share Posted October 23, 2007 1) если кто издевается, так это ты - если уж твоё мнение о Монако за полгода не изменилось и писать его заново так сильно неохота, достаточно было так и написать, дескать я своё мнение говорил после гонки и оно не изменилось. 1) А-а-а-а-а-а-а!!!!!!!!!!!!http://www.f1f.ru/images/smilies/biggrin.gif http://www.f1f.ru/images/smilies/biggrin.gif http://www.f1f.ru/images/smilies/biggrin.gif Пиндык! Полный пиндык. Я ж говорил что ты не читаешь ни чужих постов, ни своих! Я даже начинаю сомневаться, что ты помнишь о каких событиях идет речь! Цитата: "казалось бы, чего проще - раз человек считает что в команде Макларен наблюдалось равенство, прошу этого человека рассказать как он представляет себе происшедшее в Венгрии" Вместо этой простой и понлностью понятной фразы куча совершенно лишних слов, зачем, для чего - неизвестно http://www.f1f.ru/images/smilies/frown.gif "Лишними" их считаешь ты! Причин тому полагаю две: 1 - уже озвученное нежелание читать то, что тебе пишут 2 - неспособность понять что тебе пишут играл, не угадал ни одной буквы http://www.f1f.ru/images/smilies/cool.gif где? вот:... а уж как мне сию фразу истолковывать, как пожелание или как разрешение - то моё право.http://www.f1f.ru/images/smilies/biggrin.gif http://www.f1f.ru/images/smilies/biggrin.gif http://www.f1f.ru/images/smilies/biggrin.gif "Чай? Кофе? Не угадал - сок!"http://www.f1f.ru/images/smilies/biggrin.gif http://www.f1f.ru/images/smilies/biggrin.gif http://www.f1f.ru/images/smilies/biggrin.gif очень показательная фраза. в конце означенного поста вполне по-русски выражена надежда на обоснованную критику и/или просто иные точки зрения,Ты прочитаешь критику??? или:"а уж как мне сию фразу истолковывать - то моё право. Уж больно "истолковывания" твои фантазийные. Не дай бог сторонний невнимательный читатель предположит, что я такое мог предполагать. твой ответ не является ни тем ни другим и, к сожалению, по этой причине не позволяет мне считать тебя собеседником. Собеседником????? А такое было? Я никогда не чуствовал себя твоим собеседником. Совсем не открытие. P.S. Впрочем ладно. Пост 607 мне очень понравился, время немного есть щаз кину анализ. Не критику, а анализ. Разница известна? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted October 23, 2007 Share Posted October 23, 2007 Накадзима: "Прежде всего, хочу сказать, я действительно сожалею, что некоторые мои механики получили травмы во время пит-стопа, и я надеюсь, что они в порядке. Это хорошая дебютная гонка, но этим она была немного омрачена. Стартовал я не хуже других, но потерял несколько позиций из-за столкновения передо мной, на входе в первый поворот. Затем я довольно долго преследовал Сато, прежде чем смог выйти вперед. Баланс машины был почти идеален, особенно на третьем отрезке. Я действительно наслаждался гонкой, хочу поблагодарить команду за предоставленную возможность." Росберг: "Великолепный результат для команды и для меня, четвертое место - мой лучший результат в Ф1 на сегодняшний день. Спасибо инженерам, которые работали с машиной по ходу уик-энда, их усилия определенно выручили меня в квалификации, а затем в гонке. Моя стратегия была очень рискованной; тяжелая от топлива машина на втором отрезке сильно нагружала резину, я был не слишком конкурентоспособен, но смог добавить на последнем комплекте, который был хорош. Сегодня мне пришлось выдержать большое давление, потому что все было на грани: и позиция команды в Кубке Конструкторов, и мое место в личном зачете, так что я очень рад результату". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sаsа Posted October 23, 2007 Share Posted October 23, 2007 что тебя удивило? то что раньше ты ратовала за то, что физи является номером два по определению (и то не особго хорошим) - только благодаря своей лоховатости, а не целенаправленным действиям ФБ брр...заторопилась...не могу нормально сформулировать, сорри, но думаю, смысл понятен Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted October 23, 2007 Share Posted October 23, 2007 2 Radja 1) Венгрия конечно имелась в виду, это я ночью затюкалась, получилось дейсно очень смешно 2) угу, я. не по приведенным тобой причинам, а потому что предпочитаю на прямые вопросы прямые ответы, а растекание мыслями вширь на мой вкус хорошо в пределах и тогда когда оно надо. 3) ясен болт прочитаю, куда ж денусь с подводной лодки а уж как пойму зависит от нас обоих 4) а зря... впрочем имхо это именно оттого что ты излишне забираешься вширь, а я от этого становлюсь злюкой 5) ОК, жду анализ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted October 23, 2007 Share Posted October 23, 2007 то что раньше ты ратовала за то, что физи является номером два по определению (и то не особго хорошим) - только благодаря своей лоховатости, а не целенаправленным действиям ФБ брр...заторопилась...не могу нормально сформулировать, сорри, но думаю, смысл понятен Понятен имхо одно другому не мешает (ну почему же нехорошим, вполне хороший номер два для любой топ-команды... неидеальный, от Физи по старой памяти я всё-таки долго ждала чуть больше, имхо команда тоже, но тут уже ничего не поделаешь ) ну вот смотри, возьмем Рубенса - он с Мишей на первый номер не тянул объективно, вторым был более-менее нормальным, если не считать периодических взбрыков, Физи примерно так же, только проигрывал он своему первому явно больше чем хотела бы команда, зато не брыкался когда не надо Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Miha Kakkinen Posted October 23, 2007 Share Posted October 23, 2007 имхо, для маркетинга слишком уж малы отрывы...не может маркетинг на таких соплях висеть я в маркетинге ничего не понимаю, но зато интерес грели до последней гонки Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted October 23, 2007 Share Posted October 23, 2007 я в маркетинге ничего не понимаю, но зато интерес грели до последней гонкиСогласись сужет первого "Основного инстинкта" отдыхает ))) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted October 23, 2007 Share Posted October 23, 2007 так я же уже это фиг знает сколько раз говорила Важно: увеличение количество повторений не приближает повторяемый тезис к истине. Если бы ты была способна предположить, что можешь быть не права, то с тобой был бы возможен диалог. Информации в этом предложении = 0 Мысль достаточно простая, Это не всегда плюс. Чаще риск скатиться до примитивизма. Информации в этом предложении = 0 я исхожу из того что слова Рона сказанные по этому поводу как ни странно могут быть близко к правде, поскольку у него не было времени для подготовки; кроме того они не противоречат чему-либо. А также исхожу из того, что просто так даже прыщ не вскакивает, тем более один пилот не тормозит в боксах другого просто так.Исходной информации в данном "деле" больше, чем та, из которой ты исходишь. На данном этапе можно смело заключить, что в силу нарушения принципа "всесторонности рассмотрения" выводы сделанные на основе таких рассуждений будут неверны. Вывод: дальше можно не читать. Но тем не менее. Таким образом у меня получается следующее: а) по крайней мере в то время Рон пытался чередовать преимущества своих пилотов в квалификации, очевидно для того чтобы минимизировать возможность их прямого столкновения на трассе;по крайней мере пытался. Информации = 0 Не говорит ни о чем. не очевидно ... Это уже смахивает на болтовню "от фонаря" Какие прямые столкновения на трассе во время квалификации?? Вывод: автор не знает предмет обсуждения и не понимает в чем состоит преимущество во время квалификации. б) по всей видимости договоренность об очереди Алонсо существовала и была нарушена Льюисом."по всей видимости" или "невидимости" или ... если это информация, то не "по всей видимости" если это тезис, то почему рассмотрен только один вариант "видимости"? Информации для обсуждаемого предмета = 0 а вот дальше начинается самое интересное: Далее начинается сложнодлиннобессвязновыдуманная версия, которая имеет место быть, только в случае принятия условия о существовании фаворитизма в отношении Хэмильтона! Однако надо заметить, что сей фаворитизм - это и есть обсуждаемый тезис (если непонятно, то это то, с чего все началось и что требует доказывания), коий сам себя доказывать не может! Вывод: в начале обсуждения мы имели минимум четыре варианта оценки событий: 1) фаворитизм Алонсо 2) фаворитизм Хэмилтона 3) равенство 4) отсутствие фаворитизма Требование: разницу между 3 и 4, а также варианты 5 и 6 обсуждать не нужно (у Питона может не хватить объема дисков) По окончании твоего длинного поста мы можем утверждать, что при условии фаворитизма в отношении Хэмилтона, мы можем рассматривать произошедшие события, как проявления этого фаворитизма. Что в свою очередь доказывает ровно одно: среди четырех версий (кои как были так и остались), версия №2 имеет право на существование в качестве версии, до момента когда она будет либо опровергнута, либо признана истинной. Справка: истинной она быть признана не может без рассмотрения остальных версий. Моя точка зрения понятна или что-то разъяснить? твоя точка зрения понятна понятна давно настолько понятна, что примитивна в своей однообразности разъяснения твои известны заранее единственное в чем с тобой трудно конкурировать - это в богатстве фантазии! Я не шутил, что ты сможешь найти что-нибудь героическое в том что Алонсо, к примеру обгадится на трассе от страха. Я действительно уверен в твоих способностях. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted October 23, 2007 Share Posted October 23, 2007 2 Раджа: даже я, при моем трепетном отношении к Мурлыки, твоего поста полностью не осилил ... Такое детальное разбирательство тянет на кандидатскую ... )))))) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted October 23, 2007 Share Posted October 23, 2007 О! У нас будет две кандидатских... одну, как уже тут кто-то предположил, пишет Мурлыка... вторую будет писать Раджа. На самом деле их будет три или даже четыре - не надо сбрасывать со счетов Про Шуми и КАА ... но они не про это... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted October 23, 2007 Share Posted October 23, 2007 2 Раджа: даже я, при моем трепетном отношении к Мурлыки, твоего поста полностью не осилил ... Такое детальное разбирательство тянет на кандидатскую ... ))))))Да нету у меня времени на кандидатскую. Да и способностей может не хватить. А детально разбирать все фантазии Мурлыки времени вообще нет (проще кандидатскую написать). время можно найти только на изложение схемы мышления объекта, но это максимум на курсовик потянет (предмет Логика, 1-ый курс института). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KENGARAGS Posted October 23, 2007 Author Share Posted October 23, 2007 Мурлыка - трафикопожиратель Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted October 23, 2007 Share Posted October 23, 2007 Мурлык, ты ж собиралась предоставить факты предвзятого отношения и КТ в Макларен, или не стоит надеяться? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рикки-Тикки-Тави Posted October 23, 2007 Share Posted October 23, 2007 На самом деле их будет три или даже четыре...Не, не будет. С Мурлыкой спорить нереально, так как она использует все возможные уловки в процессе спора. А высший пилотаж заключается в том, что все это еще и перемешивается со смайлами, окончательно затрудняя восприятие. А от обилия софизмов совсем плакоть хоцаа. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted October 23, 2007 Share Posted October 23, 2007 2 Radja 1) спасибо, конечно, но.. я всё-таки надеялась на анализ содержательный, а не конкретного поста с точки зрения формальной логики. ну да ладно, переживу. 2) Какие прямые столкновения на трассе во время квалификации?? Вывод: автор не знает предмет обсуждения и не понимает в чем состоит преимущество во время квалификации. мда...то есть требуется отдельно расписывать, что речь идёт о разном количестве топлива, заливаемом на последний сегмент квалификации и разном времени последней смены шин, и создаваемых таким образом искусственных предпосылках для очередности побед в квалификациях? Или надо отдельно объяснять, что такой способ регулирования снижает остроту прямой борьбы пилотов данной команды друг с другом во время гонки, как известно следующей за квалификацией? Ну извини, я общаюсь с умными людьми и если хочу донести конкретную мысль, её и пытаюсь донести, обоснованно расчитывая на знание ими обсуждаемой ситуации. 3) Внимание, прямой вопрос: ты считаешь, что гонщик, к которому в команде нет фаворитизма, может позволить себе самостоятельно нарушить договоренности имевшиеся перед квалификацией? Внимание, второй прямой вопрос: ты считаешь, что гонщика, к которому в команде нет фаворитизма, за эту самодеятельность не наказывают жестко? Внимание, третий прямой вопрос: ты считаешь, что гонщик, к которому в команде есть фаворитизм, имеет основания для принятия настолько нестандартных решений как то, что последовало в исполнении Алонсо, или такой гонщик может поволить себе спокойно дождаться решения руководства по данному вопросу? Внимание, четвертый прямой вопрос: то же самое что третий, но при условии равенства пилотов. Для меня сумма ответов на эти вопросы вкупе с реакцией Денниса (и анализом поведения Денниса в сезоне в целом) однозначно не свидетельствуют ни в пользу фаворитизма Алонсо, ни в пользу равенства гонщиков в команде. Из чего собственно и следует версия о существовании фаворитизма в отношении Хэмильтона, которая к слову на момент проведения ГП Венгрии мной как базовая не рассматривалась, но после данного ГП и последующих событий ей стала. Для тебя возможно иначе, не зная твоих ответов предполагать не стану. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted October 23, 2007 Share Posted October 23, 2007 Мурлык, ты ж собиралась предоставить факты предвзятого отношения и КТ в Макларен, или не стоит надеяться? что для меня является фактом, четко обозначившим ситуацию, я тебе назвала, всё остальное практически полностью бездоказательно и на мой взгляд в спорах использовано не может быть, кроме как для смеха. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MSFAN Posted October 23, 2007 Share Posted October 23, 2007 Ну вы и понастрочили. )))) Читать фантазии Мурлыки нет ни времени ни желаний. Пустая трата времени. Хотя это объяснаяет, почему в России никак всё не наладить. если у ж у нас психологи с такими "логическими мышлениями" то странно, как ещё все с ума не посходили )))) Ведь что самое важное: Кими Выйграл, Льюис второй, а Лошадко отсосал и у одного и у второго ))))) Ну это просто праздник какой то )))) Это ему за все его предыдущие пакости такая кара ))) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.