Стакан Posted July 3, 2010 Share Posted July 3, 2010 Я собственно никогда не отрицала. Только не понимаю, зачем пытаться доказать мне, что моя точка зрения неправильная?! Она тоже имеет право на существование и существует во мне. Точка зрения, что к собакам нужно относиться лучше чем к людям не имеет право на существование. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
natt Posted July 3, 2010 Share Posted July 3, 2010 Обоснуй разницу в любви и регистрации статистических данных. Долго и муторно. И не вижу смысла. Сидя, практически при любом ветре можно. И брызг нет, и нательное в чистоте. Ну, за малым разве что.. Бред. Откровенный. Люди шли к этому моменту целенаправленно. Вот именно. Поэтому они лучше, чем население наших стран. Они более альтруистичны и цивилизованы изначально. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
natt Posted July 3, 2010 Share Posted July 3, 2010 Вопрос вполне нормальный, а вот ответ либо умственно неполноценного, либо лжеца. Хотя еще есть вариант с глубочайшим инфантилизмом.))))) Крагля, иди в сад, чесслово. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
natt Posted July 3, 2010 Share Posted July 3, 2010 Точка зрения, что к собакам нужно относиться лучше чем к людям не имеет право на существование. Это сказал кто? Если ты, то почему твое мнение должно превалировать над моим? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted July 3, 2010 Share Posted July 3, 2010 Это сказал кто? Если ты, то почему твое мнение должно превалировать над моим? У меня фантазия необузданная. Представь, пожар, дом, все горит, в проеме двери одной комнаты стоит natt, у неё есть возможность спасти кого-то одного, ребенка в колыбельке или собачку на коврике, natt быстро подбегает, хватает собачку с коврика и выбегает из горящего дома, за ней рушится кровля и погребает все под горящими руинами, в следующем кадре natt счастливо обнимает спасенную собачку, которая благодарно вылизывает ей лицо и в последнем кадре на огненном фоне во весь экран глаза ребёнка, к которому отнеслись хуже чем к собаке, потому, что он - человек. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted July 3, 2010 Share Posted July 3, 2010 Стакан, нормальная у тебя фантазия. Читая посты Натт не первый год, могу сказать, что именно так она и поступила бы, и при этом любого, кто посмел бы не то, что возмутиться её выбором, но хотя бы выразить недоумение, она послала бы в сад, за сад, и под сад... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 3, 2010 Share Posted July 3, 2010 У меня фантазия необузданная.Таки да, характеристику фантазии подтверждаю Слишком серьезно отвечать не буду, патамушта это было бы реально глупо, зато я знаю как изменить твой пример, чтобы он стал более адекватным нашему отношению к собакам - для этого в ту же самую картину нужно поместить ни в коем случае не ребенка, а.. ну скажем совершенно взрослого человека, о котором известно что он конкретная скотина. Тогда хоть будет о чем подумать Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Хугин Posted July 3, 2010 Share Posted July 3, 2010 Таки да, характеристику фантазии подтверждаю Слишком серьезно отвечать не буду, патамушта это было бы реально глупо, зато я знаю как изменить твой пример, чтобы он стал более адекватным нашему отношению к собакам - для этого в ту же самую картину нужно поместить ни в коем случае не ребенка, а.. ну скажем совершенно взрослого человека, о котором известно что он конкретная скотина. Тогда хоть будет о чем подумать Прошу прощения, что влезаю, но по-моему пример переделан не вполне корректно. Если заменить ребёнка на скотину, то естественно возникнет желает попутно съездить его горящим паленом, дабы точно не выжил. К тому же, в конце концов и у собаки ведь тоже может быть запятнанная репутация) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted July 3, 2010 Share Posted July 3, 2010 Таки да, характеристику фантазии подтверждаю Слишком серьезно отвечать не буду, патамушта это было бы реально глупо, зато я знаю как изменить твой пример... А не надо изменять мой пример, ребенок - человек, а собачка - собачка, к собакам отношение лучше, чем к людям, этим все сказано. А теперь представьте каждый из вас, что это был ваш дом и ваш ребенок и ваша собачка, и соответственно представьте уровень вашей "благодарности" к "спасительнице". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted July 3, 2010 Share Posted July 3, 2010 А теперь представьте каждый из вас, что это был ваш дом и ваш ребенок и ваша собачкаСтакан, прости, что напоминаю, но у Натт нет детей. У Мур тоже нет, но Мур, имхо, возможно и спасла бы ребёнка в ущерб собаке... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted July 3, 2010 Share Posted July 3, 2010 Стакан, прости, что напоминаю, но у Натт нет детей. А что это меняет? Я помню себя, когда у меня не было детей, но вопрос выбора между человеком и собачкой у меня бы не встал, я бы собачку даже не заметил. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 3, 2010 Share Posted July 3, 2010 2 Хугин ну так далеко моя кровожадность не простирается, шоб ещё и поленом для надежности 2 Стакан Ты понимаешь фразу Наташи не так, как она её понимает. Не уверена что получится объяснить, но рискну попробовать, честно предупреждаю что это примерно, потому что действительно трудно словами объяснить. Когда говорят, что к собакам относятся лучше к людям, имеется в виду что собаки разные и люди разные, но... скажем так, статистически, в массе своей, "хороших" собак среди собак гораздо больше чем хороших людей среди людей. Поэтому всегда и подчеркивается, что к людям относятся по-разному, в зависимости от того какой человек. ВОт поэтому твой пример гораздо менее близок к этому мнению чем моя вариация - потому что про ребенка невозможно сказать что он плохой, детей спасают автоматически, это безусловный рефлекс Это самое мнение/фраза не означает что ко всем людям относятся хуже чем к собакам, это означает что для произносящего это человека существуют люди, к которым он относится хуже чем к собакам; что он признает наличие таких людей и считает его не единичным. Твоя моя понимает, чи ни? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 3, 2010 Share Posted July 3, 2010 А что это меняет? Я помню себя, когда у меня не было детей, но вопрос выбора между человеком и собачкой у меня бы не встал, я бы собачку даже не заметил.а я тебе ещё раз повторяю, что для твоих "противников по спору" это зависит в основном от того какой человек. Если этот параметр заранее неизвестен, спасают в первую очередь ессно людей, во вторую зверей, если человек ребенок - тем более, но если этот параметр известен в отрицательную сторону - лично я за себя не могу гарантировать что такого человека я вообще побегу спасать, рискуя своей жизнью. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted July 3, 2010 Share Posted July 3, 2010 потому что про ребенка невозможно сказать что он плохой, детей спасают автоматически, это безусловный рефлекс Гы. До какого возраста невозможно? Пока младенец? В 3-5 лет уже возможно? Или в 6-7? Или младенца спасаете, а 5-7-ми летнего уже нет? Безусловный?.. Ну, о Натт я бы такого не сказала, она здесь не один раз декларировала ценность собачьей жизни против человеческого здоровья и безопасности. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 3, 2010 Share Posted July 3, 2010 Гы. До какого возраста невозможно? Пока младенец? В 3-5 лет уже возможно? Или в 6-7? Или младенца спасаете, а 5-7-ми летнего уже нет? Безусловный?.. Ну, о Натт я бы такого не сказала, она здесь не один раз декларировала ценность собачьей жизни против человеческого здоровья и безопасности.нууу.. лет до 20, наверное Но это в общем виде, есть такие "детки"-подростки, с мозгами набекрень, что гораздо раньше понятно что человека из ЭТОГО уже не получилось и не получится; радует только то, что это частные случаи, единичные. И зря не сказала бы Потому что между скажем твоим мировоззрением и Наташиным на самом деле разница очень небольшая, и 99% её в содержании понятия безопасность. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted July 3, 2010 Share Posted July 3, 2010 Жизненная позиция natt страшноватая, но она исповедует её весьма последовательно, что достойно уважения. Я всю свою сознательную жизнь старался придерживаться принципа "живи так, как проповедуешь", и априори уважаю тех, кто поступает таким же образом, безотносительно степени страшноватости их убеждений. Даже тогда, когда их не разделяю и даже тогда, когда готов с ними воевать. В нынешнем омерзительно трусливом и паскудном мире это ценность. В мировоззрении Ирины и natt разница колоссальная, но обе они в нём последовательны, и это почти единственное, что их объединяет. Ещё кошек обе любят . Вообще на нашем форуме обитают в значительном числе люди, для которых последовательность характерна, за что я его и люблю. Тут даже незатейливый как швабра Крагл последователен в этом своём качестве. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 3, 2010 Share Posted July 3, 2010 не-а, не колоссальная она, это только так кажется возможно Ира "в среднем" готова больше прощать людям, но это именно в среднем, суть теоретически, на уровне практическом имхо различия не превышают разницы характеров и интересов Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Valex Posted July 4, 2010 Share Posted July 4, 2010 а я тебе ещё раз повторяю, что для твоих "противников по спору" это зависит в основном от того какой человек. Если этот параметр заранее неизвестен, спасают в первую очередь ессно людей, во вторую зверей, если человек ребенок - тем более, но если этот параметр известен в отрицательную сторону - лично я за себя не могу гарантировать что такого человека я вообще побегу спасать, рискуя своей жизнью.Интересно, много ли "ваших" среди врачей? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 4, 2010 Share Posted July 4, 2010 Интересно, много ли "ваших" среди врачей?хм... врачи обязаны бежать в горящий дом? А вот кстати про пожарных могу сказать что очень редко когда они соглашаются выезжать снимать кошку с дерева. Предположительно проблема в каких-то их инструкциях, но это неточно. Причем самое интресное, что если уж они отказываются ехать, то отказываются, без разницы бесплатно или платно. Хотя, казалось бы, их вопрос, больше таких лестниц ни у кого нет Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Valex Posted July 4, 2010 Share Posted July 4, 2010 хм... врачи обязаны бежать в горящий дом?Спасать можно и не вбегая в горящий дом, хотя у врачей всякое бывает. Тебя не смущает, что ты берешь на себя роль судьи, решающего достоин человек жить или нет? А вот кстати про пожарных могу сказать что очень редко когда они соглашаются выезжать снимать кошку с дерева.Кошка может и еще там посидеть, а в это время кто-то где-то сгорит. Но для тебя это не проблема. Предположительно проблема в каких-то их инструкциях, но это неточно.Правда? И в чем же неточность? Хотя, казалось бы, их вопрос, больше таких лестниц ни у кого нетТебе слишком часто кажется. Лучше бы из великой любви к животным приобрела огромную лестницу и снимала бы кошек с деревьев. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted July 4, 2010 Share Posted July 4, 2010 2 Стакан но... скажем так, статистически, в массе своей, "хороших" собак среди собак гораздо больше чем хороших людей среди людей. Хорошо, будь по твоему, возмемся за статистику. Для начала поработаем с исходными данными: 1. "По данным руководителя московской службы по учету численности бездомных собак Алексея Верещагина, число четвероногих бомжей в городе уже много лет остается неизменным – около 30 тыс". По неофициальным данным их около 100 тыс. Количество домашних около 600 тыс. всего 700 тыс. 2. Население Москвы 10,5 миллионов. То есть на 10,5 миллионов приходится 700 тыс. собак. 3. В соответствии с твоим постулатом (смотри выше выделенное жирным), делаем выводы: даже если считать всех собак ангелами, то получается, что в Москве живёт менее 700 тыс. хороших людей, примем 500 тыс. То есть в столице проживает 10 миллионов мерзавцев. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 4, 2010 Share Posted July 4, 2010 Тебя не смущает, что ты берешь на себя роль судьи, решающего достоин человек жить или нет? Кошка может и еще там посидеть, а в это время кто-то где-то сгорит. Но для тебя это не проблема. Правда? И в чем же неточность? Тебе слишком часто кажется. Лучше бы из великой любви к животным приобрела огромную лестницу и снимала бы кошек с деревьев.в тех случаях когда я готова взять на себя эту роль - не смущает. Если у пожарной службы машин в обрез - кто в этом виноват, неужто кошка или "я"? Почему в Штатах в такой ситуации можно вызвать на выбор, службу спасения (человечью) или зверюшачью службу спасения, почему у нас вызвать получается вообще некого, кроме как частных ловцов в Москве, которых ещё надо сообразить как найти? К кошкам пожарных вызывают на 2-3-4 день, если слезть не может - ессно ещё посидит, куда ж ей деваться если слезть не может.. бывает наши московские ловцы и трупики снимают.. так что да, кошка может и ещё посидеть.. Я не знакома с инструкциями пожарных и МЧС в целом; по вызовам кто-то иногда едет (реже), кто-то не едет(чаще), из тех кто не едет иногда вяло ссылаются на свои внутренние правила. я не могу оценивать такое как точную инфомацию, поэтому говорю что НЕ точно. Что не понятно? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Valex Posted July 4, 2010 Share Posted July 4, 2010 статистически, в массе своей, "хороших" собак среди собак гораздо больше чем хороших людей среди людейС удовольствием взгляну на такую статистику. А про критерии определения хорошести собак и людей готов хоть пол-дня слушать. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 4, 2010 Share Posted July 4, 2010 В соответствии с твоим постулатом (смотри выше выделенное жирным), делаем выводы:попробуй их сделать ещё раз, то что ты написал это не выводы я тебе про процент собак относительно всех собак и процент людей относительно всех людей, а ты мне что-то очень странное написал, теряюсь в догадках о чем эти твои полтора землекопа Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 4, 2010 Share Posted July 4, 2010 С удовольствием взгляну на такую статистику. А про критерии определения хорошести собак и людей готов хоть пол-дня слушать.под словом статистика в данном случае имеется в виду личный опыт встреч, знакомств и общения. Вообще ты уловил о чем это было написано, или пробегая зацепился взглядом без привязки к теме? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.