Valex Posted July 4, 2010 Share Posted July 4, 2010 Если у пожарной службы машин в обрез - кто в этом виноват, неужто кошка или "я"?Пожарные занимаются пожаротушением. Это вполне отчетливо видно из названия. Почему в Штатах в такой ситуации можноСпроси у штатовцев. бывает наши московские ловцы и трупики снимают.. так что да, кошка может и ещё посидеть.. Это аргумент не ехать на пожар? Я не знакома с инструкциями пожарных и МЧСВряд ли кто-то в этом сомневался. я не могу оценивать такое как точную инфомацию, поэтому говорю что НЕ точно. Что не понятно?Из твоего заявления следует не то, что ты не знаешь и не можешь оценить, а то, что тебе врут. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Valex Posted July 4, 2010 Share Posted July 4, 2010 под словом статистика в данном случае имеется в виду личный опыт встреч, знакомств и общения.Ух как интересно. Про это было между строк написано? Вообще ты уловил о чем это было написано, или пробегая зацепился взглядом без привязки к теме?Единственный вариант, при котором ты скажешь, что твой собеседник уловил смысл это его полное и безоговорочное согласие с твоей точкой зрения. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 4, 2010 Share Posted July 4, 2010 Пожарные занимаются пожаротушением. Это вполне отчетливо видно из названия. Спроси у штатовцев. Это аргумент не ехать на пожар? Из твоего заявления следует не то, что ты не знаешь и не можешь оценить, а то, что тебе врут.Пожарные относятся к МЧС, которая задумывалась как наш аналог штатовской слуббе спасения. Почему они живут лучше чем мы? Незачем спрашивать, это и так понятно. Упаси Боже, на пожар нужно ехать. Но и кошку снять тоже нужно Из моего заявления следует что я не могу проверить кто не всю правду говорит Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Valex Posted July 4, 2010 Share Posted July 4, 2010 Пожарные относятся к МЧС, которая задумывалась как наш аналог штатовской слуббе спасения.До МЧС у нас пожарных видимо не было. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted July 4, 2010 Share Posted July 4, 2010 Про "статистику как отражение личного опыта" - Мур, это в анналы, однозначно! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 4, 2010 Share Posted July 4, 2010 Про "статистику как отражение личного опыта" - Мур, это в анналы, однозначно!если слово статистика употреблено в контексте мироощущения человека - на мой взгяд естественно что это его личная статистика, его личный опыт Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 4, 2010 Share Posted July 4, 2010 Единственный вариант, при котором ты скажешь, что твой собеседник уловил смысл это его полное и безоговорочное согласие с твоей точкой зрения.вовсе нет, достаточно не задавать вопросы откровенно не о том Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Хугин Posted July 4, 2010 Share Posted July 4, 2010 2 Хугин ну так далеко моя кровожадность не простирается, шоб ещё и поленом для надежности Это я вообще всё к тому уточнял, что мне самому не вполне понятно как ты применяешь понятия хорошо и плохо к людям и к животным. Мне просто в самом деле интересно. Что такое "хорошая собака"? Которая лучше человека. Тому, для кого примат жизни животного над человеческой является 100% неоспоримым, такой вопрос задавать нет смысла. Но мне кажется занятной мысль, что вот, мол де, хороших собак больше, чем хороших людей. Это содержательно про что? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 4, 2010 Share Posted July 4, 2010 Это я вообще всё к тому уточнял, что мне самому не вполне понятно как ты применяешь понятия хорошо и плохо к людям и к животным. Мне просто в самом деле интересно. Что такое "хорошая собака"? Которая лучше человека. Тому, для кого примат жизни животного над человеческой является 100% неоспоримым, такой вопрос задавать нет смысла. Но мне кажется занятной мысль, что вот, мол де, хороших собак больше, чем хороших людей.по выделенному - если ты о сторонниках другого взгляда, это далеко не так линейно. Имеется в виду НЕ то, что конкретная или обобщенная собака по определению лучше конкретного человека. Имеется в виду, что есть такие конкретные человеки, которые гораздо хуже конкретной и даже абстрактной собаки (в т.ч. гораздо опаснее для окружающих людей). И более того, количество таких "недоделанных человеков" далеко не единично, в то время как среди собак таких "недоделанных собак" в процентах гораздо меньше. И кстати особенно справедливо это для собак уличных, но строго до момента когда стая слишком сильно разрастается ЗЫ: попробую ещё с другого бока объяснить. Ну вот человек Некто в своей жизни встречал Х (5-10-20-??) нехороших человеков (допустим он оценивает как нехорошего человека, который с удовольствием причиняет боль другому. ну чисто для примера. А также например тех, кто легко предает друзей). За тот же период времени этот же человек встречал Y собак, среди которых плохих не было (здесь плохие - ну скажем агрессивные и непредсказуемые, поскольку предавать собаки не умеют). вот это и есть та личная статистика, из которой проистекает личный вывод что собаки вообще лучше людей вообще. При этом такая позиция "вообще" совершенно не мешает очень высоко оценивать конретных людей. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Хугин Posted July 4, 2010 Share Posted July 4, 2010 по выделенному - если ты о сторонниках другого взгляда, это далеко не так линейно. Имеется в виду НЕ то, что конкретная или обобщенная собака по определению лучше конкретного человека. Имеется в виду, что есть такие конкретные человеки, которые гораздо хуже конкретной и даже абстрактной собаки (в т.ч. гораздо опаснее для окружающих людей). И более того, количество таких "недоделанных человеков" далеко не единично, в то время как среди собак таких "недоделанных собак" в процентах гораздо меньше. И кстати особенно справедливо это для собак уличных, но строго до момента когда стая слишком сильно разрастается Спасибо за пояснение. Просто, эта нелинейность не была мне очевидна. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 4, 2010 Share Posted July 4, 2010 я там немножко дописала, со стороны процесса Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted July 4, 2010 Share Posted July 4, 2010 Долго и муторно. И не вижу смысла. Бред. Откровенный. Вот именно. Поэтому они лучше, чем население наших стран. Они более альтруистичны и цивилизованы изначально.совсем нет. Потому как разница между чувством и юриспруденцией очевидна. Если ты не видишь разницы между человеком, справляющим малую нужду в положении стоя и в положении сидя, то отчего же бред. Просто ты не видишь разницы. Я её знаю, потому что могу это делать в перечисленных вариантах. natt, ты же учила историю и понимаешь, что изначально они не были более альтруистичны. Альтруизм вообще не очень свойственен человеку. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted July 4, 2010 Share Posted July 4, 2010 если слово статистика употреблено в контексте мироощущения человека - на мой взгяд естественно что это его личная статистика, его личный опытНет, это совершенно не естественно. Личная статистика - это его личный опыт. А просто статистика - это СТАТИСТИКА, понимаешь разницу? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 4, 2010 Share Posted July 4, 2010 Нет, это совершенно не естественно. Личная статистика - это его личный опыт. А просто статистика - это СТАТИСТИКА, понимаешь разницу?хорошо, если для тебя это слово однозначно - замени его мысленно в моем посте на личный опыт или что-то в этом роде, для меня смысл моих слов от этого не пострадает, для тебя он станет понятнее и корректнее, что со всех сторон хорошо Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted July 4, 2010 Share Posted July 4, 2010 Нет, Мур, не в этом дело. А в том, что твой личный опыт настолько мизернее ЛЮБОЙ СТАТИСТИКИ, что им просто можно пренебречь. Ты - одна из 6 миллиардов. Со своим личным опытом в 1 шестимиллиардную. Даже если репрезентативной считать выборку эдак тысяч в 10 (меньше - просто смешно даже говорить), то твой личный опыт это одна сотая доля процента. Что, конечно, к статистической достоверности не имеет особого отношения. Так что дело не в слове, а в смысле. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted July 4, 2010 Share Posted July 4, 2010 Альтруизм вообще не очень свойственен человеку.Разумеется. Человек - обезьяна. А обезьяна, когда тонет, спасает детёныша ровно до того момента, пока не начинает захлёбываться. Тогда она быстенько кладёт его на дно и становится сверху. Проверено - эксперименты проводились, читал в какой-то околонаучной книжке. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted July 4, 2010 Share Posted July 4, 2010 Разумеется. Человек - обезьяна. А обезьяна, когда тонет, спасает детёныша ровно до того момента, пока не начинает захлёбываться. Тогда она быстенько кладёт его на дно и становится сверху. Проверено - эксперименты проводились, читал в какой-то околонаучной книжке. То есть, ты утверждаешь, что человек поступает так же? А теперь у меня вопрос к тебе, ты ведь недавно отцом стал? Я не буду продолжать вопрос, надеюсь, что ты поймешь? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted July 4, 2010 Share Posted July 4, 2010 Я отцом стал более двадцати лет назад. А человек - он поступает по-разному. Человек с успехом как жизнь кладёт за други своя (и тем более дети своя), так и вовсю мочит отцов и матерей, сыновей и дочерей, братьев и сестёр, за три копейки горло рвёт самым близким людям сплошь и рядом. Только вот кладущих жизнь за други становится всё меньше - именно по этим причинам, - а скоты успешно выживают и имеют преимущество в конкурентной борьбе за ресурсы, опять-таки по этой же причине. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
natt Posted July 4, 2010 Share Posted July 4, 2010 У меня фантазия необузданная. Представь, пожар, дом, все горит, в проеме двери одной комнаты стоит natt, у неё есть возможность спасти кого-то одного, ребенка в колыбельке или собачку на коврике, natt быстро подбегает, хватает собачку с коврика и выбегает из горящего дома, за ней рушится кровля и погребает все под горящими руинами, в следующем кадре natt счастливо обнимает спасенную собачку, которая благодарно вылизывает ей лицо и в последнем кадре на огненном фоне во весь экран глаза ребёнка, к которому отнеслись хуже чем к собаке, потому, что он - человек. Фантазия, прямо сказать, далеко завела. Хочешь знать чтобы я сделала? Я бы схватила обоих. И на этом закончим. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
natt Posted July 4, 2010 Share Posted July 4, 2010 Читая посты Натт не первый год, могу сказать, что именно так она и поступила бы...Ирина, посоветую никогда не говорить как поступил бы другой человек. Стакан, прости, что напоминаю, но у Натт нет детей...Такое ощущение, что этот факт расценивается как какой-то порок чтоли... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
natt Posted July 4, 2010 Share Posted July 4, 2010 совсем нет. Потому как разница между чувством и юриспруденцией очевидна. В браке для меня важно и то и другое, потому как в этом и состоит смысл зарегистрированного брака. Зачем искать разницу, когда мне нравится имеено совокупность этих двух моментов? Потому муторно и долго тебе объяснять. Если ты не видишь разницы между человеком, справляющим малую нужду в положении стоя и в положении сидя, то отчего же бред. Просто ты не видишь разницы. Я её знаю, потому что могу это делать в перечисленных вариантах.Я не вижу того, чем это круче/лучше/важнее/умнее/ценнее и так далее. Это самый тупой аргумент, который может представить любой мужик. Обычно это говорят от того, что сказать уже просто нечего. Извини, но в моих глазах это идиотизм и примитивизм. natt, ты же учила историю и понимаешь, что изначально они не были более альтруистичны. Альтруизм вообще не очень свойственен человеку.При всем при этом западное общество к чему-то пришло и пришло гораздо раньше нашего/вашего общества. Поэтому для меня все-таки есть разница в развитости и желании к развитию. На западе люди также продолжали быть ультра-эгоистичными, если бы хотели. Но они захотели иначе и претворили это в жизнь. Не сразу, но гораздо быстрее нас. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Valex Posted July 5, 2010 Share Posted July 5, 2010 Такое ощущение, что этот факт расценивается как какой-то порок чтоли...Не порок, просто дефект. Это самый тупой аргумент, который может представить любой мужик."Сынок, ты говоришь "жополиз" так, будто это что-то плохое." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted July 5, 2010 Share Posted July 5, 2010 В браке для меня важно и то и другое, потому как в этом и состоит смысл зарегистрированного брака. Зачем искать разницу, когда мне нравится именно совокупность этих двух моментов? Потому муторно и долго тебе объяснять. Я не вижу того, чем это круче/лучше/важнее/умнее/ценнее и так далее. При всем при этом западное общество к чему-то пришло и пришло гораздо раньше нашего/вашего общества. Поэтому для меня все-таки есть разница в развитости и желании к развитию. На западе люди также продолжали быть ультра-эгоистичными, если бы хотели. Но они захотели иначе и претворили это в жизнь. Не сразу, но гораздо быстрее нас.грубовато, но принимается. Исключительно за отсутствие, упомянутой тобой, разницы. Я бы даже сказал, что это не ответ, а скорее его отсутствие. Да об этом и разговора не было. Мы же о физиологии, а не о "сантиметрах". Ты, nattуськин, запуталась в "первоисточниках". Мотани назад. Ну, во-первых: не отделяй себя ( меня и прочих ) от сапиенсов в целом. ( Фраза болдом выделена ). А во-вторых: эгоизм - основная поведенческая черта человека. На том он и держится, в некотором роде ( сугубо личное мнение ). Надеюсь на поддержку старших товарищей в этом вопросе. Ну и в-третьих: желание лицезреть твою наготу нисколько не пропало, а скорее увеличилось. И это страшно. ёпрст. 9 тысяч постов разменял. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Valex Posted July 6, 2010 Share Posted July 6, 2010 ёпрст. 9 тысяч постов разменял. Не постов Сообщения: 8,828 Денежки: 9003 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
natt Posted July 6, 2010 Share Posted July 6, 2010 Не порок, просто дефект. В чьих глазах? "Сынок, ты говоришь "жополиз" так, будто это что-то плохое." Слов о примитивизме недостаточно? Крагля да ты тупой вконец Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.