Jump to content

Человечество тупеет?..


Iryna
 Share

Recommended Posts

Смотрела сейчас «Инфо-шок» - в разных странах прохожим, на улице, задавали простенькие вопросы. Ну, об американцах пишут много, повторяться не буду. Меня, как лицо заинтересованное, поразили украинцы – у человека, оказывается, 36 зубов; портрет Гоголя – это кто-то из мушкетёров; греческая «пи» на карточке - это прописная буква П; смерть Коперника наступила потому, что его сожгли на костре; а на вопрос «Сколько дней в феврале високосного года» ответы были от 28-ми до 31-го. Но и это не всё – вопросы задавали нашим политикам. Спросили, в частности, кто автор знаменитой фразы «А судьи кто?» «Мне не до опросов», «Не помню», «Александр Сергеевич». А я, хлюпенькая, была очень хорошего мнения о Шуфриче и Чорноволе…

Люди, что это?.. Вопросы ведь не из физики или высшей математики, и даже не все из школьной программы ( я о количестве дней в високосном году ). Человечество тупеет?..

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 101
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Иришка.. Я, как и все мое поколение знающий о Великой Отечественной войне не только из учебников, а и со слов отца, дядей, соседей - горько сетовал на то, что мои сыновья не могут назвать дни, ( а то и год) начала битвы на Курском выступе, Сталинградского противостояния и проч. Фиг знает, может то, что было необыкновенно важно и актуально для нас, для наших детей таковым не является.. А политиков и подловить могли. Я занятый мыслями - такую ересь несу иногда.)))))))
Link to comment
Share on other sites

Скиф, даты - это другое, это, имхо, запомнить сложнее, по крайней мере, для меня :). Но вопросы задавали не детям, там были и люди нашего возраста. Я понимаю, когда пацаны лет 12-13 не могут сказать, что такое НАТО, но тётки моего возраста могут сказать хотя бы, что это военно-политический блок? Ведь вопрос о вступлении, или не вступлении, Украины в НАТО всплывает, периодически, во всех средствам массовой информации. Ну и о каком голосовании на тему вступления может идти речь, если народ не знает, что это такое?..

В этой же передаче рассказывали, что, по мнению некоторых американцев, на Луне первым побывал Черчилль, Гитлер был премьером Англии, вторая мировая война длилась два года и закончилась победой Америки, а Эйфелевых башен около десяти штук. Я не знаю, чему и как учат в американских школах. Но я не поняла, что это было у нас - действительно случайные прохожие на улице?.. Хочется думать, что нет, что это актёры...

Link to comment
Share on other sites

Да, человечество тупеет, и это следствие как объективных социальных закономерностей, так и целенаправленной политики т.н. сильных мира сего, проводимой уже довольно давно.

http://www.lenta.ru/news/2009/09/04/spelling/

 

"...власть в обществе захватил новый тип человека, равнодушный к основам цивилизации. Он отчетливо неравнодушен к пилюлям, автомобилям и чему-то еще. Но это лишь подтверждает его глубокое равнодушие к цивилизации. Все перечисленное — ее плоды, и всепоглощающая тяга к ним как раз и подчеркивает полное равнодушие к корням. Достаточно одного примера. С тех пор как существуют nuove scienze — естественные науки, — то есть начиная с Возрождения, увлеченность ими непрерывно возрастала, а именно: число людей, посвятивших себя исследованиям, пропорционально росло с каждым новым поколением. Впервые оно упало в том поколении, которому сегодня пошел третий десяток. Лаборатории чистой науки теряют притягательность и заодно учеников. И происходит это в те дни, когда техника достигла расцвета, а люди наперебой спешат воспользоваться препаратами и аппаратами, созданными научным знанием.

Рискуя надоесть, нетрудно было бы выявить подобную же несообразность в искусстве, политике, морали, религии и просто в повседневной жизни, Что знаменует такая парадоксальная картина? Ответ на это я и пытаюсь дать в моей работе. Такая парадоксальность означает, что в мире сегодня господствует дикарь, Naturmensch, внезапно всплывший со дна цивилизации. Цивилизован мир, но не его обитатель — он даже не замечает этой цивилизованности и просто пользуется ею, как дарами природы. Ему хочется автомобиль, и он утоляет желание, полагая, что автомобиль этот свалился с райского древа. В душе он не догадывается об искусственной, почти неправдоподобной природе цивилизации, и его восхищение техникой отнюдь не простирается на те основы, которым он обязан этой техникой.

На древние подмостки цивилизации прокрался из-за кулис массовый, а в действительности — первобытный человек.

Ежечасно твердят о небывалом техническом прогрессе, но то, что его будущее достаточно драматично, не осознается никем, даже самыми лучшими. В основе техники — знание, а знание существует, пока оно захватывает само по себе, в чистом виде, и неспособно захватить, если люди не захвачены существом культуры. Когда этот пыл гаснет — что сейчас, видимо, и происходит, — техника движется лишь силой инерции, которую сообщил ей ненадолго импульс культуры. С техникой сжился, но не техникой жив человек. Сама она не может жить и питаться собой, это не causa sut, а полезный, прикладной отстой бесполезных и бескорыстных усилий.

Словом, надо помнить, что современный интерес к технике еще не гарантирует — или уже не гарантирует — ни ее развития, ни даже сохранения. Техницизм не зря считается одним из атрибутов «современной культуры», то есть культуры, которая вбирает лишь те знания, что приносят материальную пользу.

Вероятно, кого-то пугают иные признаки воскресшего варварства, которые выражены действием, а не бездеятельностью, сильней бросаются в глаза и потому у всех на виду. Но для меня самый тревожный признак — именно это несоответствие между теми благами, которые рядовой человек получает от науки, и его отношением к ней, то есть бесчувственностью! Это неадекватное поведение понятней, если вспомнить, что негры в африканской глуши тоже водят автомобиль и глотают аспирин. Те люди, что готовы завладеть Европой, — такова моя гипотеза — это варвары, которые хлынули из люка на подмостки сложной цивилизации, их породившей.

Историческое знание — первейшее средство сохранения и продления стареющей цивилизации, и не потому, что дает рецепты ввиду новых жизненных осложнений — жизнь не повторяется, — но потому, что не дает перепевать наивные ошибки прошлого. Однако, если вы помимо того, что состарились и впали в тяготы, ко всему еще утратили память, ваш опыт, да и все на свете, вам уже не впрок. Я думаю, что именно это и случилось с Европой. Сейчас самые «культурные» слои поражают историческим невежеством. Ручаюсь, что сегодня ведущие люди Европы смыслят в истории куда меньше, чем европеец XVIII и даже XVII века."

(с) Хосе Ортега-и-Гассет, "Восстание масс".

 

Написано, между прочим, аж в 1937 году.

Link to comment
Share on other sites

Это для современности ещё более актуально, чем для 37 года. Я сейчас тоже брошу камешек в этот огород, потому, что для меня главным индикатором в нашей стране это оголтелое бегство в религию и ещё более оголтелая её пропаганда властными структурами. Если до этого наука ставилась в приоритетах на вершину, то теперь ставится религия, появляются идиоты, подающие в суд на учебные заведения, где преподаются науки, расходящиеся в своей основе с религиозными догмами. Уровень жизни людей науки не сопоставим с уровнем жизни религиозных служителей. Правильно было сказано, что в мире сегодня господствует дикарь, причём первобытный, для которого всё его мировоззрение не выходит за рамки господствующих религий.
Link to comment
Share on other sites

не думаю, что дикарь. Просто это начало рассвета эры общества потребителей. Так уж вышло. Тупым я бы его то же не назвал. Старые знания не накапливаются, а отбрасываются за ненадобностью. Остаются лишь самые необходимые.
Link to comment
Share on other sites

не думаю, что дикарь. Просто это начало рассвета эры общества потребителей. Так уж вышло. Тупым я бы его то же не назвал. Старые знания не накапливаются, а отбрасываются за ненадобностью. Остаются лишь самые необходимые.

:eek: Выделенное мною - это ПЯТЬ ! Круче, чем "военная мысль". :D

А я-то наивно полагал, что за ненадобностью отбрасываются заблуждения, а знания уточняются и систематизируются. Конечно, если речь идёт не об отдельно взятом социуме, управляемом политиканами-дебилами, а человечестве как виде, претендующем на жизнеспособность.

Общество, отбрасывающее знания за ненадобностью - обречено. Не имхо. Экспериментальный факт.

Link to comment
Share on other sites

Остаются лишь самые необходимые.
Вот об этом и говорит Гассет - один из величайших социальных философов нового времени. Исчезновение из широкого обихода знаний, не кажущихся самыми актуальными для сугубо утилитарных целей, приводит к распаду интеллектуального фундамента цивилизации и возвращению в дикарство. Это мы сейчас и наблюдаем просто в классике, ровно так, как он и прогнозировал.
Link to comment
Share on other sites

Исчезновение из широкого обихода знаний, не кажущихся самыми актуальными для сугубо утилитарных целей, приводит к распаду интеллектуального фундамента цивилизации и возвращению в дикарство. .
ну а почему обязательно в дикарство. На мой взгляд это совсем не правило. Техногенный путь развития не означает коллапс цивилизации.
Link to comment
Share on other sites

ну дык мы туды и катимся. Разве я шо не так написал?

Ну, не знаю, кто как... но если катятся, то пусть уж без меня. :D

А в мои планы как-то входит ещё пожить, причём не "сколько все", а сколько я сам сочту нужным. :)

Link to comment
Share on other sites

...Техногенный путь развития не означает коллапс цивилизации.

ППКС.

Позволю себе более категоричное утверждение: техногенный путь - единственный, дающий шанс избежать упомянутого коллапса. По крайней мере сегодня и в обозримом будущем.

Link to comment
Share on other sites

А в мои планы как-то входит ещё пожить, причём не "сколько все", а сколько я сам сочту нужным. :)

 

техногенный путь - единственный....

так думали многие... и ошибались(с), а на практике, мало кто скажет, как называется кристалл с помощью которого можно высечь искру, где его искать, да и вообще сам факт его существования. Отключить википедию на месяц и посмотреть к какому катаклизму это приведёт. Вот тебе и "военная мысль".

 

один из возможных и не обязательно правильных. У палка есть два канцы (с).

Link to comment
Share on other sites

интернет ничто без наполнения. Вопрос не в том, как мы жили, а в том, сможем ли выжить после его внезапного исчезновения. Тот кто помнит, само собой выживет. Только таких пугающее меньшинство.
Link to comment
Share on other sites

Техногенный путь развития не означает коллапс цивилизации.
Коллапс цивилизации вызывается не техногенным путём развития как таковым, а отказом от фундаментального знания в пользу знания прикладного и далее - отказом от массового знания как такового и утратой знанием функции главного двигателя социального развития и социальной мобильности.
Link to comment
Share on other sites

для меня главным индикатором в нашей стране это оголтелое бегство в религию и ещё более оголтелая её пропаганда властными структурами. Если до этого наука ставилась в приоритетах на вершину, то теперь ставится религия
Стакан, ты сейчас говоришь о постсоветском пространстве? Ведь в других странах периода атеизма, как в СССР, и не было никогда. И, тем не менее, это не мешало развитию науки, разве нет?..
Link to comment
Share on other sites

Не мешало?.. Гы.

Давно ли по историческим меркам Кальвин два часа жарил живьём на костре Мигеля Сервета? А ведь Кальвин даже не католик. Последние аутотдафе состоялись аж в XIX веке. Тотальное мракобесие не мешало развитию науки?.. Антинаучная энциклика Пия XII Гумани Генерис - это 1950 год...

Link to comment
Share on other sites

Добавлю: плюс в наши дни - постоянные и, увы, зачастую небезуспешные попытки наложить запреты на целые научные направления, прежде всего в биологии. Исключительно в угоду той или иной церкви. Примеры нужны? Потом-то их, запреты, может, и отменят, но каждый раз теряются месяцы и годы. Это не считается помехами развитию науки?
Link to comment
Share on other sites

Ну сейчас-то религия ничего нового не изобретает. Политика светских властей в мировом масштабе служит оболваниванию масс ничуть не хуже.
Link to comment
Share on other sites

ы?.. Ломоносов был атеистом?.. Или Кеплер?.. Или Эдисон?.. Или Эйнштейн?..

"Я верю в Бога, как в Личность и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом. Еще будучи молодым студентом я решительно отверг взгляды Дарвина, Геккеля и Гексли, как взгляды беспомощно устаревшие"(с)Эйнштейн.

Link to comment
Share on other sites

Речь ведь не об этом.

"Открылась бездна звезд полна; / Звездам числа нет, бездне дна" - с точки тогдашнего православия (и тепершнего тоже) есть ересь. "Приписывать… физическое свойство тел божественной воле или какой-нибудь чудодейственной силе мы не можем"(с)М.В.Ломоносов. Кеплер был теологом, математиком и философом. Вот только почему-то вынужден был бежать из Линца в Ульм, спасаясь не только от войны, но и от религиозных преследований, а его мать пять лет судили, обвиняя в колдовстве, и лишь за год до смерти выпустили из тюрьмы. Это, конечно, очень способствовало его работе.

Индивидуальная вера совершенно не обязательно препятствует научным изысканиям. Лично я верующий, что мне быть профессиональным электронщиком не мешает. Но большинство религий как институты развитию науки уж точно не способствовали. Исключения есть - которые, как всегда, подтверждают правило.

Link to comment
Share on other sites

Интеллектуальность уходит. С появлением быстрого способа поиска информации необходимость в ее запоминании уходит на второй план. Хорошо это или нет - трудно сказать, думаю лет через 50 мне об этом судить.http://www.f1f.ru/images/smilies/redface.gif
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...