CspC Posted January 6, 2003 Share Posted January 6, 2003 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Melekess: Если бы только у них были скады. Тут надо бояться того, что Америка господствовать хочет, а у них не только пистолетики имеются.</font> Ссылочку пжалуста http://www.f-one.ru/ubb/biggrin.gif Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted January 6, 2003 Share Posted January 6, 2003 SGC_bmw, дешевая америкосовская покупка про Скады на умных людей не действует, ты к последним безусловно относишься, зачем тогда вспомнил - или так, к слову? Думаю, Скадов тебе бояться сейчас надо менее всего. А вот ребят с динамитом из соседней Палестины... Саддам и так сидит тише воды ниже травы. Большой Жора из Америки только и ждет, когда же Саддам хоть как-то рыпнется, чтобы сейчас же объявить Ирак центром мирового зла. Товарищу Бушу не терпится спасти мир, а заодно покрепче сесть на нефтяную клизму. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SGC_bmw Posted January 6, 2003 Share Posted January 6, 2003 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Black Alex: SGC_bmw, дешевая америкосовская покупка про Скады на умных людей не действует, ты к последним безусловно относишься, зачем тогда вспомнил - или так, к слову? Думаю, Скадов тебе бояться сейчас надо менее всего. А вот ребят с динамитом из соседней Палестины...</font> Не действует. Но только в том случае, если умные люди находятся вне зоны досягаемости этих самых скадов. Ты вспомни 91й год и Бурю в пустыне. Ирак по Израилю тогда до фига ракет выпустил. А сейчас существует вероятность, что он в боеголовки всякой химии намешает... Так что скады с химическим наполнением - это не выдумка Буша и Ко, а суровая реальность Ближнего Востока. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted January 6, 2003 Share Posted January 6, 2003 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by SGC_bmw: Не действует. Но только в том случае, если умные люди находятся вне зоны досягаемости этих самых скадов. Ты вспомни 91й год и Бурю в пустыне. Ирак по Израилю тогда до фига ракет выпустил. А сейчас существует вероятность, что он в боеголовки всякой химии намешает... Так что скады с химическим наполнением - это не выдумка Буша и Ко, а суровая реальность Ближнего Востока.</font> Для Саддама эти два десятка устаревших Скадов (если они вообще существуют!) - всего лишь соломинка для ухватывания. Неужели ты всерьез полагаешь, что израильские ВВС и ПВО не в состоянии перехватить 20 ракет? Да у второго "Норд-оста" больше шансов произойти, чем у хоть одного Скада - упасть на Тель-Авив! Так что, как говорил Станиславский: Не верю! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SGC_bmw Posted January 6, 2003 Share Posted January 6, 2003 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Black Alex: Для Саддама эти два десятка устаревших Скадов (если они вообще существуют!) - всего лишь соломинка для ухватывания. Неужели ты всерьез полагаешь, что израильские ВВС и ПВО не в состоянии перехватить 20 ракет? Да у второго "Норд-оста" больше шансов произойти, чем у хоть одного Скада - упасть на Тель-Авив! Так что, как говорил Станиславский: Не верю!</font> В 91м скады падали и на Тель-Авив и на Хайфу. Сейчас, вроде бы, не должны (американцы Патриоты усовершенствовали, да и у Израиля Хец есть). Но, если ракета будет с химическим оружием, то сбивать нужно не над своей территорией, а это уже сложнее... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Melekess Posted January 6, 2003 Share Posted January 6, 2003 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Black Alex: SGC_bmw, дешевая америкосовская покупка про Скады на умных людей не действует, ты к последним безусловно относишься, зачем тогда вспомнил - или так, к слову? Думаю, Скадов тебе бояться сейчас надо менее всего. А вот ребят с динамитом из соседней Палестины... </font> Послушай, умник! Ты когда нить слышал как бьёт крупнокалиберный пулемёт или сидя в бомбоубежище с детьми и с одним "калашом", слышать ужасный звук надвигающихся танков и не знать чьи они, "наши" или "не наши"????? Ты когда-нибудь видел 6-ти летнего ребёнка, полностью седого от испуга взорвавшийся рядом гранаты????? Ты, наконец, бежал когда-нибудь под пулями, без оружия, с сумкой медикаментов на плече, не зная где стоят растяшки, а где сидит снайпер????? Нет??? Так о чём ты, "миротворец", можешь тоды пизд*ть!!!!! А во вьетнаме - тоже боеголовки искали? А афгансие маджахеды, прошедшие подготовку у американских спецов, для борьбы с нашими "зелёными" ребятами , тоже некая нелепость??? А то, что Америка диктует (и даже вводит!!!) запрет на товарообмен России с Ираком, тоже безропотно проглатить? Пойми, американофил, на любой удар американцев, найдётся кто-то кто ответит. И от этого ответа не застрахован не один народ мира. Ты просто путаешь терраризм с военной угрозой. А Ирак хоть и тотально-диспатичное государство, но миру это не угрожает. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted January 6, 2003 Share Posted January 6, 2003 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Melekess: Послушай, умник! Ты когда нить слышал как бьёт крупнокалиберный пулемёт или сидя в бомбоубежище с детьми и с одним "калашом", слышать ужасный звук надвигающихся танков и не знать чьи они, "наши" или "не наши"????? Ты когда-нибудь видел 6-ти летнего ребёнка, полностью седого от испуга взорвавшийся рядом гранаты????? Ты, наконец, бежал когда-нибудь под пулями, без оружия, с сумкой медикаментов на плече, не зная где стоят растяшки, а где сидит снайпер????? Нет??? Так о чём ты, "миротворец", можешь тоды пизд*ть!!!!! А во вьетнаме - тоже боеголовки искали? А афгансие маджахеды, прошедшие подготовку у американских спецов, для борьбы с нашими "зелёными" ребятами , тоже некая нелепость??? А то, что Америка диктует (и даже вводит!!!) запрет на товарообмен России с Ираком, тоже безропотно проглатить? Пойми, американофил, на любой удар американцев, найдётся кто-то кто ответит. И от этого ответа не застрахован не один народ мира. Ты просто путаешь терраризм с военной угрозой. А Ирак хоть и тотально-диспатичное государство, но миру это не угрожает.</font> Все? Прошло? А теперь не поленись перечитать все, что было написано до, и то, что ты "вляпал". И вляпал не подумав и не по адресу. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted January 6, 2003 Share Posted January 6, 2003 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by SGC_bmw: В 91м скады падали и на Тель-Авив и на Хайфу. Сейчас, вроде бы, не должны (американцы Патриоты усовершенствовали, да и у Израиля Хец есть). ...</font> Да и есть ли Скады у Ирака? И есть ли химическое оружие у Саддама? По Ираку вдоль и поперек лазают инспекторы ООН и прочая в поисках этого самого оружия - и ничего! А учитывая то, что америкосы точно знают, где искать, уже давно нашли бы, если б было что находить... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SGC_bmw Posted January 6, 2003 Share Posted January 6, 2003 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Black Alex: Да и есть ли Скады у Ирака? И есть ли химическое оружие у Саддама? По Ираку вдоль и поперек лазают инспекторы ООН и прочая в поисках этого самого оружия - и ничего! А учитывая то, что америкосы точно знают, где искать, уже давно нашли бы, если б было что находить...</font> Они ведут поиски там, куда их пускают... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Melekess Posted January 6, 2003 Share Posted January 6, 2003 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Black Alex: Originally posted by Melekess: b]</font> Все? Прошло? А теперь не поленись перечитать все, что было написано до, и то, что ты "вляпал". И вляпал не подумав и не по адресу. Это ты , почтенный, почитай как топик называется и с чего он начался. Я не "вляпал", а сказал по делу, т.к. любые "большие военные игры", всегда больно бьют по простым людям. Ты мало того, что про войну знаешь токо из книжек, так ещё лезешь в военную политику, где все твои доводы состоят лишь из догадок и твоей, "безупречной", логики. P.S.: Извени за грубость, это больная тема. Я погорячился. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted January 6, 2003 Share Posted January 6, 2003 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Melekess: Это ты , почтенный, почитай как топик называется и с чего он начался. Я не "вляпал", а сказал по делу, т.к. любые "большие военные игры", всегда больно бьют по простым людям. Ты мало того, что про войну знаешь токо из книжек, так ещё лезешь в военную политику, где все твои доводы состоят лишь из догадок и твоей, "безупречной", логики. P.S.: Извени за грубость, это больная тема. Я погорячился.</font> Принято. Знаешь, любой из нас пережил какую-нибудь тягость, которую не знает другой. У меня тоже такой опыт есть. Но это отнюдь не повод заявлять "да что вы понимаете в колбасных обрезках!" и уж совсем идиотизм желать другому пройти через то же самое, так сказать, "школа жизни". Это не про тебя лично - так, "вообще". А военной политикой я интересуюсь давно и мои размышления по этому поводу почти всегда попадают "в десятку". Для примера: еще когда штатовцы только собирались соваться в Афганистан, я уже был уверен, что очень скоро они переключатся на Ирак. Но, по моим представлениям, вторжение должно было случиться в конце осени прошлого года, а так оно начнется к началу весны. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Melekess Posted January 6, 2003 Share Posted January 6, 2003 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Black Alex: Originally posted by Melekess: Это ты , почтенный, почитай как топик называется и с чего он начался. Я не "вляпал", а сказал по делу, т.к. любые "большие военные игры", всегда больно бьют по простым людям. Ты мало того, что про войну знаешь токо из книжек, так ещё лезешь в военную политику, где все твои доводы состоят лишь из догадок и твоей, "безупречной", логики. P.S.: Извени за грубость, это больная тема. Я погорячился.</font> Принято. Знаешь, любой из нас пережил какую-нибудь тягость, которую не знает другой. У меня тоже такой опыт есть. Но это отнюдь не повод заявлять "да что вы понимаете в колбасных обрезках!" и уж совсем идиотизм желать другому пройти через то же самое, так сказать, "школа жизни". Здесь я полностью с тобой согласен, я ни кому не желаю даже видеть это со стороны. Это очень страшно!!! Это не про тебя лично - так, "вообще". А военной политикой я интересуюсь давно и мои размышления по этому поводу почти всегда попадают "в десятку". Для примера: еще когда штатовцы только собирались соваться в Афганистан, я уже был уверен, что очень скоро они переключатся на Ирак.... Но ведь результаты проверок не дали повода к началу военных действий. Может Америка всегда ищет "живые" полигоны для тренировки своих солдат и применения своего оружия? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted January 6, 2003 Share Posted January 6, 2003 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Melekess: Но ведь результаты проверок не дали повода к началу военных действий. Может Америка всегда ищет "живые" полигоны для тренировки своих солдат и применения своего оружия?</font> ПОВОД у америкосов всегда есть. Классический набор - угроза миру, авториритаризм/тоталитаризм, поддержка международного терроризма (универсальная отмычка), разработка оружия массового поражения, обижание маленьких и слабых (Кувейт там и пр.) Отсутствие доказательств прчастности Бен Ладена к теракту 11 сентября совершенно не помешало ударять по Афганистану. Средний американец уже убежден, что с Ираком просто жизненно необходимо разобраться - это главное. Сейчас должны последовать "успокаивающие" заявления НАТОвцев: дескать, война может и не обязательна... Премьер Великобритании уже начал в этом духе. А я б на месте Саддама именно в такой момент собрался бы максимально. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Melekess Posted January 6, 2003 Share Posted January 6, 2003 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Black Alex: Originally posted by Melekess: Но ведь результаты проверок не дали повода к началу военных действий. Может Америка всегда ищет "живые" полигоны для тренировки своих солдат и применения своего оружия?</font> Средний американец уже убежден, что с Ираком просто жизненно необходимо разобраться - это главное. ... Хотелось бы знать лично твоё мнение, как по поводу Ирака, так и по поводу самих американцев. Кто по твоему пострадавшая сторона, а кто "террорист"? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SGC_bmw Posted January 6, 2003 Share Posted January 6, 2003 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Black Alex: ПОВОД у америкосов всегда есть. Классический набор - угроза миру, авториритаризм/тоталитаризм, поддержка международного терроризма (универсальная отмычка), разработка оружия массового поражения, обижание маленьких и слабых (Кувейт там и пр.) Отсутствие доказательств прчастности Бен Ладена к теракту 11 сентября совершенно не помешало ударять по Афганистану. Средний американец уже убежден, что с Ираком просто жизненно необходимо разобраться - это главное. Сейчас должны последовать "успокаивающие" заявления НАТОвцев: дескать, война может и не обязательна... Премьер Великобритании уже начал в этом духе. А я б на месте Саддама именно в такой момент собрался бы максимально.</font> Черный, а ты вспомни эпизод из "Место встречи изменить нельзя". Кирпичу кошелек в карман Жеглов, конечно, подложил. Ну, а если бы нет. Перестал бы Сапрыкин быть вором? Нет. Вор должен сидеть в тюрьме! Глеб Жеглов Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted January 6, 2003 Share Posted January 6, 2003 Понимаешь, Алекс, я не совсем соглашуся с тобой по поводу америкосов. Ирак, конечно, та еще держава. Культ личности, социальное расслоение, милитаризация и прочие гадости. А где, скажи мне, в третьем мире этого нет? Причина проста – штатам нужна нефть. Поверь – если бы завтра некто мистер Смит (Кузнецов, Ли, Ковальски, и т. п. ) вдруг наше дешевый и безболезненный способ получать энергию, через день ни одного авианосца США в Персидском заливе не было бы. Их бы вообще бы не было, потому что вот уже 12 лет - со времен Бури в пустыне – штаты только и занимаются, что ищут, где бы немного нефти урвать. Очень им этот Кувейт тогда сам по себе нужон был. Очень им интересно, какое оружие есть у Саддама. Они наверняка знают, что даже если у Хусейна есть это самое оружие, до Америки оно не долетит. А зачем им тогда париться ради каких-то там союзников по НАТО? Все существование Соединенных Штатов Америки – это одна большая пиар-акция. Юсовцам надо иметь имидж страны, которая имеет палец в каждом пироге (дословный перевод http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif). Чтобы ни одно решение в мире не принималось без хоть молчаливой, но оглядки на них, любимых. Вот и гоняют они свои грозные авианосцы, некоторые из которых построены еще во время 2й Мировой, по всему миру, делая красивые глазки и отчаянно пытаясь прикрыться лозунгом «мы против терроризма». Обидно только, что некоторые их «союзники» пытаются «косить» под америкосов, да вот не получается. Что выглядит естественным у недалеких американских руководителей, в устах других звучит смешно, особенно учитывая, что дела ой как расходятся с делом. Дошло до того, что Путин, выступая перед школьниками, догадался сказануть «терроризм не дремлет». И это в средней школе…. Вот я сказал, что все существование Штатов - пиар-акция. Любая пиар-акция должна хорошо обеспечиваться информационно. Ни за что не поверю, что ЦРУ (Пентагон, ФБР и прочие аббревиатуры), которая знала, на каком боку спит Хрущев, не могла откопать спрятанные в песках химические боеголовки. А раз знает, но не находит, значит, нетути. Вот хоть лопни, а нетути цветного телевизора. И вот гоняют юсовцы инспекторов от ООН по барханам, надеясь найти хоть что-то, напоминающее химическое (бактериологическое, ядерное, психологическое, физическое, историческое… ой, простите, заговорился) оружие. Чувствую, они добегаются там до такого состояния, что, найдя пустой флакон из-под освежителя воздуха, признают его оружием массового поражения, да еще и многоразового использования. А правда в том, что самое грозное оружие Ирака - это шашка, с которой дорогой и любимый народом Саддам выступает на различных празднованиях в его честь. Не знаю как вам, а мне и грустно и смешно смотреть на эту дешевую пьесу с второсортными актерами, один из которых играет плохого парня престарелой арабской наружности, пытающегося играть калифа из 1001 ночи, а второй – условно-хорошего техасского рубаху-парня, всеми силами пытающегося показать себя Бэтменом и победить первого. Америка существует на пиаре. Не было бы пиара – не было бы Америки. Американский доллар на сегодняшний момент – в лучшем случае третья по устойчивости валюта мира – после евро и йены. А если учесть политическую ситуацию в Китае, то и после юаня. Но никого это не волнует. Только архаичные шовинисты по всему миру считают сделки в своей национальной валюте. Доллар – вот символ современного мира. А символ надо поддерживать, воздвигать ему постаменты и петь осанну. Но правда в том, что даже этого не всегда хватает. Отлаженная и работающая как швейцарские часы капиталистическая система – миф. Мир знает: чтобы эта система работала, нужны слаженные и постоянные усилия всех ее винтиков. Только Америка, воспитавшая бОльшую часть всемирно известных экономистов, этого не знает. США создали капиталистическую систему, но они же ее и предали. Штаты создали свое общество потребления, в котором становится неважно – кто ты и что делаешь. Нет, задумайтесь над этим словосочетанием – «общество потребления». Американские граждане не хотят производить, не хотят создавать и творить, они хотят лишь потреблять, и этому посвящена их жизнь, нет, не жизнь – существование. Зачем работать, если это могут делать китайцы, японцы, латиносы, наконец? Но вот тут встает вопрос – откуда взять деньги на такую лафу по всей жизни? Но это только мы можем задавать такой вопрос, мы, неразумные не-американцы. Для любого американца такой вопрос наивен. Откуда брать деньги? Из тумбочки, разумеется. Могу тут дать небольшую экономическую справку. Любое государство может напечатать любое количество денег. Другой вопрос в том, что другие государства, недовольные тем, что им за товары платят простой бумагой, будут изменять курс валюты так, что, к примеру, евро будет стоить 1000, 3000, 5000 , скажем, «зайчиков». И курс будет расти так же быстро, как будут печататься деньги. Даже быстрее, поскольку так будет подрываться еще и престиж государства, включившего «печатный станок». ПРОСТИТЕ ЗА ОТКЛОНЕНИЕ ОТ ТЕМЫ. Так вот, а в отношении США ничего подобного сделать нельзя – как же так, а они сразу выйдут из такого-то соглашения, а они выступят в ООН простив такой-то нашей инициативы и тому подобное. Вот и получается, что весь мир работает на США. К чему я все это? Да к тому, что любое политическое или военное решение имеет под собой четкий экономический базис, или, как говорил Задорнов (не министр, сатирик) «все из-за бабок». Но вернемся к нашему несчастному Саддаму. Последние года явно показали – в любом военном конфликте побеждает не тот, кто покиляет соперника, а кого диктор CNN назовет победителем. И можно беззаветно верить, что черно-зеленые кадры съемок с американских бомбардировщиков действительно показывают страшные военные объекты противника, а не убогие лачуго беженцев, что ракеты всегда попадают в бункер бен Ладена (или Саддама – это неважно), что пятилетние дети, погибшие при бомбардировках на самом деле – подлые и хитрые наемники. Что беременные женщины, кутающиеся в паранджу и вздрагивающие от каждого выстрела, на самом деле – снайперы Хусейна (или талибов – неважно). Важно то, что в студии CNN генерал (или адмирал – неважно) армии США, увешанный как елка наградами, полученными, очевидно, за успешные строевые учения, рассказывает о войне, хотя сам покидал территорию США только раз – когда курсантом бегал с военной базы на Кубу по бабам. (это к примеру, не ищите совпадений). И грозно клеймит Саддама Хусейна (или Бен Ладена - неважно) в преступлениях против человечества, о которых услышал час назад на планерке в Пентагоне от замполита (или кто у них там этим занимается). Однако время идет, Бен Ладен спокойно совершает турпоездки по всему миру (ну, по всему Ближнему Востоку-то точно) и почему-то не спешит сдаться бравым морпехам, разбившим лагерь под Кабулом только потому, что они боялись войти в город ночью. И уж тем более не собирается героически (ну, или негероически) умирать, попадая под очередную ракету, которая была точечно выпущена по нему, но почему-то попала в стоящую неподалеку больницу. Кстати, о ракетах. Мы все не раз видели ставшие уже культовыми кадры (надо бы операторов на Оскара представить), когда ракета медленно приближается к земле и попадает точнехонько по цели, обозначенной в съемке белым крестиком. Думаю, единственное, что может помешать режиссеру этих съемок получить упомянутую золотую статуэтку – это то, что изображение какое-то уж очень зеленое и подрагивает. Мне ситуация с этими ракетами напоминает ситуацию с камерами на болидах Ф1 в середине 90х. Тогда камеры стояли только на машинах лидеров, помните? Так и ракеты, «почему-то» улетавшие (во время «Бури») на территорию сопредельных стран, как-то не оборудовались камерами, и съемки с них в прессу не попали. А жаль, любопытно было бы поглядеть на эти ракеты. Насколько я знаю, для межконтинентальных ракет (да-да, тех самых, с мегатонным ядреным зарядом, вроде «Сатаны») попадание в окружность радиусом 2-3 километра является «попаданием в колышек». Ну вот мне было бы очччень интересно глянуть на сверхточные американские ракеты, которые, будучи запущенными с авианосцев в Персидском заливе (они там так часто бывают, что давно пора переименовать залив в Вашингтонский), умудрялись отклониться от цели на десятки километров. И Буш может хоть каждый день выступать по национальному телевидению (да что я говорю – он так и делает) и, делая страшные глаза, утверждать, что Саддам – это Гитлер нового века, но факт от этого не изменится. И можете быть уверенными – «козлы» отпущения не переведутся. После Саддама есть несколько очень приятственных и подходящих кандидатур – товарищ Ким, или Муамар на худой конец. Не волнуйтесь – пока хватает козлов в руководстве Штатов – «козлы отпущения» в мире найдутся. Хотим мы этого или нет…. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Melekess Posted January 6, 2003 Share Posted January 6, 2003 Schumofil, извини за вопрос, но кто ты по специальности. В тебе оратор пропадает. Тебе Путину речи бы писать ( я без шуток) Мы сильно далеко зашли по теме Ирака, пора это дело кончать, поэтому я не буду писать с чем я согласен, а с чем нет. Но в основном ты прав (особенно про "козлов"). Но политика Америка, её скоро, всё же, загонит в кризис. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted January 6, 2003 Share Posted January 6, 2003 Пока мы с вами истираем буквы на клавишах, война, похоже, уже началась. Турецкие танки вошли в Ирак на севере, авиация союзников бомбит юг. SGC_bmw, пожалуй, теперь тебе стоит начинать волноваться. Надеюсь, что Скадов все же твой край не увидит. Иракский кризис (так и хочется сказать "очередной") очень показателен сам по себе - и по общемировым тенденциям, и по расстановке сил в глобальном плане. Охватить все аспекты в одном посте у меня нет ни возможности, ни времени. Позвольте мне остановиться на ключевых моментах. Вот Шумофил очень хорошо прошелся по американскому отношению к войне и ракетам, Коля, тебе за это респект. Непонятно только, где же ты умудрился со мной не согласиться, когда наши с тобой мысли практически полностью совпадают? http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Итак, Америка - потребитель нефти №1 в мире. Она импортирует от 60 до 80% своей потребности в этом топливе. Вдумайтесь! При этом тенденция к экономии прослеживается очень и очень слабо. Америкосы любят мощь и размах, и очень не любят проблемы. Классический американский современный автомобиль - Форд или Додж, джипище с огромным тупым рылом, воплощение безудержной мощи и начхательства на аэродинамику. Плавные обводы этим машинам приданы лишь для того, чтобы они хоть как-то отличались от кучи слепленных ящиков. Их девиз буквально написан на ребрах радиаторной решетки: "Во мне столько лошадей, что я сам проложу себе дорогу!" Над тем, где взять столько бензина, чтобы прокормить этих лошадей, средний американец задумываться совсем не хочет. Однако руководство страны не перестает думать об этом ни на час. Эксперты утверждают в один голос: если цена на нефть достаточно поднимется или если Америка перестанет ввозить нефть, ее ждет топливно-экономический коллапс. Поэтому Америке, чтобы удержать свое первое место в мире и вообще для существования просто необходимо много нефти, причем по низкой, как можно более низкой цене. Собственных запасов Америке уже не хватит, да их и не так много, как оказалось. Свои месторождения Америка консервирует, практически полностью переключаясь на ввозную нефть. Во всем мире сейчас не очень много нефти. Крупнейшие ее запасы находятся: одно - в районе Персидского залива, нефть там превосходного качества, и саудовцам ее хватит, чтобы превратить Аравию в рай и жить в нем лет триста. Второе - континентальный шельф северной Атлантики, Северное и лежащие еще севернее моря. Вместе с тавтологией здесь есть масса проблем. Хоть это нефтяное море и чудовищных размеров, по оценкам, оно самое большое на планете, но добывать с шельфа нефть достаточно сложно. В пустынях Персидского залива делать это гораздо проще, к тому же там давно существует четкая налаженная инфраструктура. Поэтому куда будет глядеть изголодавшийся по дешевой нефти америкос? Правильно, на Ближний Восток. Как известно, Ближний Восток - это муравейник крохотных по российским меркам государств, которые с большим трудом делят бесплодную пустыню http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Однако плещущееся под ними нефтяное море доступно отнюдь не всем. Плюс к этому совершенно безумный коктейль из религий и культур - в итоге получается пороховая бочка, которая взрывается при неосторожном обращении. Давайте вспомним "Бурю в пустыне", потому что это очень яркая свеча в нашем пироге. Американская версия проста и легко понятна среднему американцу: тоталитарный Ирак оккупировал мирный беззащитный Кувейт, и хорошая Америка, как настоящий борец за мир и демократию, просто не могла остаться в стороне. Весь мир встал на защиту маленького Кувейта, плохому Саддаму настучали по одному месту, демократия торжествует, ура, всеобщий праздник и брызги шампанского. Элементарно и потому примитивно. Конечно же, штатам совершенно начхать на какой-то там Кувейт. Чтобы удовлетворить желание насадить демократию, далеко ходить не надо - Латинская Америка, изумительный полигон для молодых демократий - под боком. Какого же черта америкосов понесло в далекий Ближний Восток? Тут существует несколько мнений, но я уверен, что все они лишь часть айсберга. Я разделяю следующее. Крохотный Кувейт занимал одно из самых высоких мест в мире по экспорту нефти. Да откуда столько нефти у аравийского аппендикса, которого даже на карте с лупой не отыщещь, - спросите вы. Большую часть своей нефти Кувейт добывает с платформ, расположенных в заливе. Но еще немалую часть (а может, даже и бОльшую) Кувейт качает из-под суши. Но поскольку суши как-то мало, в ход идут различные ухищрения. Наклонные скважины. Они позволяли великолепно качать нефть с территории прилегающего Ирака. Кроме того, географическое положение Кувейта в заливе позволяет контролировать морские пути из Ирака в Индийский океан. За счет этого Кувейту удалось снизить цены на нефть и стать большим другом США (разумеется). Ирак неоднократно поднимал в ООН вопрос о наклонных скважинах и требовал от Кувейта их закрытия. Отгадайте с одного раза реакцию ООН http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Кстати, резонно будет вспомнить, что Ирак одно время здорово дружил с США. Во время Ирано-Иракской войны Америка поддерживала Ирак со всех сторон - оружием, деньгами, специалистами. Все средства хороши для борьбы с мировым центром зла, а тогда таковым, по мнению америкосов, был именно Иран. Он вообще дрейфующий, этот центр мирового зла... Но Саддам совершил непростительное для развитого демократа преступление - он попытался поднять цены на нефть. Разумеется, он тут же перестал быть оплотом демократии. С того времени Хусейн задружился с Советами, и во многом эта дружба не позволяла Америке в полной мере показать Ираку зубы. А в конце 80-ых ситуация сильно изменилась. СССР ослабел, и Ирак постепенно отходил от красного крыла на вольные хлеба. После уверенной победы над Ираном и вдоволь наевшись от старшего брата Союза, Саддам почувствовал себя настолько сильным, что уверовал, что если он немного труснет Кувейт, этого или не заметят, или не захотят связываться. Но Америке сразу запахло жареным, поэтому ядреный демократ Буш-старший тут же сообразил, что самое время навести порядок в нефтяном королевстве, пришибить Ирак на ранней стадии вольнодумства, пока не окреп, и получить к титулу победителя в холодной войне почетное звание борца за демократию во всем мире, заодно испытав на практике новые системы вооружений. Ну, а дальше вы сами знаете, была образцово-показательная война, восттановленная демократия и - самое интересное - нетронутый режим Хусейна! А нетронутым он остался потому, что Саддам, как ни парадоксально звучит, был Америке нужен на своем месте. Так или иначе, американцев в зливе стало еще больше, потому как "демократию надо защищать". Вы еще не уснули? Потерпите немного, это читается легче, чем пишется http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Сейчас ситуация во многом напоминает события десятилетней давности, с некоторыми отличиями. Кувейт выпал из первых ролей пьесы, теперь приму играют пресловутые террористы и оружие массового поражения. А причины остались те же - нефть и цена на нее. Плюс к этому добавилось неуемное желание америкосов после 11 сентября найти виновных и покарать хоть кого-нибудь. В том, что всех чертей повесят на взрощенного ЦРУ же Бен Ладена, сомневаться не приходилось ни дня. А на кого же еще? http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Кандидатур только две - Саддам и Бен Ладен. Но если Саддам как-то ушел в тень, то Бен Ладен, напротив, блистал на арабско-американском политическом андерграунде. Выбор главного отрицательного героя был просто очевиден. Но с самого начала было понятно, что америкосы получат мало удовлетворения от публичного шмона какого-то там Афганистана, а возмездие должно быть полным, героическим и неминуемым, поэтому под раздачу слонов должен был попасть еще кто-нибудь. Меню было большим: Ливия, Ирак, Иран, Йемен, Сирия, Судан, Пакистан и чуть ли не Казахстан. Но и перечисленные ребята почуяли жареное, многие упали на задние лапки с криком "только не меня, только не меня!" - тот же Пакистан, например. Что до Йемена, так можно долго бродить по американским улицам, спрашивая, что такое Йемен, рискуя нарваться на неприятности из-за "непонятного нового ругательства". Ливия далеко, там нет нефти, и Каддафи даже как бы ударился в демократы, но и они своего еще дождутся. А вот то, что цены на нефть снова поползли вверх, - непорядок. Срочно необходима показательная акция, чтобы араб не забывал, кто в доме хозяин. Выбор "объекта" прост до безобразия, тем более, что Саддам начал "наглеть". Ну и, опять же, поднакопилось много технологий и вооружений, которые давно просят апробации на практике. Горный Афганистан не дал в полной мере насладиться мощью своих мускулов, да и вообще страна тяжелая во всех отношениях - прийти в нее легко, уйти трудно. "Буря в пустыне" прошла как-то неровно. С одной стороны - триумф, с другой - неясность и неудовлетворенность. Устаревшей советской техникой иракцы умудрились сбить как минимум один "стелс", а хваленые америкосовские "патриоты" на практике оказались барахлом, впустую издырявившим небо. Так что реванш просто напрашивается. Кроме нефти, Ближний Восток - это еще и крупный рынок оружия. Америка всегда имела там огромные деньги. Но последнее время ситуация начала меняться не в ее пользу. Если верить нашим аналитикам, российское вооружение, зачастую превосходящее американское по характеристикам и всегда - по цене, начало теснить заокеанские военные игрушки. Масла в огонь подлил неподражаемый Кучма, продавший Саддаму зенитные комплексы "Кольчуга", которых американцы всерьез опасаются. Чувствуете, как назревает необходимость новой демонстрации мощи американского оружия? Уже и рекламу развесили на каждом столбе - Ирак будут бомбить не просто так, а атаковать роботами. Широко, душевно, и с американским размахом. А чтобы роботы не встретили ничего острого по пути, все возможные угрозы заранее нейтрализует американский спецназ, иначе демонстация выйдет недостаточно убедительной и не сильно победной. И еще один фактор, который ни в коем случае не стоит забывать - евро. Эта валюта Америке как кость в горле. Как ни старались бравые ковбои, но помешать ее введению во второй раз они не смогли. Можно сказать, что евро - символ падения Америки. В Белом доме это понимают очень хорошо, поэтому любая нестабильность вблизи Европы на руку доллару и в минус евро. Конечно, идеальным вариантом для США была бы еще одна европейская кампания типа югославской, но ресурс Югославии, Сербии, Черногории и прочих Албаний пока исчерпан, а новый создать сейчас тяжело. Поэтому нужна хоть какая-нибудь кампания, пока Европа не объединилась окончательно и кто-нибудь не попросил Америку с первой роли в НАТО. Заодно различное отношение европейских держав к акции породит хоть небольшой, да раскол, а следовательно - нестабильность. Надеюсь, я достаточно четко и даже неутомительно расписал, почему маленький Буш так рвется в Ирак. Я умышленно обошел вопрос о терроризме, потому что он потянет еще на один такой пост, а я как бы еще и спать хочу иногда http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Политика вообще грязное дело... Объяснять ее на пальцах все равно что писать радугу черным и белым. Melekess, ты спрашивал, кто пострадавшая сторона, а кто "террорист"... Как можно однозначно ответить на этот вопрос, когда есть одно одеяло, которое все тянут на себя, при этом норовя съездить другому по черепу или промежду ног? Тезисы о том, что руками драться честнее, чем ногами, для меня так и остались в моем далеком детстве... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted January 7, 2003 Share Posted January 7, 2003 Для начал отвечу, потом буду писать. Спасибо, Mekeless, но у меня сарказма всегда слишком много. У Алкеса более академично http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Алекс, маладца! Я тоже не понял, где мы с тобой несогласны, но начал, а потом мысль потекла.. http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Теперь о терроризме. Мне не лень стало глянуть в словарик. Так кот, терроризм - это "насильственные акты, совершаемые с целями устрашения" и так далее.... Так вот, все, что сейчас творит Амерка, очень смахивает на государственный терроризм. Раньше был государственный капитализм, а теперь - терроризм. Да вот только, к сведению дорогих читателей - государственный терроризм имеет другое название. Геноцид. Целенаправленное уничтожение конкретного народа. Арабского (ну, или, если хотите, иракского). Та вивисекция, которую устроила Ираку Америка своими санкциями, действительно смахивает не геноцид. Целенаправленный, надо сказать. Чтобы на той чернозолотой территории, известной ранее как Ирак не осалось ни одного лишнего человека.. Пояясняю. Термин "лишний человек" здорово изменился по сравнению с трактовкой русских классиков. Лишний человек - это уже не тургеневские отцы и не Акакий Акакьевич. Куда нам такие философии. Все проще. Лишний - это такой человек, который не качает нефть для дяди Сэма. Так уж сложилось. Америка действительно героически победила в холодной войне. Нас победила, что самое неприятное. Но это неважно. Сорок лет после 2й мировой АМерика пакостила Союзу. И так, и эдак. Вспоминать все - вспоминалка треснет. Но вот Союз общими услилиями (нашими и американскими рухнул (еще бы не рухнуть - его ломали 300 мимллионов человек снаружи и столько же - изнутри, да еще столько лет). И Америка та-а-а-ак удивилась, что от удивления, что с нами теперь надо држить, срочно стала искать себе нового противника. Как же может Америка существовать без "Империи зла"? Скучно же. Да вот только список, представленный Алексом не включает ни одну мало-мальски достойную державу. И в Пентагоне, глянув на этот список (а он у них примерно такой же), начали грустно вздыхать. Ну, и когда хоть кто-то (а этим кто-то оказался на свою беду Саддам) в начале 90х рыпнулся, Штаты с огромным удовольствием сравняли его с песком. Еще бы - такой случАй представился. Так, я пока прервусь, спросоня еще не то напишу http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif К вечеру если будут мысли... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted January 8, 2003 Share Posted January 8, 2003 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by mishuk: Но надличностное начало уже как-бы предпологает некую форму иерархии и хоть, на первый взгляд, мироздание и кажется построенным на таком принципе, мне кажется что это не так. Ведь видеть не значит знать, но только лишь предпологать. Высшей может быть только поставленная цель, точнее её достижение, а если эта цель бесконечна, по своему развитию, то получается, что любая, даже самая малая частица сама и является и началом и концом. </font> Я просто привёл определение. А анализировать его можно очень долго. И кстати, тезис о том, что самая малая частичка является сама себе и началом, и концом тоже отнюдь не нов. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted January 8, 2003 Share Posted January 8, 2003 ayrton, мыло глянь - дошло или нет? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted January 8, 2003 Share Posted January 8, 2003 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Ayrton: Библия (не евангилие, а именно библия) - это ваще такой "жутик", что Кинг отдыхает конкретно. Там ведь чуть чего, так сразу "до седьмого колена"! Каленым железом или "огнем небесным"... http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif</font> Евангелие-Новый завет принято считать частью Библии (у христиан) Да и сам термин Библия -больше употребим христианами. Вероятно вы имели в виду Ветхий завет. Это тоже часть библии (у христиан). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Irishka Posted January 8, 2003 Share Posted January 8, 2003 дааааа... Ветхий Завет - это ваще жуть... я читала достаточно плотно его... ууууу!!! как ваще евреи живут по ентим иудейским законам? понятно, пчму палестина от них хочет отделиться http://www.f-one.ru/ubb/biggrin.gif - коран всяко поприятнее будет. кстати, я тут давеча (не совсем правда) читала статью на исламском рускоязычном сайте пор положение женщины согласно трем религиям: иудаизм (ветхий завет), христианство (новый завет) и ислам (коран). так вот, в исламе положение ее самое выгодное (по крайней мере, по рассмотренным там вопросам). я была крайне заинтеерсована... еси дочитаю када-нить библию, возьмусь за коран http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif обзтельно! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted January 8, 2003 Share Posted January 8, 2003 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Irishka: дааааа... кстати, я тут давеча (не совсем правда) читала статью на исламском рускоязычном сайте пор положение женщины согласно трем религиям: .....</font> Меня всегда удивляла приверженность женщин к религии. Надо быть мазохисткой, или... не читать святых книг http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ayrton Posted January 8, 2003 Share Posted January 8, 2003 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Irishka: кстати, я тут давеча (не совсем правда) читала статью на исламском рускоязычном сайте пор положение женщины согласно трем религиям: иудаизм (ветхий завет), христианство (новый завет) и ислам (коран). так вот, в исламе положение ее самое выгодное</font> Особенно мне нравится место, где любой мужик может выйти на улицу и трижды сказать: "Я не хочу жить с этой женщиной!"... И дело в шляпе - развод оформлен по всем правилам! Никаких тебе судов - красота! http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.