Spectre Posted September 23, 2003 Share Posted September 23, 2003 Итак, я готов ответить на пост Black alex-a от 23.09.03 16:29 http://www.f-one.ru/sportonline/showthread.php?postid=148066&highlight=%E8%F1%F2%E5%F0%2A#post148066 Я обвинил Линде в пристрастности, искажении фактов и непрофессионализме. Для начала приведу определение термина «профессионализм». В самом общем виде (словарь Даля, Большая Российская Энциклопедия), профессионал определяется как человек, занятый к-либо профессией. Данное определение не дает нам ничего серьезного для анализа. Однако в России существует еще и «кодекс профессиональной этики российского журналиста» от 1994 года, базирующийся на одноименной хартии, подписанной группой авторитетных журналистов на Конгрессе. Данный документ (http://www.internews.ru/books/ethics/26.html) не имеет силу закона, однако определяет отношение самого журналистского сообщества к понятию «профессионализм». Не вижу причины, по которой мы не могли бы руководствоваться им. Для дальнейшего рассмотрения нам понадобятся статьи 2 и 5. Приведу необходимые нам строки дословно: 2. Журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен. Он прилагает все силы к тому, чтобы избежать нанесения ущерба кому бы то ни было ее неполнотой или неточностью, намеренным сокрытием общественно значимой информации или распространением заведомо ложных сведений. Журналист обязан четко проводить в своих сообщениях различие между фактами, о которых рассказывают, и тем, что составляет мнения, версии или предположения…. Журналист рассматривает как тяжкие профессиональные преступления злонамеренное искажение фактов, клевету…. 5. Журналист уважает честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания. Журналист придерживается принципа, что любой человек является невиновным до тех пор, пока судом не будет доказано обратное… Ниже я попробую показать, что исследуемая статья Ольги Линде не отвечает вышеизложенным требованиям, предъявляемым журналистским сообществом к своим коллегам. Я намеренно опускаю пункт о недопустимости получения журналистом платы за статьи, поскольку не имею намерения бросить тень на данного журналиста без наличия соответствующих доказательств. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spectre Posted September 23, 2003 Share Posted September 23, 2003 Теперь можно непосредственно рассмотреть статью. Я разделяю все нижеприведенные цитаты на 3 категории – искажение фактов, неточности, создающие ложное впечатление и на явную предвзятость. Начнем с искажений. 0 прозвище было дано Шумахеру не столько за стиль поведения, сколько скорее за солнечно- желтый цвет фирменного комбинезона Нулевым номером хотелось бы отдельно отметить эту фразу. Такую постановку вопроса мне доводится слышать впервые. Все источники, которые я читал (а среди них были и зарубежные издания, и отечественные), утверждали почему-то, что прозвище Шумахер получил именно за жизнерадостную улыбку… 1. К счастью, этот чемпионат гораздо занимательнее, чем три предыдущих, когда подавляющее преимущество тандема Шумахер - "Феррари", по сути, выхолащивало сам смысл соревнования. Если проанализировать ход 51 чемпионата - чемпионата 2000 года, то ни о каком преимуществе Феррари и Шумахера речи быть не может. В середине сезона МакЛарен перегнал Феррари по очкам в обоих чемпионатах. И Линде не может этого не знать, так как не первый год следит за Ф1. Искажение фактов. 2. Несколько месяцев королевские гонки были в агонии. "Формула-1" в одночасье утратила привычные ориентиры Ни о какой агонии, как верно было замечено Шумофилом, речи быть не может. Да, Формула-1 лишилась своего самого титулованного на тот момент действующего гонщика. Однако ни на бизнесе Экклстоуна, ни на телетрансляциях это не сказалось. И ни о какой потере ориентиров речи не идет. 3. Если бы не знаменитое майское коммюнике технического делегата FIA Чарли Уиттинга, в котором "Бенеттон" Шумахера был назван не соответствующим техническому регламенту Очень спорное заявление. Да, коммюнике было, однако если бы Бенеттон действительно был бы нелегальным, его немедленно следовало дисквалифицировать, чего не последовало. 4. Поэтому в Сильверстоуне Шумахер, финишировавший вторым, был дисквалифицирован Совершенно безосновательное заявление. Дисквалифицирован Шумахер был не «поэтому» (то есть, в результате коммюнике Уайтинга), а за нарушение, которое, несомненно, было – обгон на прогревочном круге. 5. Шумахера лишили очков, а команду, не внявшую английскому предупреждению, дисквалифицировали и на два следующих этапа. Это тоже искажение фактов – бельгийская дисквалификация имела хоть и «пустячный» (специально пишу в кавычках, чтобы не рассмотрели как мою пристрастность), но формальный повод. Именно по такому же принципу был дисквалифицирован в Бразилии-01 Култхард – за то, что в результате тряски на его машине свернулось антикрыло. А двухэтапная дисквалификация последовала только после протеста Бенеттона и разбирательства. Утаивание информации 6. Именно поэтому он, едва Хилл поравнялся с разбитой машиной соперника, резко вывернул руль вправо Неоднократно обсуждалось (хотя каждый остался при своем мнении, разумеется), что Шумахер двигался по траектории входа в поворот, а, следовательно ни о каких неожиданных таранах речи быть не может. 7. Феррари" пустила в ход грязные технологии, свойственные разве что предвыборным кампаниям. А именно: подрядила своего второго пилота, ирландского паяца Эдди Ирвина, трепать и без того напряженные до предела нервы Вильневу. Во время свободных тренировок Вильнев, шедший на очень высокий результат, в последней трети круга встретил на пути медленно ползущую "Феррари" Ирвина. Неискушенный зритель, может, и не в курсе, что результаты свободных тренировок не влияют на расстановку болидов на старте гонки, а потому Ирвайн не был обязан пропускать кого-либо. Текст статьи подразумевает, что он обязан был уступить, что не есть правда. Искажение 8. . В Японии, где заранее было ясно, что отложенная дисквалификация вступит в силу и очки, сколько бы их ни было, будут аннулированы Рассмотрение апелляции было назначено на после гонки, а потому знать что-либо команда не могла. Опять предположения выдаются за факт. Искажение – команда НЕ знала. 9. Но он снова испугался ответственности за совершенный поступок. Более того, переложил вину за столкновение на... Вильнева! Опять искажение факта – уже через день или два (не помню точно) он честно сказал, что это была его ошибка. Я в этой связи приведу его слова – «иногда пересматриваешь эпизод и подсознательно пытаешься найти в нем ошибку соперника. Но потом приходишь к мнению – нет, сам виноват» МШ 10. В 98-м Шумахер впервые в своей чемпионской карьере (но не в карьере вообще) весь сезон был в роли догоняющего Про 96й год, очевидно, Линде забывает? К тому времени Шумахер был чемпионом, но весь сезон пытался «догнать» Вильямсы. 11. Эдди Ирвина, он опередил чисто и стильно, четко застраховавшись от "непреднамеренных" ошибок ирландца Если посмотреть на то место, где он опередил Ирвайна и на момент обгона, то видно, что машина Ирвайна была далеко от машины Мики, чуть ли не на обочине, и никаких поползновений он не делал. И. кажется, это был обгон на круг – нет? 12. плакал, угрожал, обвинял, неистовствовал Ну.. неистовствовал – это может, если учесть его прорыв на 3е место. Однако «плакал» и «угрожал» - это явно Линде приврала. Итого я насчитываю 12 искажений, которые не вполне отвечают нормам журналистского поведения, приведенным в начале статьи. Здесь есть и утаивание информации, и намеренное ее искажение (как, например, в случае с дисквалификациями) и нарушение принципа презумпции невиновности – вину Шумахера не доказала ФИА. Я допускаю, что некоторые слова Линде были поняты мною неточно (на что любите ссылаться Вы, Алекс), однако и этого будет вполне достаточно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spectre Posted September 23, 2003 Share Posted September 23, 2003 Теперь перейдем к неточностям, создающим ложное впечатление. 1. Тогда на Сузуке немец может даже не стартовать Я хотел бы скромно напомнить, что Шумахер, как участник ЧМ Ф1 не имеет права куда-то там не ездить, а потому сие замечание неуместно. 2. Но у "Бенеттона" в тот год были свои планы, и в них коронация Сенны не входила. Амбициозная команда желала любой ценой взойти на вершину, взяв на вооружение принцип "цель оправдывает средства". С точки зрения смысла фразы (если рассматривать слова по отдельности), то ничего «такого» не сказано. Однако подобным образом сконструированная фраза закладывает в сознание читателя мысль о том, что это Бенеттон помешал Сенне надеть корону. Мне, как человеку, знающему о методах психологического воздействия, это особенно заметно. Это именно оно самое 3. Михаэля Шумахера и его ближайшее окружение, в которое входили те же люди, что и сейчас (лишь на позиции Жана Тодта находился Флавио Бриаторе), ситуация вполне устраивала. Опаснейший соперник был фактически обездвижен, реальной конкуренции никто составить не мог Опять-таки, фраза правильная до жути, однако звучит, если вдуматься, как обвинение Бенеттона в проблемах Уильямса. Простите, но мне это все видно… 4. Началась погоня Вильнева за Шумахером, который в эти мгновения ощущал себя хозяином положения и вел гонку в нужном ему ритме, уверенный, что на трассе соперник его не обгонит, . И еще одна неточность. Непонятно, почему подобный вывод сделала Линде. 5. Но после второго пит-стопа выяснилось, что эта смена резины на "Феррари" работает хуже, и Вильнев начал атаковать Это, конечно, не принципиально.. уже.. однако, насколько стало известно через некоторое время после гонки, машина Шумахера начала терять скорость не от плохих покрышек, а из-за внутренних повреждений. Боюсь соврать, но, кажется, начал подтекать маслопровод 6. А на 36-м круге "Гран-при Австралии" последовало то, что не могло не последовать в данной ситуации: Шумахер, измотанный преследованием, ошибся на торможении в незамысловатом повороте Я могу предоставить примеры того, как в решающей гонке сезона претендент на титул, в том числе и Шумахер, , выступая под прессингом, проводил гонку чисто. В случае с Шумахером это – Япония в 2000, где, имея мизерное преимущество над Хаккиненом, который точно так же «висел» у него на колесе, Шумахер НЕ ошибся. Потому слова о том, что Шумахер неминуемо должен был ошибиться, не соответствуют истине. Ошибся – да, но «должен» - нет. 7. Попытка самооправдаться была успешной только в глазах Михаэля и его ближайшего окружения. В глазах же остальных в то октябрьское воскресенье немец проиграл не один, а два чемпионата. Еще и тот, трехлетней давности, против Хилла... Опять неточность. Два, один чемпионат он проиграл только в глазах самой Линде. У каждого есть на этот счет свое мнение, но обобщать разные мнения одним своим – значит вводить оппонента в заблуждение. 8. Скрепя сердце свой вердикт поступку Шумахера вынесла и FIA. Вердикт ФИА был практически мгновенным – уже на следующий день после гонки факт поступил на расследование, а еще через несколько дней последовала дисквалификация. Плюс – отложенная на начало сезона-98 (это Линде почему-то опускает). Неясно, какого еще наказание ждали все остальные. Дисквалифицировать на следующий сезон ФИА права не имела (только назначить испытательный срок). Других вариантов у нее не было. А отнимать кубки за этапы – это пересчитывать всю таблицу – дело муторное и бесполезное, потому как тогда пришлось бы пересчитывать все таблицы. 9. . И возложенные на него надежды немец принялся оправдывать сразу же, уверенно выиграв квалификацию Ольга забывает добавить – на сверхмягкой резине, езда на которой предполагала 3 пит-стопа, вместо 2х у МакЛарена 10 Не знаю, получится ли у Хуана Пабло Монтойи сохранить интригу до Сузуки Опять неточность. На титул претендует еще один человек – Кими Райкконен. Опять все сводится к противостоянию Шумахер-Вильямс, хотя на самом деле все гораздо сложнее. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spectre Posted September 23, 2003 Share Posted September 23, 2003 Наконец, я закончу эмоциональными выражениями, которые, на мой взгляд, не должны присутствовать в серьезной статье. Без комментариев, как говорится, комментировать эмоции – дело неблагодарное… 1. Я тоже на это надеюсь. Очень уж надоело досматривать "хвост" сезона 2. Впрочем, это самый пессимистичный сценарий (о победе Шумахера в Инди) 3. В 94-м Михаэль впервые ощутил себя богом 4. До сих пор уверена, что, не случись того черного майского уик-энда в Имоле, отобравшего у "Формулы-1" Сенну, "Большие призы" пошли бы по совершенно иному пути 5. "Уильямс", флагман и законодатель мод, напоминал выброшенного на мелководье кашалота 6. Хилл, уже справившийся с мандражом 7. Шумахер, измотанный преследованием 8. Шумахер умирал от мысли, что его маневр не дал результата 9. Напряжение в паддоках было таким, что его, казалось, можно было потрогать руками 10. А именно: подрядила своего второго пилота 11. На Вильнева в эти мгновения было страшно смотреть - такая гримаса бешенства исказила его мягкие, мальчишеские черты 12. Финн, сильно возмужавший под крылом 13. яростную, полубезумную, за гранью допустимого риска погоню 14. Потому что есть надежда снова увидеть очеловеченного Шумахера 15. побеждают и проигрывают не роботы, а люди 16. Три сезона перманентного стресса 17. на краю пропасти. 18. не умеет держать удар 19. совершенно уверовавший в собственную исключительность По отдельности эти фразы, несомненно, сойдут за красивый оборот речи, за художественное средство. Однако, будучи представленными вместе (как мы видим выше), они демонстрируют явно наличествующую тенденциозность и предвзятость в изложении. Обратите внимание – там, где речь ведется о Шумахере - это эпитеты негативного порядка. Там, где речь идет о его соперниках – в тексте сквозит чуть ли не материнская нежность – «справился», «возмужал», «мальчишеские черты». Эти цитаты, как мне представляется, показывают, насколько однобоко представлена ситуация Ольгой Линде. Более, сама форма подачи материала вызывает, мягко говоря, вопросы по части той же предвзятости и создания необходимого автору впечатления. Из более чем 10 сезонов М.. Шумахера в Ф1 были взяты лишь три. Непонятно, почему. А как же 99й год, когда он вернулся с едва зажившей ногой? А как же 96, когда он боролся больше с машиной на трассе – и все равно побеждал. А как же… впрочем, эти вопросы все равно останутся без ответа, потому как главный вопрос не этот. Главный вопрос, который мне бы хотелось задать О. Линде – это За что Вы так не любите Шумахера? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spectre Posted September 23, 2003 Share Posted September 23, 2003 Фух…со времен написания диссера не раскладывал так один-единственный текст… Итак, я выполнил Вашу просьбу (требование?), Алекс. И представил свои ссылки на неточности, искажения и предвзятость Линде. Впрочем, как мне кажется, в этой специальной работе не было особой нужды, потому как один раз это уже было сделано Николаем. Но я потратил на это время, рабочее и свободное. А я, знаете ли, и тем, и другим дорожу – первым – в силу его дороговизны, вторым – в силу его малочисленности. Потому потрудитесь и Вы представить мне доказательства «истерии» болельщиков Шумахера ДО 15:05 23/09/0, когда Вы впервые упомянули про нее, а заодно и ответить на мой пост от 16:23, где я показывал отсутствие этой истерии. Впрочем, Вы можете еще забрать свои слова про «истерию» и «кривую шумофильскую логику» обратно. Я это пойму как мужественный и корректный шаг, достойный человека, умеющего признавать ошибки, и не стану никоим образом пенять на это. Кроме того, я бы попросил Вас не отделываться общими словами об «истерии», поскольку теорию вопроса я знаю получше большинства здесь присутствующих. В своем обосновании термина «истерия» («истерика») можете (совершенно честно, без задней мысли рекомендую) опираться либо на каноническое определение психологического словаря. В интернете смог найти удобоваримое определение только здесь (http://azps.ru/handbook/i/iste798.html), наиболее близкое к правильному, хотя и не идеальное (уж простите некоторое брюзжание) Либо можете просмотреть классическую работу по истерии, написанную известнейшим автором Э. Кречмером «Об истерии» (ссылок в инете на нее множество, приводить не буду). Не рекомендую руководствоваться при этом определением Даля и Ожегова, поскольку с тех пор (со времен Даля – особенно) понимание этого термина в психологии и обыденной жизни сильно изменилось. Достаточно сказать, что Даль трактует истерию как исключительный удел женщин Жду Вашего ответа, Алекс, если только Вы претендуете на звание честного собеседника. PS Настоятельно прошу Вас не квотировать в изобилии мои вышестоящие посты, пытаясь выискать в них неточности и перегибы. Сначала ответьте за свои слова… Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ivan_N Posted September 23, 2003 Share Posted September 23, 2003 Спектр, жму вашу руку! Блестяще, другого слова нет. С вашего позволения, именно этот ваш текст я отправлю в раздел Обратная связь сайта СЭ без купюр, ибо здесь уместно абсолютно все в полном объеме (кроме вступительных слов в первом постинге). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted September 23, 2003 Share Posted September 23, 2003 ...докторскую, в студию (хоть и не со всеми пунктами согласен, но их так мало и к тому же я не "журналист":) ) ...Честное слово, прям на докладе побывал о семантике (по-моему ) в Ф1 .... .. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slavik Posted September 23, 2003 Share Posted September 23, 2003 Меня особенно удивила ахинея про 98 год. На Сузуку немец и финн приехали с разницей в 4 очка. Фаворитом считался Шумахер, у которого с японской трассой полное взаимопонимание. Почему фаворитом Шумахер считался - неясно. Даже победа не гарантировала ему чемпионство. Старт давали дважды. Первый раз заглох Трулли, второй раз руку, сигнализируя о проблемах, поднял Шумахер. Но как позже сказал технический директор "Феррари" Росс Браун, с машиной все было в порядке - пилота подвели нервы. А вот тут уже пошло вранье. Мотор у Феррари стал перегреваться, как раз из-за того, что заглох Трулли, На втором прогревочном круге Шумахер просто летел - надо было охладить мотор. Не помогло. Двигатель заглох, когда Шумахер включал первую передачу. Слова Росса Брауна - фантазии Линде... И Шумахер, нужно отдать ему должное, повел яростную, полубезумную, за гранью допустимого риска погоню. Чем так "полубезумна" была погоня - неясно. То что она была блестящая - это да, Перед сходом (покрышка лопнула после того, как Шумахер проехал по обломкам столкновения в трингле) Шумахер вышел уже на третье место, уступая лишь Хаккинену и Ирвайну. Вылезая из болида, Шумахер, как многим показалось, плакал. Ключевое слово "показалось". Опять бредни. Шумахер был довольно спокоен и имел деловитый вид, почти сразу он пошел на капитанский мостик Феррари и пожал всем руки, поблагодарив команду за отлично проведенную работу. Титул в 98-м Михаэль проиграл сам. Линде забылась, какая самовозка была у Маков, и то, что Феррари и Шумахер подвиг совершили, сохранив интригу в сезоне. Готовыйи он плакал, угрожал, обвинял, неистовствовал в последней гонке сезона. Это песдетс, а его мы не лечим... Такой Шумахер после Сузуки-98 лично у меня вызывал сочувствие. Ну ясен пень, а вот если бы Шуми выиграл, у линды траур шумафобский бы случился... ЗЫ А вот "айсман" в Нюрбургринге повел себя после схода совсем не так. Как невоспитанный и не выдержанный грубиян. А сцена с пожиманием рук и похлопываниям по плечу в боксах была явно наигранной и смотрелась отвратно. Станиславский бы обязательно воскликнул: "не верю"... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slavik Posted September 23, 2003 Share Posted September 23, 2003 Жду Вашего ответа, Алекс, если только Вы претендуете на звание честного собеседника. Уже ответил: 23.09.2003; 15:24 Имя: Black Alex Заголовок: Ольге Линде Доброго времени суток! Прочитал Вашу статью 'Суперфиналы Михаэля Шумахера'. И не я один. У нас на форуме http://www.f-one.ru идет живейшее обсуждение материала, представленного Вами. Обсуждение весьма интересное, хотя и легко прогнозируемое - Вы задели шумофилов за живое, и обвинения в непрофессионализме - самое безобидное из того, что Вы могли бы там прочесть В целом же статья интересная. Немного эмоциональная, но, насколько я понял, Вы не ставили цель просто описать хронологию событий (это и так уже много раз сделано), а решили преподнести факты сквозь призму восприятия не робота, а человека. Молодым людям, из которых многие смотрят Формулу-1 не так давно, будет очень полезно прочитать. Удачи Вам Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted September 24, 2003 Share Posted September 24, 2003 Вот енто да! Рома, жму лапу! Респект! Такого я не ожидал... Эка тебя пробрало.. ждем ответа... но, боюсь, ответить оппонентам будет нечем... Справедливости ради хочу сказать, что многое из этого я писал позавчера :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Al Posted September 24, 2003 Share Posted September 24, 2003 Первоначальное сообщение от Spectre Однако в России существует еще и «кодекс профессиональной этики российского журналиста» от 1994 года, базирующийся на одноименной хартии, подписанной группой авторитетных журналистов на Конгрессе. А какое количество журналистских материалов полностью отвечает требованиям этой хартии? По моим наблюдениям, процентов 20-30. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dan Posted September 24, 2003 Share Posted September 24, 2003 Первоначальное сообщение от Shooo камарад, ты не заметил, что тут уже под сотню постов в которых, замечу, разные люди, считают эту статью идиотской? что мне надо еще обосновывать? Мнение большинства не всегда является правильным, камрад. А что касаемо этой статьи... Spectre имхо отлично всё расписал. Только вот грамотный читатель сам должен отделять мух от котлет, что (имхо опять же) и сделал Алекс. Лично мне это статья (при опускании пропагандитских приёмчиков при прочтении) не показалась на поливание дерьмом Шума. Обычная статья, каких много (если не все ). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted September 24, 2003 Share Posted September 24, 2003 Первоначальное сообщение от Dan: Мнение большинства не всегда является правильным, камрад. А что касаемо этой статьи... Spectre имхо отлично всё расписал. Только вот грамотный читатель сам должен отделять мух от котлет, что (имхо опять же) и сделал Алекс. Лично мне это статья (при опускании пропагандитских приёмчиков при прочтении) не показалась на поливание дерьмом Шума. Обычная статья, каких много (если не все ). Название темы прочти - Олдман все так и поставил - мол, статья для новичков, чтобы не вздумали становиться шумофилами Ширьтесь, ряды шумафобов Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aliaksandr Posted September 24, 2003 Share Posted September 24, 2003 Да статья то обычная, просто Oldman предлагает тем кто сам не видел этих событий ознакомиться с ними, и при этом пытается как всегда поучать. Говорит мол это средневзвешанное мнение А так статья - обычная статья Линде, - кому нравится, прошу на sport-express.ru Но ИМХО - выкладывать столь однобокую статью как способ познакомиться с событиями - несколько странно. А потом тов. Oldman ещё и сомневается всё ли у меня в порядке Неужели так сложно понять, что уж если пытаешься просветить тёмный народ о тех или иных событиях, нужно предлагать именно грамотный обзор, ну или в крайнем случае аналитические статьи трёх-четырёх авторов, менее агрессивно настроенных против кого-либо. Так, что спор о качествах Линде по-моему - лишний, а вот некрасивое поведение некоторых форумчан, опять дало повод для драки (пусть и небольшой, но всё же). Вообще, я занудливо повторяю просьбу - лучше бы было меньше фобов, а было бы больше филов (причём неважно кого ), - ИМХО было бы интереснее общаться на форуме Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted September 24, 2003 Share Posted September 24, 2003 Первоначальное сообщение от Shooo есть другие способы оценки? Ааа-а... Я просто подумал, что у тебя есть свое мнение... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sаsа Posted September 24, 2003 Share Posted September 24, 2003 Почитала я тут творения Линде, и сложилось у меня впечатление, что она просто не любит Формулу, современную...по большому счету она для нее кончилась после 93 года...это первое Второе - Вообще для нее хороший гонщик( в идеале), это тот, кто уже завершил карьеру... Третье - Она, конечно, не любит Шумахнра, но и остальных ни в грош не ставит, считая, что за все годы у Михаэля не было настоящих соперников... Цитат, подтверждающих это можно натаскать много, но я не сделала это сразу, а перечитывать по новой неохота... Еще раз отмечу, что я ничего не утверждаю, это просто мои ощущения, и прочла отнюдь не все, что она писала(это выше моих сил - дама довольно плодовита) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ant Posted September 24, 2003 Share Posted September 24, 2003 Первоначальное сообщение от Aliaksandr Вообще, я занудливо повторяю просьбу - лучше бы было меньше фобов, а было бы больше филов (причём неважно кого ), - ИМХО было бы интереснее общаться на форуме А вот это вряд ли. Скучно было бы. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aliaksandr Posted September 24, 2003 Share Posted September 24, 2003 Первоначальное сообщение от Ant А вот это вряд ли. Скучно было бы. Почему? Ругни бы было не меньше Просто она может быть была бы более весёлой - подкалывали бы друг друга Хотя я может и неправ конечно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scelta J. Posted September 24, 2003 Share Posted September 24, 2003 Первоначальное сообщение от Stripy Вот, не поленился все это прочитать... Отдельный респект Schumofil'у за его олимпийское спокойствие. Я за МШ не болею (и слава богу, не успевал бы обтекать), но статья Линде показалась мне откровенно предвзятой. Факты фактами, Херес Хересом, но слишком уж сквозит между строк банальное: "ну не нравится он мне, не нравится..." М-дя... а, может, эт лубоффф?%%... мож, мы чего не знаем про эт Линде?%% Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted September 24, 2003 Share Posted September 24, 2003 Первоначальное сообщение от Slavik Уже ответил: 23.09.2003; 15:24 Имя: Black Alex Заголовок: Ольге Линде Доброго времени суток! Прочитал Вашу статью 'Суперфиналы Михаэля Шумахера'. И не я один. У нас на форуме http://www.f-one.ru идет живейшее обсуждение материала, представленного Вами. Обсуждение весьма интересное, хотя и легко прогнозируемое - Вы задели шумофилов за живое, и обвинения в непрофессионализме - самое безобидное из того, что Вы могли бы там прочесть В целом же статья интересная. Немного эмоциональная, но, насколько я понял, Вы не ставили цель просто описать хронологию событий (это и так уже много раз сделано), а решили преподнести факты сквозь призму восприятия не робота, а человека. Молодым людям, из которых многие смотрят Формулу-1 не так давно, будет очень полезно прочитать. Удачи Вам ИМХО - Мало чем отличается от постов Неуда относительно нашего форума на СПБ. Мягче конечно, тактичнее, но те же яйца. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zdvig Posted September 24, 2003 Share Posted September 24, 2003 Ух Spectre!!! Огромнейший тебе респект. Я бы так не смог. Мне еще учиться и учиться так излагать свои мысли. Супер. Только, боюсь, это все опять выльется в перетирание отдельных эпизодов... как всегда впрочем Алекс, ждем твоего ответа с нетерпением..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ant Posted September 24, 2003 Share Posted September 24, 2003 2 Aliaksandr а о чем ругаца-то? каждый бы посасывал своему супе в отдельном топике, образно выражаясь Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aliaksandr Posted September 24, 2003 Share Posted September 24, 2003 Первоначальное сообщение от Ant 2 Aliaksandr а о чем ругаца-то? каждый бы посасывал своему супе в отдельном топике, образно выражаясь Да всё о том же - кто лучше, но понтов было бы меньше, ну да ладно - это всё-таки совсем уж фантазия Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zdvig Posted September 24, 2003 Share Posted September 24, 2003 Да нет... поспорить прикольно... Только вот не надо доводить дело до обзываний: маргиналы, и т.д. Люди у нас не злобные, не злопамятные... они просто записывают.....(злобный такой смайлик) Шумофилы и Шумофобы - это уже не обзывание... Это стиль жизни.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eugene Posted September 24, 2003 Share Posted September 24, 2003 Первоначальное сообщение от Black Alex Корректно, согласен. Тут иногда Савинова наслушаешься, так просто уши в трубочку[ss=8][/ss] А где у Линде проявилась необоснованная злобность? Я вот все думаю - может Савинов - это Неуд, или шумофил, или славик? Я б его встретил - навалял бы по самые помидоры. Когда эта мразь обзывает всех и вся, да еще в эфире.... Финн - чухонец. Это, само по себе не обидно, но фраза "Знай свое место чухонец, подвинься и пропусти михаэля" - это уже пиздец, прошу прощения... Какой же он ублюдок. Да попов и линде - это просто образцы комментаторского искусства, по сравнению с украинскими недоделками. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.