KAA Posted June 6, 2006 Author Share Posted June 6, 2006 Когда начинается управление, - возникают и имена. Лао Цзы Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alucard Posted January 28, 2007 Share Posted January 28, 2007 недавно прочитал в газете, понравилась: Продавая душу дьяволу, нестоит нести выручку Богу... з.ы.Автора увы непомню Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted June 1, 2009 Author Share Posted June 1, 2009 Сломать пианино сложнее, чем сломать гитару, зато пианино дольше горитНик Кейв Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted June 1, 2009 Share Posted June 1, 2009 не сказала бы, что ощущаю в вышеприведённом изречении подлинное просветление... стёб скорее... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted June 1, 2009 Share Posted June 1, 2009 не сказала бы, что ощущаю в вышеприведённом изречении подлинное просветление... стёб скорее...Когда горит гитара в сравнении с пианино - ты поймешь смысл термина просветление ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted June 1, 2009 Author Share Posted June 1, 2009 не сказала бы, что ощущаю в вышеприведённом изречении подлинное просветление...Я ощутил - причём не только в контексте. Мне вовсе не показалось, что он шутит. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted June 1, 2009 Share Posted June 1, 2009 да и я не считаю, что он шутит... мироощущение у него такое...Ник Кейв у меня вообще скорее с "затемнением" ассоциируется, чем с "просветлением"... ну, каждый по-своему видит... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted June 1, 2009 Author Share Posted June 1, 2009 Ну затемнение - оно просветлению, как известно, не мешает. Я и раньше сильно подозревал - после no more shell we part. А тут случайно прочитал его интервью в блевотном Эсквайре (случайно - ибо я эту погань не читаю, просто на столе в конторе валялся), и понял, что таки в натуре да. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted June 2, 2009 Share Posted June 2, 2009 Да будет свет! копирайт забыл, но тема предпологает. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Atheist Posted June 3, 2009 Share Posted June 3, 2009 Да будет свет! копирайт забыл, но тема предпологает.Фильмец был такой пародийный, назывался "Darkstar". Так сказала "умная бомба", прежде чем взорваться. На борту этого самого корабля, "Darkstar". PS А вообще "просветление" - оно сильно ассоциируется с промыванием мозгов. Вплоть до прозрачности, вследствие полного отсутствия нервных клеток. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted June 3, 2009 Author Share Posted June 3, 2009 Вплоть до прозрачности, вследствие полного отсутствия нервных клеток.Около того, но не совсем так. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted June 3, 2009 Author Share Posted June 3, 2009 копирайт забылГоворят, что Яхве Элоха. Но есть и другие версии. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted June 14, 2009 Share Posted June 14, 2009 Свет и тьма - понятия относительные, никто и никогда не сможет определить в абсолюте, что из них хорошо, а что плохо, тем более, что, как бы мы определили, что такое добро, если бы не знали, что такое зло, то же самое и о свете и тьме. Всё зависит от того, кто что вкладывает в понятие свет и тьма. Всё это сугубо субъективно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted December 6, 2010 Author Share Posted December 6, 2010 В последний день своей жизни Тандзан написал шестьдесят почтовых открыток и попросил помощника их отправить. После этого он умер. В открытках было написано: "Я ухожу из этого мира. Это моё последнее объявление. Тандзан. 27 июля 1892 года". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted December 7, 2010 Share Posted December 7, 2010 Свет и тьма - понятия относительные, никто и никогда не сможет определить в абсолюте, что из них хорошо, а что плохо, тем более, что, как бы мы определили, что такое добро, если бы не знали, что такое зло, то же самое и о свете и тьме. Всё зависит от того, кто что вкладывает в понятие свет и тьма. Всё это сугубо субъективно. Ну почему же всё? Если говорить именно о свете и тьме, то так уж сложилось, что ~12 часов света, а потом 12 часов тьмы -это хорошо. Хорошо, потому что даёт нам и многим и многим жить. А сами по себе свет и тьма -просто проявления физических законов, зачем накидывать на них нравственные оценки хорошо-плохо? Это будет поведенческая и оценочная ошибка, затаскивающая человека в поломанную систему координат, а там и до религии рукой подать. Свет объективен. Тьма - его отсутствие, в этом смысле тоже объективна. Только в этом. И это и не хорошо, и не плохо. это просто "есть". А вот "добро"....Конечно субъективно. Очень искорёженное понятие, и трудно его очистить от зла (иногда - можно). Одно и тоже деяние могут называть и злом, и добром, в зависимости от времени, в зависимости от того, кто деяние совершил, и по отношению к кому совершил. Да и прямой и явной лжи вокруг понятий добра и зла столько наворочено, именно в силу из субъективности... Со светом, суть диапазоном электромагнитных волн, такого фокуса не получится. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted December 7, 2010 Share Posted December 7, 2010 Понравилось: О достоинствах людей прошлого можно судить по тому, как поступают их потомки. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted December 7, 2010 Author Share Posted December 7, 2010 Тьма - его отсутствиеЭто принципиальная ошибка. Тьма отнюдь не есть просто отсутствие света. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted December 7, 2010 Share Posted December 7, 2010 Это принципиальная ошибка. Тьма отнюдь не есть просто отсутствие света. И? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted December 7, 2010 Author Share Posted December 7, 2010 Что "и"? Я просто обратил на это внимание. Тьма не есть просто отсутствие света, ибо она была прежде света. Существование света оправдано существованием тьмы, тьма же не нуждается в оправдании - она просто есть. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted December 17, 2010 Share Posted December 17, 2010 "И" - это попытка\желание понять, в какой плоскости высказано мнение. Свет, тьма... наличие фотонов определённого диапазона, скажем от инфракрасного до (по) ультрафиолет, или их отсутствие... Это только кажется, что тьма была без света, сами понятия эти.. практически бессмысленны, (Как и понятия "оправдания -вины") если говорить о начале, о зарождении известной нам и существующей сейчас Вселенной. Этой, возможно стабильной, Вселенной. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted December 18, 2010 Share Posted December 18, 2010 Тьма не есть просто отсутствие света, ибо она была прежде света. Откуда такая уверенность? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted December 18, 2010 Author Share Posted December 18, 2010 Уверенность проистекает из знания. ЗЫ. К слову, то, что тьма была прежде света, не отрицает даже Библия. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted December 18, 2010 Share Posted December 18, 2010 Уверенность проистекает из знания. ЗЫ. К слову, то, что тьма была прежде света, не отрицает даже Библия. То есть ты присутствовал при возникновении света? Библия для меня - сборник абсурдных противоречивых сказочек, и потому не является каким-либо источником знаний. Из научных источников я не знаю ни одного, который бы утверждал, что было первично. Твою версию вполне можно принять, как возможную гипотезу, но и обратную отрицать нет никаких предпосылок. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted December 18, 2010 Author Share Posted December 18, 2010 ты присутствовал при возникновении света?Ты не присутствовал при рождении своих родителей, но, несомненно, знаешь, что таковое имело место. Если тебе сложно анализировать явления исходя из философско-логических категорий, то можешь воспользоваться чисто научными представлениями, согласно которым, разделение вещества и излучения произошло не только после Большого Взрыва, до которого света, разумется, не существовало, но и значительно после - через несколько сотен тысяч лет. До этого фотон был переносчиком не излучения, а взаимодействия, т.е. свет не был проявлен из тьмы. Но даже если считать, что непроявленный из тьмы свет всё равно существовал, будучи растворённым во тьме, то был момент, когда его ещё не существовало в принципе, поскольку не существовало фотона как такового - так называемое Планковское время, и был момент, когда фотон был единым целым с веществом - т.е. до окончания Великого объединения, и ещё позже - до разделения электрослабого взаимодействия на электромагнитное и слабое. Таким образом, хотя эти моменты и очень непродолжительны, но в любом случае моё утверждение является совершенно точным не только с точки зрения философии, но и с точки зрения физики. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted December 30, 2010 Share Posted December 30, 2010 Быть прежде чего-то, и быть некоей сущностью - не одно и тоже. Если внимательно прочесть сообщение #49 то и в нём сущность тьмы описывается, как некий фактор состояния Вселенной (этой), имевшее место быть до освобождения (возникновения) фотона. Т.е. как ни крути, описывается и раскрывается через свет. Посему, пока, продолжаю считать, что само понятие "тьмы", существовавшей "до света", (кроме безусловной поэтичности высказывания), самостоятельной сущности, до и в момент Большого взрыва - не имеет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.