Jump to content

RE: Можно ли ВМЕНЯЕМЫМ и законопослушным гражанам владеть личным оружием?


anton
 Share

нужно разрешить владение оружием что бы повлиять на возможные теракты  

43 members have voted

  1. 1. нужно разрешить владение оружием что бы повлиять на возможные теракты

    • Да, нужно разрешить нарезное короткоствольное
    • Нет, нельзя нарезое короткоствольное
    • Это никак не повлияет на возможные варианты развития событий


Recommended Posts

  • Replies 1.2k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Думаю да. На первые несколько лет имхо изменилась бы кардинально, поскольку если разрешить приобретать оружие первым его кинутся покупать и использовать как раз те, кому его доверять не следует; но через года два-три эти либо друг друга перестреляют, либо их перестреляют, либо они окажутся за решеткой; и уровень преступлений с применением оружия так же резко снизится. Имхо в итоге изменится не столько количество преступлений, сколько их структура. Ну то есть скажем может стать меньше краж и изнасилований, но больше убийств при превышении пределов необходимой самообороны.

Но имхо свободная продажа оружия, извиняюсь за женский вариант описания - именно "маленького" размера, удобного в применении, - возможно в нашей стране единственное, что может в конце концов привести к порядку и соблюдению законов. С оговоркой - теми кто останется в живых :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

...убийств при превышении пределов необходимой самообороны.
Прошу прощения, маленькая поправка. Если у применившего всё в порядке с психикой (т.е. сертификат не куплен и явная клиника отсутствует), а уровень алкоголя в крови менее 0,3 промилле и уровни прочих психотропов тоже в норме - т.е. всё то же, что требуется, по сути, и от водителя за рулём - "превышение пределов" - нонсенс. Поверь (или, если не повезёт оказаться в соответствуюшей ситуации - убедишься сама): если ты не задумываясь (а задумываться там и тогда, в сущности, просто нет времени) применишь оружие в целях самообороны на поражение (не на поражение, кстати, тоже времени, скорее всего, не будет) - с пределами заведомо всё в полном порядке. Просто срабатывает инстинкт самосохраненния. Утверждаю это, исходя исключительно из личного опыта.
Link to comment
Share on other sites

если ты не задумываясь применишь оружие в целях самообороны на поражение - с пределами заведомо всё в полном порядке. Просто срабатывает инстинкт самосохраненния. Утверждаю это, исходя исключительно из личного опыта.
Поясни-ка, плз. То есть, если на меня подняли руку, а я, думая, что мне, хилой, ща врежут по кумполу, вытаскиваю свой маленький пистолетик и стреляю ему в глаз/по яйцам или ещё куда и лишаю зрения или потомства - это _в_ пределах допустимой самообороны?

 

(Не, допускаю, что я ничего не понимаю, и "стрельба на поражение" в данном случае красивые слова, а на деле лишь синячок и царапинка, но тогда зачем эти громкие слова?)

Link to comment
Share on other sites

Не путаешь ли ты применение с ношением?
в ношении тоже, но даже если не носить по городу, а иметь дома, на мой взгляд маленькое оружие гораздо "удобнее" (если это можно так назвать), чем длинное ружье
Link to comment
Share on other sites

но тогда зачем эти громкие слова?
Понты дороже денег. Парниша в каждом посте пытается объяснить, что он один д'Артаньян на всю вселенную.
Link to comment
Share on other sites

на мой взгляд маленькое оружие гораздо "удобнее" (если это можно так назвать), чем длинное ружье
Если ты не умешь пользоваться, то разницы нет. Впрочем, если умеешь, то ее тоже нет.
Link to comment
Share on other sites

Если ты не умешь пользоваться, то разницы нет. Впрочем, если умеешь, то ее тоже нет.
ну не знаю, может я ошибаюсь, но вот я саму себя с ружьем в руках вообразить не в состоянии, а с чем-нибудь мелким вполне могу представить. И почему-то мне думается что вот такая далеко не одна я :o
Link to comment
Share on other sites

Мур, представить - одно, а смочь действовать - совсем другое. Я себя вот тоже представляю с чем-то маленьким и изящным. Однажды попросила подержать пистолет у охранников той конторы, где я тогда работала (больше 10 лет назад было дело). Маленький, буквально сам в руку лёг - как будто не для мужской приличной лапищи, а для подростковой или женской руки. Сразу ощущение и ужаса, и восторга, аж до головокружения, совершенно смешанные эмоции и очень сильные. Но смогла бы я сообразить, что его надо схватить, когда мне что-то угрожает, как схватить, что дальше делать? Вряд ли, вряд ли. И в этом смысле безразлично, ружжо у меня дома лежит или такой вот пистолетик...
Link to comment
Share on other sites

я саму себя с ружьем в руках вообразить не в состоянии, а с чем-нибудь мелким вполне могу представить
Ты опять путаешь попу с пальцем. Абсолютно пофиг с чем в руках твое отражение в зеркале тебе будет нравиться больше. Главное, это моральная готовность выстрелить в живого человека, а она живет у тебя в голове, но никак не в оружии.
Link to comment
Share on other sites

Поясни-ка, плз. То есть, если на меня подняли руку, а я, думая, что мне, хилой, ща врежут по кумполу, вытаскиваю свой маленький пистолетик и стреляю ему в глаз/по яйцам или ещё куда и лишаю зрения или потомства - это _в_ пределах допустимой самообороны?
Повторяю: действуя по ситуации, ты не ошибёшься.

 

(Не, допускаю, что я ничего не понимаю, и "стрельба на поражение" в данном случае красивые слова, а на деле лишь синячок и царапинка, но тогда зачем эти громкие слова?)
Никаких "красивых / громких слов", никаких "допущений" и прочих "игр разума". С единственным намерением: убить гадёныша (либо, как полностью равноценный вариант, нанести такое увечье, чтобы оно сразу и немедленно превратилось в овощ, не способный к каким-либо активным действиям в дальнейшем). Проще и надёжней всего всадить весь заряд с малого расстояния в область переносицы меж глаз, независимо от того, "УДАР" у тебя или револьвер-гладкостволка с картечью (тем более они, "дятлы", имеют свойство инстинктивно пригибаться, так что, кстати, изначально целясь в область диафрагмы, в итоге попадёшь именно туда, куда следует). Желательно бить сразу и наверняка, дабы не рисковать повторными выстрелами. Расходуй заряды экономно и эффективно - в "УДАР"е, например, их всего лишь пять Да и во многих револьверах "малого формата" не больше. Так, надеюсь, предельно понятно и однозначно?
Link to comment
Share on other sites

2 Atheist

Это ты с чей точки зрения написал, со своей личной или с точки зрения закона?

С точки зрения личного опыта. Благодаря которому по сей день жив, здоров и невредим. Для ясности уточню: мёртвому или калеке на законы, мягко говоря, плевать. ;)
Link to comment
Share on other sites

Поясни-ка, плз. То есть, если на меня подняли руку, а я, думая, что мне, хилой, ща врежут по кумполу, вытаскиваю свой маленький пистолетик и стреляю ему в глаз/по яйцам или ещё куда и лишаю зрения или потомства - это _в_ пределах допустимой самообороны?

Абсолютно уверен в правоте этого, потому, что если будут знать, что у тебя есть такой маленький пистолетик, на тебя руку поднимать не посмеют и конфликта не будет. А вообще - "не распускай руки не потеряешь яйца".

Link to comment
Share on other sites

Совершенно согласен. Нет навыка в живое, и тем более человека стрелять - не хера пукалку покупать. Уже об этом писал. Из личного опыта.

2 Atheist. Расскажи об этом "личном опыте".

Link to comment
Share on other sites

2 Atheist. Расскажи об этом "личном опыте".
Понятие "срок давности" не смущает? Если можно: сколько там сейчас по максимуму, согласно УК? А то я - лицо заинтересованное.

Пока что могу себе позволить, не называя точные время и место действия, лишь сказать вкратце об изначальном раскладе (по одному из эпизодов): четверо уродов против меня одного. У меня был "УДАР". 1 выстрел в ближайшего, наиболее хамовитого и агрессивного, возможно, "шестёрка" ихняя - впрочем, мне пох (всё было исключительно на рефлексах, осознание полнейшей собственной правоты пришло ужа потфактум). В итоге остальные трое уродов мгновенно "увяли" и поволокли четвёртого мыться в сторону ближайшего озера (надеюсь, совершенно напрасно, там был "немножко" не CS). Вот, в сущности, и всё.

Link to comment
Share on other sites

Понятие "срок давности" не смущает? Если можно: сколько там сейчас по максимуму, согласно УК? А то я - лицо заинтересованное.

Пока что могу себе позволить, не называя точные время и место действия, лишь сказать вкратце об изначальном раскладе (по одному из эпизодов): четверо уродов против меня одного. У меня был "УДАР". 1 выстрел в ближайшего, наиболее хамовитого и агрессивного, возможно, "шестёрка" ихняя - впрочем, мне пох (всё было исключительно на рефлексах, осознание полнейшей собственной правоты пришло ужа потфактум). В итоге остальные трое уродов мгновенно "увяли" и поволокли четвёртого мыться в сторону ближайшего озера (надеюсь, совершенно напрасно, там был "немножко" не CS). Вот, в сущности, и всё.

А что было в капсулах, Atheist, такого, несмывемого? А почему ты вспомнил срок давности? Пострадавшие подали на тебя заявление? На тебя завели дело? Ты выкрутился, но всеукраинский общественный резонанс остался?

Link to comment
Share on other sites

А что было в капсулах, Atheist, такого, несмывемого? А почему ты вспомнил срок давности? Пострадавшие подали на тебя заявление? На тебя завели дело? Ты выкрутился, но всеукраинский общественный резонанс остался?
Нет, всё было "с глазу на глаз" (моих 2 против уродских 8-ми, впоследствии 6-ти). Ничего несмываемого, простой нервный паралитик :) . Никаких дел. Тем более, никаких заявлений. И не хочу "никуя подобного" даже в теории. А вот случайные прохожие присутствовали, и время суток было совсем не тёмное. Сволочную же натуру людей "как массы" знаю отлично. И район был мой, в сущности. Именно поэтому и интересуюсь сроком давности.

Не люблю лишних неудобств, знаешь ли.

Link to comment
Share on other sites

Ты опять путаешь попу с пальцем. Абсолютно пофиг с чем в руках твое отражение в зеркале тебе будет нравиться больше. Главное, это моральная готовность выстрелить в живого человека, а она живет у тебя в голове, но никак не в оружии.
Моральная готовность выстрелить в принципе - это одно, а реализация её - другое. Если готовности нет так и говорить не о чем, но если она есть, имхо реализовать её из оружия маленького размера гораздо проще, чем из длинного. Имхо конечно, но по-моему длинное громоздкое ружье предполагает неспешность и полную обдуманность в действиях, а малогабаритное оружие в большой степени ситуативное и эмоциональное, оно само будто готово помочь выстрелить. То есть имхо оружием большим, длинным и "неудобным" управляет всегда сам человек, оружие маленькое и "удобное" способно в некоторой степени само управлять человеком (что мы видим уже сейчас на примере травматики); оно более опасно, для самого человека и для окружающих людей. И тем не менее, имхо нашему обществу оно не повредит, потому что в конце концов сработает на повышение ответственности каждого человека и осознанности им своих действий и возможной их цены.
Link to comment
Share on other sites

2 Мурлыка.

Оружием всегда управляет человек, но не наоборот. Иначе - это уже недочеловек, и именно против таких оружие просто необходимо.

Готовность применить оружие - предполагает (и предполагается) не более чем готовность(ю) человека выжить. Самосохранение, не более того.

Твоя же последняя фраза - почти точное изложение тезиса:

 

"Если бы люди ощущали последствия собственных поступков, они бы думали дважды"

 

(с) А.Ш.ЛаВэй.

Link to comment
Share on other sites

2 Мурлыка.

Оружием всегда управляет человек, но не наоборот. Иначе - это уже недочеловек, и именно против таких оружие просто необходимо.

Готовность применить оружие - предполагает (и предполагается) не более чем готовность(ю) человека выжить. Самосохранение, не более того.

Твоя же последняя фраза - почти точное изложение тезиса:

 

"Если бы люди ощущали последствия собственных поступков, они бы думали дважды"

 

(с) А.Ш.ЛаВэй.

По жизни - более того, имхо она предполагает только готовность выстрелить в другого, остальное (ситуация, оправданность выстрела) - ответственность стреляющего.

 

Ну вот о том и речь, в нашей ситуации свободная продажа оружия возможно единственное, что может ограничить беспредел коррупции и безнаказанности. Власть а)состоит не из обычных людей, и б)держится, опирается и кормится на/от "патрициев", ждать от неё реальной борьбы с патрициями можно до бесконечности, лично я не вижу других механизмов осознания своих действий "патрициями" кроме возможности наличия оружия у "плебеев". Реальный риск собственной жизнью взамен ощущению почти 100% безопасности. Вот только боюсь "патриции" понимают это не хуже нас, поэтому ни за какие коврижки на это не пойдут :cool:

Link to comment
Share on other sites

в нашей ситуации свободная продажа оружия возможно единственное, что может ограничить беспредел коррупции и безнаказанности.
ППКС. Причём безо всяких "возможно". :cool:
Link to comment
Share on other sites

Моральная готовность выстрелить в принципе - это одно, а реализация её - другое.
Мурлыка, ты совершенно напрасно по этому поводу абстрактничаешь. У тебя оружия сроду не бывало и не будет, так что вряд ли тебе стоит на эту тему теоретизировать.
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...