LoneWolf Posted December 11, 2004 Share Posted December 11, 2004 По форме вроде как споришь, а по содержанию - вроде как и нет...Вроде как спорю... мне больше нравится определение Andy Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LoneWolf Posted December 11, 2004 Share Posted December 11, 2004 Так с твоей стороны это неверие или отрицание? И то и другое. Я отрицаю бога, так как не верю в его существование - мой логический строй ума не позволяет мне этого. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted December 11, 2004 Share Posted December 11, 2004 этот симпатичный стих не имеет отношения к атеизмуК атеизму - никакого. Я квотировал из сабжа коллеги совершенно другие термины, к которым он имеет отношение самое прямое. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Сектор Posted December 11, 2004 Share Posted December 11, 2004 2LoneWolf Так с твоей стороны это неверие или отрицание?По-моему приведённые LoneWolf ссылки на энциклопедии ясно показывают: Атеизм – отрицание и неверие в бога, но ни как не борьба с религией. По крайней мере в современном и демократическом обществе. Только не надо заблуждаться и брать в расчёт ситуации, когда с религией связаны политика и государство. Например в СССР, под знамёнами атеизма, шла борьба с церковью. И наоборот, в Азии достаточно мусульманских стран, где религия определяет государственный строй и инакомыслие преследуется законами. PS. О своём отношении к Богу и религии выскажусь попозже, надо разобраться, вопрос не простой. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мара Posted December 11, 2004 Share Posted December 11, 2004 И то и другое. Я отрицаю бога, так как не верю в его существование - мой логический строй ума не позволяет мне этого. Это разные вещи. Нельзя отрицать то, чего нет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мара Posted December 11, 2004 Share Posted December 11, 2004 По-моему приведённые LoneWolf ссылки на энциклопедии ясно показывают: Атеизм – отрицание и неверие в бога, но ни как не борьба с религией. По крайней мере в современном и демократическом обществе.Только не надо заблуждаться и брать в расчёт ситуации, когда с религией связаны политика и государство.Так мы про людей и говорим, а не про государство. Вопросы типа верю-не верю должен для себя решать каждый человек сам, ибо так устроено современное общество, хотя лично мне возможность возникновения такого вопроса и кажется странной, ибо я скорее усомнилась бы в том, что 2*2=4. Но общество живет так, а значит, так оно зачем-то нужно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Oldman Posted December 11, 2004 Share Posted December 11, 2004 Вроде как спорю... мне больше нравится определение Andy но ведь в твоем определении атеизма присутствуют такие слова : "Составными частями А. являются философская, историческая и естественнонаучная критика религии." Как ни крути, а это не религиозный пофигизм... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Oldman Posted December 11, 2004 Share Posted December 11, 2004 Тот, кто активно доказывает отсутствие Бога, Прямо скажем, когда зайдет спор о религии, назвавшийся атеистом именно так и будет поступать... По крайней мере, абсолютно большая часть... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мара Posted December 11, 2004 Share Posted December 11, 2004 Прямо скажем, когда зайдет спор о религии, назвавшийся атеистом именно так и будет поступать... По крайней мере, абсолютно большая часть... Зачем тратить время и силы, если ты убежден, что чего-то нет? Спор подразумевает, что не все однозначно... Если человек нуждается в том, чтобы переубедить кого-то, значит, он и сам не слишком уверен... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
avas Posted December 11, 2004 Author Share Posted December 11, 2004 Прямо скажем, когда зайдет спор о религии, назвавшийся атеистом именно так и будет поступать... По крайней мере, абсолютно большая часть... тот кто будет доказывать отсутствие Бога - не будет атеистом имхо Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted December 12, 2004 Share Posted December 12, 2004 тот кто будет доказывать отсутствие Бога - не будет атеистом имхоА кем он будет ? Богословом ? На протяжении всей истории всем вдалбливали одно - есть высшее существо которому надо молиться и приносить жертвы ... Религия есть универсальное средство упраления населением, только и всего ... Возьмите смертников - они же свято верят, что убивают во имя ЕГО !!! А вот матерям погибших в результате этих действий попробуй объяснить во имя чего !!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Oldman Posted December 12, 2004 Share Posted December 12, 2004 Зачем тратить время и силы, если ты убежден, что чего-то нет? Спор подразумевает, что не все однозначно... Если человек нуждается в том, чтобы переубедить кого-то, значит, он и сам не слишком уверен... помимо этого, как правило, спор (может и не спор, а разговор) подразумевает обоснование и подтверждение точки зрения. Например: приду я и напишу, что Шума не Супа. Тут же налетит целая толпа шумофилов, станущих это опровергать. Значит ли это, что и они, на самом деле, считают, что он не Супа? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Сектор Posted December 12, 2004 Share Posted December 12, 2004 Например: приду я и напишу, что Шума не Супа.Что-о... только попробуй... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andy Posted December 12, 2004 Share Posted December 12, 2004 не согласен. Атеисты как раз таки отличаются тем, что пытаются доказать НЕ существование бога... А вот как зовут ... типа религиозных пофигистов я не знаю... (разве что ... буддисты ) ты ведешь речь о воинствующих атеистах..... а таких экстремалов хватает и среди верующих разных конфессий обычных атеист не морочится с доказательствами несуществования бога.... он просто не верит в эту излишнюю сущность и все.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Nevada Posted December 12, 2004 Share Posted December 12, 2004 А кем он будет ? Богословом ? На протяжении всей истории всем вдалбливали одно - есть высшее существо которому надо молиться и приносить жертвы ... а кто вдалбливал, не помнишь? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мара Posted December 13, 2004 Share Posted December 13, 2004 Например: приду я и напишу, что Шума не Супа. Тут же налетит целая толпа шумофилов, станущих это опровергать. Значит ли это, что и они, на самом деле, считают, что он не Супа? Они в этом уверены не на 100%. Так, на 99, вот и беспокоятся. Но что еще более страшно, так это то, что если ты это придешь и это напишешь, значит и ты не совсем уверен, что он - не Супа. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Oldman Posted December 13, 2004 Share Posted December 13, 2004 Они в этом уверены не на 100%. Так, на 99, вот и беспокоятся. Но что еще более страшно, так это то, что если ты это придешь и это напишешь, значит и ты не совсем уверен, что он - не Супа. ндя... беда однако... Получается - если я уверен, что он не Супа, то мне надо писать Шума - Супа? Ибо только в таком виде я смогу сообщить просветленным о том, что на самом деле думаю... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Nevada Posted December 13, 2004 Share Posted December 13, 2004 ндя... беда однако... Получается - если я уверен, что он не Супа, то мне надо писать Шума - Супа? Ибо только в таком виде я смогу сообщить просветленным о том, что на самом деле думаю... нет, Олдман. Если ты просветленный, тогда Супы - нет.. и Шумы тоже нет. И тех, кому надо сообщать - тоже нет. И тебя нет. :D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Oldman Posted December 14, 2004 Share Posted December 14, 2004 нет, Олдман. Если ты просветленный, тогда Супы - нет.. и Шумы тоже нет. И тех, кому надо сообщать - тоже нет. И тебя нет. :D и Маши тоже нет? тогда - ну его нафик такое просветление... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted December 14, 2004 Share Posted December 14, 2004 у меня абсолютно идентичное мнение с Анди, такое впечатление, что он ко мне в голову залез (колдун нахх... :)), правильно его высказывание про атеистов как про воинствующих, так и обычных, так вот я атеист обычный, я никогда никому не доказываю, что бога нет, но я его отрицаю не верю и не верую в него, для меня это пустое бессмысленное понятие, и все истории про него это сказочки для развлечения детей на ночь. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Сектор Posted December 14, 2004 Share Posted December 14, 2004 ... и все истории про него это сказочки для развлечения детей на ночь.Ну нафиг-нафиг… Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elena Posted December 15, 2004 Share Posted December 15, 2004 Ну нафиг-нафиг… что-то очень похоже на чур меня чур меня Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мара Posted December 17, 2004 Share Posted December 17, 2004 ндя... беда однако... Получается - если я уверен, что он не Супа, то мне надо писать Шума - Супа? Ибо только в таком виде я смогу сообщить просветленным о том, что на самом деле думаю... Тебе просто будет монопенисуально, считает ли кто-то его Супой, или нет.... Вот и я льщу себе - не считаю себя шумофобом. Любить - не люблю, но мне правда похх... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xaoc Posted December 25, 2004 Share Posted December 25, 2004 вот, случайно встретил по сабжу Что же касается богов, то есть люди, отрицающие само существование божественности; другие считают, что она существует, но не волнуется, не заботится, не предопределяет ничего. Третьи допускают и существование, и предопределение, но только в отношении великих событий, небесных дел, а не земных. Четвертая школа признает значение земных дел наравне с небесными, но тлько вообще, а не в отношении к каждому в отдельности. А пятая, к которой принадлежали Улисс и Сократ, это те, кто восклицает: "Не сделаю ни шага без ведома Твоего!" Эпиктет Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Nevada Posted December 25, 2004 Share Posted December 25, 2004 вот, случайно встретил по сабжу Что же касается богов, то есть люди, отрицающие само существование божественности; другие считают, что она существует, но не волнуется, не заботится, не предопределяет ничего. Третьи допускают и существование, и предопределение, но только в отношении великих событий, небесных дел, а не земных. Четвертая школа признает значение земных дел наравне с небесными, но тлько вообще, а не в отношении к каждому в отдельности. А пятая, к которой принадлежали Улисс и Сократ, это те, кто восклицает: "Не сделаю ни шага без ведома Твоего!" Эпиктетсначала я подумал написать, что я нифига не понял... ху из Эпиктет? када это Сократ успел такое воскликнуть? при том, что Греция его времен монотеизмом не страдала ни разу? потом мне стало интересно, что с этим текстом можно сделать... итак: Что же касается людей, то есть боги, отрицающие само существование человечества; другие считают, что оно существует, но не волнуется, не заботится, не предопределяет ничего. [....] А пятая[..]это те, кто восклицает: "Они не сделают ни шага без ведома моего!" колбасит меня сегодня, однако.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.