Iryna Posted June 14, 2005 Share Posted June 14, 2005 Истинно верующий достигнет свободы, а не зависимости. Свобода прежде всего достигается уничтожением своего Я. Именно этим "я", этой гордостью и придавлена в человеке свобода.... Painter, будь добр, можно поподробнее ? Очень хотелось бы понять это. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
avas Posted June 14, 2005 Author Share Posted June 14, 2005 Отдавая, теряя, прощаясь - не печалься о будущем, а благодари прошлое. __________________ Притворись перед собой, что тебе легко - тебе станет легче. любопытная подпись Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
avas Posted June 14, 2005 Author Share Posted June 14, 2005 Painter, будь добр, можно поподробнее ? Очень хотелось бы понять это. счаз он все свалит на Стакана Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted June 14, 2005 Share Posted June 14, 2005 любопытная подпись Слова Ванталы. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Painter Posted June 15, 2005 Share Posted June 15, 2005 Более тяжелую зависимость вызывает вера в бога, учите историю не только по заветам и евангелиям . Извините за опоздание, но имею нетерпение высказаться! Это какую такую зависимость вызывает вера (в Бога)??? Уважаемый Стакан, извините, но может хватит детсадничать? Ну прекратите Вы свои необоснованные серьезными причинами огрызания? Если я, например, напишу что атеизм разлагает личность, то Вы тоже напишете, что "религия еще хлеще разлагает личность"??? Извините, это глупо. Прошу обосновывать свои позиции. Спасибо Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Painter Posted June 15, 2005 Share Posted June 15, 2005 Painter, будь добр, можно поподробнее ? Очень хотелось бы понять это. Свое Я - это прежде всего человеческая гордость. Эта гордость не дает человеку покоя: она заставляет ставить себя и свои интересы (желания) выше других. Формула существования человека со своим Я: я есмь и все. Формула того же человека без Я: ты есмь, а значит и я есмь, а значит я свободен и люблю.... Уничтожения своего Я можно добится самыми различными путями - от тантрических ритуалов до молитвы.... В любом случае результат будет одним и тем же (почти). Свое Я - это то, что не дает человеку любить и понимать другого (другое). Это то, что не даст совершить самопожертвование во имя жизни другого (остальных). А совершить самопожертвование - высшая психологическая ступень развития симбиоза совести и любви. Например у тех солдат, которые сознательно шли на смерть раде будущих людей в Великую Отечественную свое Я отсутствовало. У них хоть и не было свободы выбора (что сейчас все принимают за свободу), зато у них была свобода внутренняя - и прежде всего свобода от страха смерти и проч. Те же, кто не хотел идти вперед - были пронизаны гордостью (именно гордостью) и страхом - они были в плену всоих страхов и желаний...... Уничтожение Я - свержение желаний и пороков, умиротворение, радость и т.п. Свобода это не чувство, это ощущение. Так же существование без Я - ощущение.... "И причем здесь религия, Бог?". А ни причем. Человек сам может достичь духовной свободы, а необходимость Бога придет сама собой - что-то вроде сознательности..... Вроде так Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted June 15, 2005 Share Posted June 15, 2005 2 Painter: Это с чего такой приход бывает Ты сам понимаешь, что пишешь ??? Разрушить свое я и обрести свободу ??? Все тоталитарные системы построены были по такому принципу !!! А про ВОВ и ее участников я бы рекомендовал тебе не заниматься размышлизмами - где бы у тебя была твоя свобода и твое Я в тех условиях - ХЗ Еще бы написал, но боюсь что обскорблю ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted June 15, 2005 Share Posted June 15, 2005 Коллега Пэйнтер, ты опять излишне резок в суждениях. А между тем твои сентенции выдают некоторые проблемы во владении понятийным аппаратом. Философская, мировоззренческая и религиозная проблематика требует точного словоупотребления или по крайней мере согласования терминологии, чтоб быть уверенным, что собеседники говорят об одном и том же. Коллега Нолан, во многом Пэйнтер прав именно в том, против чего ты возражаешь. Только он это неправильно называет. А вообще действительно можно получить свободу и силу, отказавшись от свободы и силы. Только надо понимать, что при этом имеется в виду. Охотно посвящу этому какое-то время - после того, как завтра экзамен сдам ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted June 15, 2005 Share Posted June 15, 2005 Истинная вера в любой религии учит свободе. Истинно верующий достигнет свободы, а не зависимости. ........... Какой это свободы достигнет верующий, если учат его по насквозь лживым книжкам великоречивые демагоги? Свободы от ЛИЧНОЙ СОВЕСТИ он постепенно достигает, это точно. А еще какой? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Painter Posted June 15, 2005 Share Posted June 15, 2005 Придется опять извиняться. Извиняюсь. Действительно не могу выразить общепринятыми терминами определенные понятия.... Мне то это понятно, многим другим понятно.... Ну а многим не понятно..... Просто это можно объяснить так: камбоджиец приезжает в Европу, идет на ближайший пруд и ловит жука-плавунца.... А съев его (публично), облизнувшись, удивляется - почему это многих вырвало и что это люди бросают на него такие взгляды??? Ведь жуки-плавунцы вкусные и полезные... .... ..... .... Да... не особо удачное сравнение..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Painter Posted June 15, 2005 Share Posted June 15, 2005 Какой это свободы достигнет верующий, если учат его по насквозь лживым книжкам великоречивые демагоги? Свободы от ЛИЧНОЙ СОВЕСТИ он постепенно достигает, это точно. А еще какой? "Книжки" отнюдь не лживы. Они - зеркало психологии человека, зеркало типов людей. Каждая "книжка" расписывает человека на языке его культуры, стараясь как можно ближе идти к его внутреннему миру (прежде всего совести), который складывался веками. "Книжки" стараются пройти по всем возможным закоулкам человеческого сознания, там, где спит совесть, что бы, если не разбудить, то уж точно начать будить ее. Человек не достигает свободы от личной совести. Это невозможно (хотя..... я наверно не прав). Но в любом случае такое понятие как "совесть" в любых "книжках" не искореняется. Свобода, если хочешь, это чистая и незапятнаная совесть.... Впрочем..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted June 15, 2005 Share Posted June 15, 2005 Пардон КАА, я резко против оценки действий участников ВОВ с точки зрения, точнее переложения их действий на свои взгляды - не нам судить !!! А в том, что истенная свобода состоит в подавлении своего Я - какая к черту свобода ... Я мож не могу умно сказать, но это явно не то ... IMHO Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted June 15, 2005 Share Posted June 15, 2005 А в том, что истенная свобода состоит в подавлении своего Я - какая к черту свобода ... Я мож не могу умно сказать, но это явно не тоОх, дружище Нолан, я, к сожалению, тоже на философские темы не очень умею хорошо сказать - иногда хромает логика, иногда - понятийный аппарат, но вот по поводу этой твоей фразы - "спинным мозгом чую" , что КАА будет что возразить тебе. Внешнее "я", внутреннее "я", их соотношение, жёсткая внешняя и/или внутренняя дисциплина как путь к свободе - мне кажется, как раз это вполне укладывается в рамки логики. Но, повторяю, я думаю, КАА сможет тебе сказать, что я имею в виду. Я сама - не смогу, получится коряво и нелогично... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted June 15, 2005 Share Posted June 15, 2005 КАА будет что возразить тебе.Я чисто по пацански мож че в ответ ляпну ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Painter Posted June 15, 2005 Share Posted June 15, 2005 ......Разрушить свое я и обрести свободу ??? Все тоталитарные системы построены были по такому принципу !!!.... .....Еще бы написал, но боюсь что обскорблю..... Тоталитарный режим основан на свободе человека от своей совести. И на том, что бы внушить человеку, что он счастлив, ведя его к пропасти. "...чего ищет человек на земле, то есть: перед кем преклониться, кому вручить свою совесть и каким образом соединиться наконец всем в бесспорный общий и согласный муравейник, ибо потребность всемирного соединения есть третье и последнее мучение людей... О, мы убедим их, что они тогда только и станут свободными, когда откажутся от свободы своей для нас и нам покорятся. И что же, правы мы будем или солжем? Они сами убедятся, что правы, ибо вспомнят, до каких ужасов рабства и смятения доводила их свобода твоя. Свобода, свободный ум и наука заведут их в такие дебри и поставят пред такими чудами и неразрешимыми тайнами, что одни из них, непокорные и свирепые, истребят себя самих, другие, непокорные, но малосильные, истребят друг друга, а третьи, оставшиеся, слабосильные и несчастные, приползут к ногам нашим и возопиют к нам:"Да, вы были правы, вы одни владели тайной его, и мы возвращаемся к вам, спасите нас от себя самих". Получая от нас хлебы, конечно, они ясно будут видеть, что мы их же хлебы, их же руками добытые, берем у них, чтобы им же раздать, безо всякого чуда, увидят, что не обратили мы камней в хлебы, но воистину более, чем самому хлебу, рады они будут тому, что получают из рук наших!..." Ф.М.Достоевский, "Братья Карамазовы", книга пятая "Pro и contra", глава V "Великий инквизитор", отрывки из речи инквизитора Иисусу Христу. И это было написано ок. 150 лет назад!!!! (Умная, кстати, книга, советую очень....) Ну вот весь тоталитаризм расписан! 150 лет назад! И я читал в этом топе пост, что, мол, давайте инквизицию возобновим - так вот, это вопрос к тоталитарной Католической церкви - она в этом уж очень разбирается. Выше приведенная цитата является изначально описанием Катол. церкви, а уж потом тоталитаризма. В РПЦ ничего подобного нет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted June 15, 2005 Share Posted June 15, 2005 В РПЦ ничего подобного нет.Именно в РПЦ или вообще в православии? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted June 15, 2005 Share Posted June 15, 2005 И это было написано ок. 150 лет назад!!!! (Умная, кстати, книга, советую очень....) "А также надобно государю обратить церковь во славу свою, дабы господь и царь были в представлении народа воедино" Макиавелли 500 лет назад Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted June 16, 2005 Share Posted June 16, 2005 "Книжки" отнюдь не лживы. Они - зеркало психологии человека, зеркало типов людей. ..... Это утверждение пока висит в воздухе. Возможно, что в той мере в коей книги зеркало - они и отражают намерения и психологию автора. И ежели автор лжёт, то и книга, отражая его сущность, получается "лживая". Стоит напечатать на ее обложке слово "Сказка" - многое встает на свои места, но церковь против . Так что в этом смысле лживых книг полным- полно, хоть и молчат они. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted June 16, 2005 Share Posted June 16, 2005 Тоталитарный режим основан на свободе человека от своей совести. И на том, что бы внушить человеку, что он счастлив, ведя его к пропасти. ......... В РПЦ ничего подобного нет. Именно этими делами РПЦ, как образчик тоталитарной религии, и занимается. Освобождает от совести, заменяя её на молитвенное поклонение идолам; внушает ему что любовь к такому поклонению и есть высшее счастье; разрушает религиозным бредом и разум и даже душу человека. Не только подобное есть, а именно такое. И католицизм, и православие - это двое из ларца, одинаковых с лица. Братья то есть, враждующие братья. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Heym Posted June 16, 2005 Share Posted June 16, 2005 Ну хорошо и то, что отказались от поыток научного доказательства Бытия Господня или же его небытия. После Канта таковые дискуссии вести неприличн как-то. Вопрос плавно перетек в плоскость социальной полезности/бесполезности религии. А вот здесь позиции у церкви сильнее. Собственно, вся европейская цивилизация построена на христианской культуре. И современный капитализм имеет источником не безликий "технический прогресс", а основы протестантской религии. По сему и классическая книжечка имеется. М.Вебер "Протестантская этика и дух капитализма". Очень убедительная книжечка. И современные работы нобелевского лауреата Д.Норта то же доказывают. И работы М. Портера из Гарвардской школы бизнеса. И многия и многия другие. А вот на базе атеизма был построен Совок. Кое-какие достижения и у него были. Но не в области экономики и народного потребления. И очень ограниченно в области культуры. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Painter Posted June 16, 2005 Share Posted June 16, 2005 Именно в РПЦ или вообще в православии? И там и там. А ты видишь разницу? Раскорой мне пожалуйста глаза Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted June 16, 2005 Share Posted June 16, 2005 И там и там. А ты видишь разницу? Раскорой мне пожалуйста глазаРПЦ - формальная организация, со своей административно-управленческой структурой, бюрократией, интригами и пр. Православие - составная часть христианства, мировоззрение, система взглядов и т.п. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Painter Posted June 16, 2005 Share Posted June 16, 2005 Именно этими делами РПЦ, как образчик тоталитарной религии, и занимается. Освобождает от совести, заменяя её на молитвенное поклонение идолам; внушает ему что любовь к такому поклонению и есть высшее счастье; разрушает религиозным бредом и разум и даже душу человека. Не только подобное есть, а именно такое. И католицизм, и православие - это двое из ларца, одинаковых с лица. Братья то есть, враждующие братья. Извини, но в РПЦ (не в искаверканой мирскими суетами, а в тихой, умиротворенной, монашеской, иноческой) такого нет. Это твое заблуждение и личное мнение, не основанное (я почти уверен) на личном опыте. Православие - не тоталитарная религия (хотя с твоей точки зрения все религии тоталитарны). Она, как и другие конфессии свободна. В православии нет авторитета и идола - есть отец и заступник. Православие веками подстраивалась под народную психологию славян, пытаясь полностью удовлетворить духовные нужды оного. Принятие Иисуса Христа как идола - дело самого верующего, а не тех, кто ему Его проповедует. Идолу поклоняются лишь немногие из паствы, да и то нельзя сказать, что это им какой-то вред наносит серьезнейший, а уж тем более нельзя сказать, что тебе таких жалко. Русский человек всегда ищет защиты и утешения - доля у него такая. И православие легко это может ему дать. Это как это она человека освобождает от совести? Прошу показать мне психологический механизм, а то я может быть не прав... Молитва - очищение совести, просветление, а не ее уничтожение. Человек может передать свою совесть лишь другому человеку, если это не так, то прошу, объясни мне почему. Совесть не может быть "заменена на молитвенное поклонение идолам", т.к. совесть либо есть, либо ее нет, либо она заглушена, придавлена. Ты хочешь сказать, что так человек заглушает свою совесть, которая в нем кричит? Это не так: человек залезает в глубину своей души, своей совести, и вычищает авгиевы конюшни в себе. Поверь, даже если человек ничего об этом не знает, это работает - 100%. "Блажен кто верует..." "Религиозный бред" все же лучше, согласись, чем, например, неофашистский бред? Разум человека - дело лишь разума человека. По крайней мере "бред" не агрессивен - это факт (имею ввиду лишь конфессии, а не секты). Душу уж точно религия не разрушает. (Она разве что разрушает души озлобленных атеистов, да и то пассивно ). Религия верующим (а не атеистам) дает духовные силы - тоже факт. РПЦ и КЦ слишком разные. Дело в том, что подвиг Христа в них толкуется по-разному. Да к тому же КЦ - искусившаяся церковь. Папа римский получил светскую власть, а значит церковь прельстилась искушением управлять людьми. В РПЦ, слава Богу, такого еще нет, а появится - черт знает что будет.... (Но, конечно не исключается то, что есть такие священники....) Извини, лучше чем в пресловутом романе "Братья Карамазовы" я высказаться не могу...... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Painter Posted June 16, 2005 Share Posted June 16, 2005 РПЦ - формальная организация, со своей административно-управленческой структурой, бюрократией, интригами и пр. Православие - составная часть христианства, мировоззрение, система взглядов и т.п. Ах, в таком смысле.... То и там, и там - точно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted June 16, 2005 Share Posted June 16, 2005 Ну хорошо и то, что отказались от поыток научного доказательства Бытия Господня или же его небытия. ..... ..... Нагромождение. Наука доказательствами богов заниматься не может, ибо наука - это метод, прежде всего, который предполагает в том числе достоверность, проверяемость, повторяемость. Не по одному из этих критериев гипотеза о существовании богов не проходит. По сему отказаться от попыток "научного" доказательства могут только шарлатаны, а они не перевелись и сейчас, и вовсе не отказываюся от сего пустого занятия. Убедиться в этом очень легко. Второе. Религия же и вовсе никогда не утруждала и не утруждает себя хоть какими нибудь доказательствами бытия. Демагогии и велеречивости - полно, доказательств - ни одного. О небытие.... Положим то, что заявленных в "святых" книгах богов с описанными там параметрами не существует - в самих этих же книгах и написано. А иных не предложено. А доказывать "отсутствие" бытия Хрюри Пампукской в галактике Андромеды Восьмого Завитка - увольте. Тот, кто предлагает - тот пусть и доказывает её НАЛИЧИЕ. Так что определить фраза - сплошной туман, впрочем вполне в духе клана Кураева и К. Думаю, они оценили бы Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.