SergeyS Posted December 9, 2004 Share Posted December 9, 2004 Конечно нет. Здесь это никому не удавалось. ...Разве что админам. Твои слова, в угоду сарказму, звучат глупо. Вижу, настроение поспорить у тебя есть всегда. Хорошо, дай простой ответ, без путанных и пространных рассуждений. Какая из двух фраз выглядит нелепо: искусственные препоны порождают уродство. искусственные препоны рождают совершенство. PS. Лучше бы поискали с SergeyS варианты третьего решения, устраивающего все команды. Вот это действительно интересно и есть о чем поспорить. А что это решение искать? Оно на поверхности - шинная монополия. При том - с важным уточнением: шинник заключает контракт не с командами, а с ФИА, шины поставляются ФИА и затем выдаются командам. Таким образом, имеем: 1. Абсолютно идентичные шины для всех; 2. Полный контроль количества тестов со стороны ФИА - сколько шин дадут, столько и проедешь; 3. Радикальное снижение расходов - легко ограничить не-шинные тесты, а шинных будет минимум. И при этом, никакого торможения прогресса - шасси, аэродинамика станут только важнее, потому что за счет шин соперника уже не обставишь. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Трикстер Posted December 9, 2004 Share Posted December 9, 2004 Кстати... Хочеццо от красных услышать... Ваше мнение по поводу заявления Тодта, что мацларин не должен получать права выставлять третью машыну в свободных заездах? Правила есть правила, или я что то путаю? Тут как раз про договор согласия упоминали )))) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted December 9, 2004 Share Posted December 9, 2004 Кстати... Хочеццо от красных услышать... Ваше мнение по поводу заявления Тодта, что мацларин не должен получать права выставлять третью машыну в свободных заездах? Правила есть правила, или я что то путаю? Тут как раз про договор согласия упоминали )))) Тодт считает, и надо сказать не без оснований, что такой сильной команде, в условиях такого регламента, третья машина - уж больно большой бонус. Думаю, оспорить логичность такого мнения ты не сможешь. Кстати, интересно было бы знать на этот счет мнение Вильямса, Рено и БАР-а А запретить Макларену третью машину - думаю, не запретят, по той же причине, что и ограничения тестов не примут - согласия всех команд не будет Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Трикстер Posted December 9, 2004 Share Posted December 9, 2004 Тодт считает, и надо сказать не без оснований, что такой сильной команде, в условиях такого регламента, третья машина - уж больно большой бонус. Думаю, оспорить логичность такого мнения ты не сможешь. Логичность я и не собираюсь оспаривать, с логикой тут все в порядке... А вот куда девать правила? )))))) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LoneWolf Posted December 9, 2004 Share Posted December 9, 2004 БАР сам в прошлом сезоне 3 машины гонял, так что он будет молчать в тряпочку Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted December 9, 2004 Share Posted December 9, 2004 Логичность я и не собираюсь оспаривать, с логикой тут все в порядке... А вот куда девать правила? )))))) А их пока никуда не дели И не думаю, что денут А вот на будущее, ИМХО, справедливо было бы правило третьей машины отменить. Только сделать это еще до начала сезона-05 как правило для сезона-06, чтобы и в этом году Маки не имели оснований сказать, что их "прижали", и несправедливое правило бы упразднили. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alter Ego Posted December 9, 2004 Share Posted December 9, 2004 Кстати... Хочеццо от красных услышать... Ваше мнение по поводу заявления Тодта, что мацларин не должен получать права выставлять третью машыну в свободных заездах? Правила есть правила, или я что то путаю? Тут как раз про договор согласия упоминали )))) А чего тут слушать? Правила есть. Пущай катаются Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
максен Posted December 9, 2004 Share Posted December 9, 2004 праила есть правила, тока их очень любят резко менять в угоду одной из команд (камень в огород ферров). Вспомним сезон 03, когда в самый разгар борьбы (складывавшейся не пользу красных) ФИА мишлен заставили сделать абсолютно другие шины за две недели. Так что братцы Жан и Росс очень даже хитрож..ые. Одним словом, ИНТРИГАНЫ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Трикстер Posted December 9, 2004 Share Posted December 9, 2004 Вспомним сезон 03, когда в самый разгар борьбы (складывавшейся не пользу красных) ФИА мишлен заставили сделать абсолютно другие шины за две недели Бугагагаааа... Ща начнеццо... Гыгыгы.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
максен Posted December 9, 2004 Share Posted December 9, 2004 "я сказал правду, только правду и ничего кроме правды". так что лучше, я думаю, не стоит разводить здесь очередное противостояние Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Nevada Posted December 9, 2004 Share Posted December 9, 2004 А что это решение искать? Оно на поверхности - шинная монополия. При том - с важным уточнением: шинник заключает контракт не с командами, а с ФИА, шины поставляются ФИА и затем выдаются командам. угу.. влет. Берем монополистом Бридж, который работает с Феррами долго упорно и успешно.. получаем бешеные расходы команд, которым придется переобуться на доводку атомобилей. Как следствие - преймущество Ферр, потому что наработок с бриджами у них больше. Берем монополистом Мишлен, Ферры низачто на это не пойдут, ибо это будет означать для них расходы, а так же вся работа с бриджами - псу под хвост. Берем монополистами третью контору (гы-гы, Kumho:D) - получаем снова офигительные расходы... Ты уверен, что все так просто? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Caustic Posted December 9, 2004 Share Posted December 9, 2004 Вижу, настроение поспорить у тебя есть всегда. Всегда когда ты видишь мои сообщения. %-)) Если нет настроения - то нет и сообщений от меня. %-)) Хорошо, дай простой ответ, без путанных и пространных рассуждений. Какая из двух фраз выглядит нелепо: искусственные препоны порождают уродство. искусственные препоны рождают совершенство. Хитёр! %-) На мой взгляд, обе фразы вообще говорить ни к чему! %-) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Сектор Posted December 9, 2004 Share Posted December 9, 2004 А что это решение искать? Оно на поверхности - шинная монополия. ...И опять, эта старая песня Берни о мифических сокращениях расходов. Сразу оговорюсь: это уже достаточно обсуждалось и все варианты перетёрты, ничего это не даст и деньги не сэкономит. И ещё, ребята, с чего вы все так уверены и напираете на то, что переход на одинаковую резину даст революционный скачёк технологиям. Словно сейчас, все команды, на развитие техники глубоко забили. Не будет конкуренции, стимула, не будет прогресса резины, и придется основные усилия конструкторов направлять на устранение слабого звена, на сглаживание недостатков шинников. Однобокий прогресс получается, с перекосом. Не забывайте, позапрошлый сезон выдался захватывающим и интригующим, во многом благодаря шинникам. PS. Уже третий день завал с работой, что перед Новым годом конечно неплохо, плохо другое, начал писать пост в 12.30, а закончил только сейчас и в четыре захода! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted December 9, 2004 Share Posted December 9, 2004 угу.. влет. Берем монополистом Бридж, который работает с Феррами долго упорно и успешно.. получаем бешеные расходы команд, которым придется переобуться на доводку атомобилей. Как следствие - преймущество Ферр, потому что наработок с бриджами у них больше. Берем монополистом Мишлен, Ферры низачто на это не пойдут, ибо это будет означать для них расходы, а так же вся работа с бриджами - псу под хвост. Берем монополистами третью контору (гы-гы, Kumho:D) - получаем снова офигительные расходы... Ты уверен, что все так просто? Элементарных путей нет, трудности есть всегда. Но этот путь после определенных расходов хотя бы гарантирует результат. Поступить можно например так - объявляется конкурс, какая компания предложит свои услуги в качестве поставщика-монополиста. Компания, выигравшая конкурс, предоставляет свою продукцию на тестирование ВСЕМ командам, при чем с начала последнего перед введением монополии сезона. Соответственно, новые шасси все уже проектируют под шины поставщика-монополиста. Конечно, какие-то прежние наработки идут "псу под хвост" - но это происходит при любой переделке регламента. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted December 9, 2004 Share Posted December 9, 2004 И опять, эта старая песня Берни о мифических сокращениях расходов. Сразу оговорюсь: это уже достаточно обсуждалось и все варианты перетёрты, ничего это не даст и деньги не сэкономит. И ещё, ребята, с чего вы все так уверены и напираете на то, что переход на одинаковую резину даст революционный скачёк технологиям. Словно сейчас, все команды, на развитие техники глубоко забили. Не будет конкуренции, стимула, не будет прогресса резины, и придется основные усилия конструкторов направлять на устранение слабого звена, на сглаживание недостатков шинников. Однобокий прогресс получается, с перекосом. Не забывайте, позапрошлый сезон выдался захватывающим и интригующим, во многом благодаря шинникам. PS. Уже третий день завал с работой, что перед Новым годом конечно неплохо, плохо другое, начал писать пост в 12.30, а закончил только сейчас и в четыре захода! Шинная монополия - единственный вариант, который способен реально что-то дать. Да, сначала расходы будут - но они неизбежны при любом варианте. За то потом этот вариант уже новых лишних расходов не потребует. Рассмотрим, на что расходы нужны, применительно к шинам: 1. Разработка самих шин (научная ее часть, делается шинником); 2. Производство шин (задача шинника); 3. Тесты шин (делаются командами); 4. Доработка шасси под шины (делается командами). Вариант монополии: п.1. - конкурента нет, исследования сведены к постепенной оптимизации имеющихся шин - снижение расходов; п.2 - производство шин, объем, не смортя на то, что снабжаемых команд больше, снижается, потому что меньше модификаций шин - снижение расходов; п.3 - испытания шин, поскольку они для всех одинаковы, и по ходу сезона серьезных изменений не претерпевают, резко сокращаются (исключение - переходный период от "своего" поставщика к монополисту, но это - один сезон), расходы снижаются значительно; п.4 - доработка техники под новые шины вызовет некоторый рост расходов только в переходный период, далее - уровень расходов ниже, поскольку шины не претерпевают серьезной модернизации. Итого, за исключением переходного периода (что неизбежно при любом изменении регламента), имеем сокращение расходов по всем основным статьям как для шинника, так и для команд. Плюс к тому, имеем жесткую систему контроля тестов - сколько шин от ФИА получил, столько и проедешь, и отсутствие дополнительного фактора неравенства команд (шины у всех одинаковые). В случае правильной реализации - ИМХО, весьма перспективное решение. Насчет развития технологий шасси/мотора - их развитие будет примерно таким же, но роль возрастет - недостатки нельзя будет компенсировать "правильными" шинами. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Matias Posted December 9, 2004 Share Posted December 9, 2004 Так что братцы Жан и Росс очень даже хитрож..ые. Одним словом, ИНТРИГАНЫЕсли НЕ быть интриганом, в Ф-1 не выжить. Ф-1- бизнес, а в бизнесе всегда присутствуют различные интриги. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted December 9, 2004 Share Posted December 9, 2004 "я сказал правду, только правду и ничего кроме правды". так что лучше, я думаю, не стоит разводить здесь очередное противостояниеСказать половину правды, только правды и ничего кроме правды - самый лучший способ развести здесь очередное противостояние! :D . Надеюсь ты не думаешь, что многостраничные споры на эту тему заставили хоть кого-то поменять своё мнение? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted December 9, 2004 Share Posted December 9, 2004 Поступить можно например так - объявляется конкурс, какая компания предложит свои услуги в качестве поставщика-монополиста. Компания, выигравшая конкурс, предоставляет свою продукцию на тестирование ВСЕМ командам Вот здесь возможно главная загвоздка. Ведь шинники самостоятельные юридические лица, причем никакого договора согласия не подписывавшие, а имеющие конкретные контракты на поставку шин. И в этом свете, расторгнуть действующие контракты и объявить конкурс на заключение одного нового, очень даже не просто, особенно учитывая, что ФИА - это не правительство Москвы, а шинники не арендуют у ФИА офисы и вообще видали всех ... (если их что-то не устраивает). А чего их может не устраивать? Полное х.з. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted December 9, 2004 Share Posted December 9, 2004 Вот здесь возможно главная загвоздка. Ведь шинники самостоятельные юридические лица, причем никакого договора согласия не подписывавшие, а имеющие конкретные контракты на поставку шин. И в этом свете, расторгнуть действующие контракты и объявить конкурс на заключение одного нового, очень даже не просто, особенно учитывая, что ФИА - это не правительство Москвы, а шинники не арендуют у ФИА офисы и вообще видали всех ... (если их что-то не устраивает). А чего их может не устраивать? Полное х.з. Расторгать действующие - незачем. Они, как правило, не на фиксированный длительный срок, а пролонгируемые - соответственно, в определенный момент могут быть расторгнуты. В конце концов, пострадавшей стороне можно и заплатить неустойку, но это - вариант маловероятный. А заключение нового контракта на конкурсной основе - 100% нормальная практика. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted December 9, 2004 Share Posted December 9, 2004 А заключение нового контракта на конкурсной основе - 100% нормальная практика.Практика то нормальная. Тока что формуле делать если никто не будет поставлять? Это ж какое поле для шантажа! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Сектор Posted December 9, 2004 Share Posted December 9, 2004 Расторгать действующие - незачем. Они, как правило, не на фиксированный длительный срок, а пролонгируемые - соответственно, в определенный момент могут быть расторгнуты. В конце концов, пострадавшей стороне можно и заплатить неустойку, но это - вариант маловероятный. А заключение нового контракта на конкурсной основе - 100% нормальная практика.Согласен. Но это перспектива туманного будущего. До тех пор, пока Бриджстоун устраивает Феррари, а Феррари бриджей, врядли что изменится. Разбить эту сладкую парочку может только очевидный провал кого-то из них, или обоих вместе. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Сектор Posted December 9, 2004 Share Posted December 9, 2004 Тока что формуле делать если никто не будет поставлять?Это фантастика! Для шинников, нет в мире круче рекламы, чем обувать Ф-1. PS. Когда прикалываешся, ставь смайлики, а то многие поймут неверно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.