Jump to content

О влиянии Шумахера и Феррари на Ф1


максен
 Share

Recommended Posts

  • Replies 291
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Позволь поделиться некоторыми знаниями.:) Исключительно с целью добиться взаимопонимания!:)

Я очень часто призываю использовать логику (как науку). Это очень интересная наука. Если будет время и желание почитай главу "Индукция и дедукция как методы познания". Кроме того уверяю тебя, что ГИПОТЕЗА - это не что иное, как форма развития знания. А вот еще цитата характеризующая мою позицию: "Утверждения могут обосновываться ...( практикой), а также с помощью известных положений (аргументов) и средств логики."

Так что если ты подумал, что я прошу тебя привести доводы типа того кто, сколько и когда давал взяток, то ты не правильно меня понял! Уверяю тебя вполне возможно рассуждать логично о "взяточничестве" в Ф1 и не имея документально зафиксированных фактов подобного рода преступления.

Да, кстати, и про Аделаиду 94 можно говорить не нарушая законы логики.:)

я бы с удовольствием подискутировал насчет логики, но поскольку это математическая наука - я в ней не силен. хотя в бытность студентом сдавал экзамен по логике.

а насчет аделаиды 94 - я в тот сабж даже лезть не хочу - во-первых старый, а во-вторых, тама есть мысли которые полностью совпадают с моими

Link to comment
Share on other sites

я бы с удовольствием подискутировал насчет логики, но поскольку это математическая наука - я в ней не силен. хотя в бытность студентом сдавал экзамен по логике.

а насчет аделаиды 94 - я в тот сабж даже лезть не хочу - во-первых старый, а во-вторых, тама есть мысли которые полностью совпадают с моими

Не-не-не, менутачку! Потихоньку двигаемся в сторону беседы!:) "Насчет логики" дискутировать не надо. Предлагаю дискутировать (когда это случается) используя логику. А Аделаиду вааще не я приплёл и спорить про неё не предлагаю. Могу даже сообщить, что я эту тему не прочитал полностью, мож процентов 20? Про Аделаиду было жутко интересно поболтать в 1994 году, когда я эту гонку посмотрел, но жаль, я тогда не знал что такое форум.
Link to comment
Share on other sites

Про Аделаиду было жутко интересно поболтать в 1994 году, когда я эту гонку посмотрел, но жаль, я тогда не знал что такое форум.

согласен полностью. всему свое время, тока я думаю (смотря на количество постов по этой теме) в 94 была бы драка стенка на стенку:D :D а так в роде с трезвой головой рассуждали:)

Link to comment
Share on other sites

согласен полностью. всему свое время, тока я думаю (смотря на количество постов по этой теме) в 94 была бы драка стенка на стенку:D :D а так в роде с трезвой головой рассуждали:)
Слушай, а ведь правда! Я с этой стороны как то не смотрел на ситуацию:D

В 1994 было 5-6 друзей в разной степени интересовавшихся формулой, драка была невозможна в принципе. :D

Надо будет заглянуть в ту тему, посмотреть кто писался, боюсь окажется, что половина спорщиков того чампа не видели:eek:

Link to comment
Share on other sites

Слушай, а ведь правда! Я с этой стороны как то не смотрел на ситуацию:D

В 1994 было 5-6 друзей в разной степени интересовавшихся формулой, драка была невозможна в принципе. :D

Надо будет заглянуть в ту тему, посмотреть кто писался, боюсь окажется, что половина спорщиков того чампа не видели:eek:

дык стрелку могли забить где-нибуть в районе 101 км МКАДа:D

у меня тоже немного друзей интересуется формулой (1 или 2:( ), а если и интересуются, то вскользь либо лет 5 максимум

Link to comment
Share on other sites

Тута на меня сослались в начале темы - приятно конечно, только о денюжках как то и не думалось. Не в них дело, а в том, за чем тут большинство собралось (на этом форуме).

Я себя генератором идей не считаю (скромный очень), но тут промелькнула по-моему ну очень интересная тема: сузука-99. Понятно, что мнения, как всегда, будут полярными - поэтому выскажу свое. Остальные, если интересно, добавят.

С какого перепою Шумахер должен был помогать Ирвайну стать в сузуке-99 чемпионом? Если гонщик хочет стать чемпионом, то для начала должен в квалификации результат показать получше. Правильно? Вот и вспомним, где на стартовом поле стоял Ирвайн. Мика на первой линии, МШ - тоже. А вот супер гонщик Эдичка даже близко не находился к ним. И что теперь? В Малайзии МШ тормозил Мику, так теперь он в Японии должен был как в аркадной игрушке вообще пол-пелетона распихать, чтобы Ирвайн неспеша первым приехал. По-моему это уж слишком. Вобщем смысл сказанного один: хочешь быть чемпионом - рвись вперед. У Эдди лично я этого не наблюдал в гонке. Он только словами мастак был кидаться, какой он крутой гонщик-чемпион. Ну и где он теперь, относительно Ф-1? Нигде.

Link to comment
Share on other sites

Тута на меня сослались в начале темы - приятно конечно, только о денюжках как то и не думалось. Не в них дело, а в том, за чем тут большинство собралось (на этом форуме).

Я себя генератором идей не считаю (скромный очень), но тут промелькнула по-моему ну очень интересная тема: сузука-99. Понятно, что мнения, как всегда, будут полярными - поэтому выскажу свое. Остальные, если интересно, добавят.

С какого перепою Шумахер должен был помогать Ирвайну стать в сузуке-99 чемпионом? Если гонщик хочет стать чемпионом, то для начала должен в квалификации результат показать получше. Правильно? Вот и вспомним, где на стартовом поле стоял Ирвайн. Мика на первой линии, МШ - тоже. А вот супер гонщик Эдичка даже близко не находился к ним. И что теперь? В Малайзии МШ тормозил Мику, так теперь он в Японии должен был как в аркадной игрушке вообще пол-пелетона распихать, чтобы Ирвайн неспеша первым приехал. По-моему это уж слишком. Вобщем смысл сказанного один: хочешь быть чемпионом - рвись вперед. У Эдди лично я этого не наблюдал в гонке. Он только словами мастак был кидаться, какой он крутой гонщик-чемпион. Ну и где он теперь, относительно Ф-1? Нигде.

Ну что ж, заставил старика слазить в статистику. Итак.

Мика на сузуке99 приехал первым - 10 очей, Шумахер вторым - 6 и Эдди третьим 4 очка. Итог: мика 76 очей, эдди - 74. Чуешь, чем уже пахнет?

1. На сколько я помню, мика окончание сезона провел очень нервно, про саму гонку точню не помню - но тоже не блестяще. Т.е. при борьбе с шумахером была велика вероятность ошибки Мики (психологическое состояние его даже не берусь обсуждать)

2. Командная тактика ферров. Если бы они были заинтересованы в титуле, уверяю, МШ пропустил бы эдди вперед. Просто ферры откровенно слили эдии и за его характер, и я думаю, они не могли допустить, чтобы чемпионом стал Эдди. скорее всего МШ протаранил бы ирвайна, чем мику:)

3. вроде всю гонку мика и миша проехали слаженным тандемом - просто идилия чемпионов, как будто в одной команде работали (скорее всего как говорится - не обошлось без личных взаимоотношений двух гонщиков).

 

и последнее. Теперь там баррик. Спроси на форуме кто лучше: баррик или Ирвайн. уверяю, перевес будет на сторне эдди:cool:

Link to comment
Share on other sites

С какого перепою Шумахер должен был помогать Ирвайну стать в сузуке-99 чемпионом? Если гонщик хочет стать чемпионом, то для начала должен в квалификации результат показать получше. Правильно? Вот и вспомним, где на стартовом поле стоял Ирвайн. Мика на первой линии, МШ - тоже. А вот супер гонщик Эдичка даже близко не находился к ним. И что теперь? В Малайзии МШ тормозил Мику, так теперь он в Японии должен был как в аркадной игрушке вообще пол-пелетона распихать, чтобы Ирвайн неспеша первым приехал. По-моему это уж слишком. Вобщем смысл сказанного один: хочешь быть чемпионом - рвись вперед. У Эдди лично я этого не наблюдал в гонке. Он только словами мастак был кидаться, какой он крутой гонщик-чемпион. Ну и где он теперь, относительно Ф-1? Нигде.
Абсолютно здравое аргументированное мнение:)

Не в плане возражения, "добавить" для.:)

Чисто теоретически почему Шумахер должен был помогать Ирвайну, это как бы понятно - ведь они из одной команды.

И вот здесь и возникает две версии относительно итогов гонки:

1) Шумахер завистливый и злой не хотел, чтобы Эдичка стал чемпионом мира (это версия кстати часто поддерживается шумафобами, я имею ввиду когда нужно доказать, что МШ завистливый и нехороший) и он (Шумахер) решил не выигрывать гонку. Версия имеет два серьёзных пробела: не учитывает возможности (болид) и способности (чемпион мира, не лох педальный) Хаккинена; и явное завышение способностей самого Шумахера (возможности болида продемонстрировал Эдик).

2) Мотивация Хаккинена была на порядок выше, чем мотивация Шумахера, умение гоняться достаточно для победы. И резалт гонки ровно такой какой мог случиться в данных обстоятельствах. Не знаю как закончилась бы та самая гонка, если бы на кону стоял титул Шумахера, но заявить, что тогда бы точняк он выиграл у меня язык не поворачивается.

Я лично склоняюсь, не, уверен в разумности второй версии, как к наиболее простому и естественному объяснению.

Link to comment
Share on other sites

Командная тактика ферров. Если бы они были заинтересованы в титуле, уверяю, МШ пропустил бы эдди вперед.
Вот это круто. Пока я тут писал свои бредни ты умудрился такой перл выдать"!!!! Это покруче Ахтунга!!!

"Если бы Феррари были заинтересованы в титуле????" Плакать, смеяться??? Не знаю, пока не решу не буду падать со стула!!

P.S. Справка: Титул Мика получил потому что выиграл гонку, какое место занял бы при этом Эдди, уже роли не играло. И еще, чтобы пропустить Ирвайна в конце гонки, Шумахеру пришлось бы или покурить, или сделать 2-3 дополнительных питстопа, а на** спрашивается, если это на резалт не влияло?

Link to comment
Share on other sites

Спроси на форуме кто лучше: баррик или Ирвайн. уверяю, перевес будет на сторне эдди:cool:
И последнее! Я очень сильно прошу: обрати внимание на эту свою фразу!

Ты что всерьёз полагаешь, что из этого что-нибудь следует????????

Link to comment
Share on other sites

Ты что всерьёз полагаешь, что из этого что-нибудь следует????????
Ага. И я тебе даже скажу, что: что Эдичка (был) намного более харизматичен и, я бы сказала, публичен, чем Рубиньо. Но и только. :)
Link to comment
Share on other sites

Вспомните какая з/п у Шумми и какая была у Эдика.Вспомнили.А теперь подумаем.Эди становится шампиньёном и спрашивается на кой платить Мишке столько.Старик Лука не понял бы этого и погнал бы и Мишу,и Тода
Link to comment
Share on other sites

Вспомните какая з/п у Шумми и какая была у Эдика.Вспомнили.А теперь подумаем.Эди становится шампиньёном и спрашивается на кой платить Мишке столько.Старик Лука не понял бы этого и погнал бы и Мишу,и Тода

извини, но мне кажется, мягко сказать, это бред.

Шумахер, если помнишь сломал ногу, и не на какой-нить пианке, а в гонке, причем на тот момент он реально боролся за титул. Так что такой довод явно не убедителен. Так что я думаю "старик Лука" понимал все прекрасно:)

Link to comment
Share on other sites

Во-первых, не старик. :mad:

Во-вторых, погнал бы Эдичку, чтобы не расхолаживал команду и не безобразил бы. Вообще, это шутка, но, как говорится, с долей шутки. Если бы Эдичка стал шампиньёном в 1999, 90 % за то, что в 2000.... ээээ.... и потом тоже.... уже бы у Феррари чемпионств бы не было. Ну, или во всяком случае дааалекооо не 5 подряд. :)

Link to comment
Share on other sites

... 90 % за то, что в 2000.... ээээ.... и потом тоже.... уже бы у Феррари чемпионств бы не было. Ну, или во всяком случае дааалекооо не 5 подряд. :)

а вот отсюда, если можно, поподробнее;)

Link to comment
Share on other sites

Дык мы ж сейчас не об этом. :)

Я о том, что если бы Эдичка стал чемпионом, он бы тут же бросил нафиг всю упорную работу и напрочь расхолодил бы команду. То есть, может, МШ в 2000 году и стал бы чемпионом в индивидуальном зачёте, но Эдик бы откровенно бил баклуши, и КК бы Феррари не видать, скорее всего. А уж дальше - я не знаю. :)

Это, кстати, и максену ответ заодно.

 

Вообще, вспоминаются разные вещи... типа "руки Бога" Марадоны (гол англичанам)... Почему сразу "слили"? Оно, может, свыше "забылось", колесо-то... ;) Да и, действительно, КП Эдички в 1999 году - это было бы именно несправедливо.

И ваще, quod licet Jovi, non licet bovi... :p

Link to comment
Share on other sites

Позволь поделиться некоторыми знаниями.:) Исключительно с целью добиться взаимопонимания!:)

Я очень часто призываю использовать логику (как науку). Это очень интересная наука. Если будет время и желание почитай главу "Индукция и дедукция как методы познания". Кроме того уверяю тебя, что ГИПОТЕЗА - это не что иное, как форма развития знания. А вот еще цитата характеризующая мою позицию: "Утверждения могут обосновываться ...( практикой), а также с помощью известных положений (аргументов) и средств логики."

Так что если ты подумал, что я прошу тебя привести доводы типа того кто, сколько и когда давал взяток, то ты не правильно меня понял! Уверяю тебя вполне возможно рассуждать логично о "взяточничестве" в Ф1 и не имея документально зафиксированных фактов подобного рода преступления.

Да, кстати, и про Аделаиду 94 можно говорить не нарушая законы логики.:)

Тож поделюсь некоторыми знаниями, своими.

Мы не нарушаем законы логики в отношении Аделаиды 94 только в том случае, если исходим из истинной посылки. а она такова - Шумахер остался лидером и стал чемпионом. Официально действия Шумахера сомнению не подвергались (на сколько я помню, а если и подвергались, то были признанны не содержащими нарушений правил).

Просто мы выражаем свою личную "имху" и обсуждаем действия пилотов в тот момент.

На счет дедукции и индукции не спорю, только вроде более правильно говорить о дедуктивных и индуктивных умозаключениях.

А гипотеза, насколька я помно (с греч. предположение) - это форма развития знания, представляющая собой обоснованное предположение, выдвигаемое с целью исследования свойств и причин исследуемых явлений.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...