sаsа Posted January 11, 2005 Share Posted January 11, 2005 а я думал это Тод делает нафик тогда Тод нужен если МШ собирает людей , их мотивирует и все такое? для координации энтузиазма Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
максен Posted January 11, 2005 Author Share Posted January 11, 2005 Позволь поделиться некоторыми знаниями. Исключительно с целью добиться взаимопонимания! Я очень часто призываю использовать логику (как науку). Это очень интересная наука. Если будет время и желание почитай главу "Индукция и дедукция как методы познания". Кроме того уверяю тебя, что ГИПОТЕЗА - это не что иное, как форма развития знания. А вот еще цитата характеризующая мою позицию: "Утверждения могут обосновываться ...( практикой), а также с помощью известных положений (аргументов) и средств логики." Так что если ты подумал, что я прошу тебя привести доводы типа того кто, сколько и когда давал взяток, то ты не правильно меня понял! Уверяю тебя вполне возможно рассуждать логично о "взяточничестве" в Ф1 и не имея документально зафиксированных фактов подобного рода преступления. Да, кстати, и про Аделаиду 94 можно говорить не нарушая законы логики. я бы с удовольствием подискутировал насчет логики, но поскольку это математическая наука - я в ней не силен. хотя в бытность студентом сдавал экзамен по логике. а насчет аделаиды 94 - я в тот сабж даже лезть не хочу - во-первых старый, а во-вторых, тама есть мысли которые полностью совпадают с моими Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted January 11, 2005 Share Posted January 11, 2005 я бы с удовольствием подискутировал насчет логики, но поскольку это математическая наука - я в ней не силен. хотя в бытность студентом сдавал экзамен по логике. а насчет аделаиды 94 - я в тот сабж даже лезть не хочу - во-первых старый, а во-вторых, тама есть мысли которые полностью совпадают с моимиНе-не-не, менутачку! Потихоньку двигаемся в сторону беседы! "Насчет логики" дискутировать не надо. Предлагаю дискутировать (когда это случается) используя логику. А Аделаиду вааще не я приплёл и спорить про неё не предлагаю. Могу даже сообщить, что я эту тему не прочитал полностью, мож процентов 20? Про Аделаиду было жутко интересно поболтать в 1994 году, когда я эту гонку посмотрел, но жаль, я тогда не знал что такое форум. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
максен Posted January 11, 2005 Author Share Posted January 11, 2005 Про Аделаиду было жутко интересно поболтать в 1994 году, когда я эту гонку посмотрел, но жаль, я тогда не знал что такое форум. согласен полностью. всему свое время, тока я думаю (смотря на количество постов по этой теме) в 94 была бы драка стенка на стенку :D а так в роде с трезвой головой рассуждали Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted January 11, 2005 Share Posted January 11, 2005 согласен полностью. всему свое время, тока я думаю (смотря на количество постов по этой теме) в 94 была бы драка стенка на стенку :D а так в роде с трезвой головой рассуждалиСлушай, а ведь правда! Я с этой стороны как то не смотрел на ситуацию В 1994 было 5-6 друзей в разной степени интересовавшихся формулой, драка была невозможна в принципе. Надо будет заглянуть в ту тему, посмотреть кто писался, боюсь окажется, что половина спорщиков того чампа не видели Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted January 11, 2005 Share Posted January 11, 2005 А я честно тебе призналась, что не видела. Потому до сих пор вообще не участвую в обсуждении этого инцидента. Вот Херес-97 - видела. И Спа-98 - тоже. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
максен Posted January 11, 2005 Author Share Posted January 11, 2005 а я вот как раз видел: и аделаиду 94 и херес 97 и спа 98:D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
максен Posted January 11, 2005 Author Share Posted January 11, 2005 Слушай, а ведь правда! Я с этой стороны как то не смотрел на ситуацию В 1994 было 5-6 друзей в разной степени интересовавшихся формулой, драка была невозможна в принципе. Надо будет заглянуть в ту тему, посмотреть кто писался, боюсь окажется, что половина спорщиков того чампа не видели дык стрелку могли забить где-нибуть в районе 101 км МКАДа у меня тоже немного друзей интересуется формулой (1 или 2:( ), а если и интересуются, то вскользь либо лет 5 максимум Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hawser Posted January 11, 2005 Share Posted January 11, 2005 Тута на меня сослались в начале темы - приятно конечно, только о денюжках как то и не думалось. Не в них дело, а в том, за чем тут большинство собралось (на этом форуме). Я себя генератором идей не считаю (скромный очень), но тут промелькнула по-моему ну очень интересная тема: сузука-99. Понятно, что мнения, как всегда, будут полярными - поэтому выскажу свое. Остальные, если интересно, добавят. С какого перепою Шумахер должен был помогать Ирвайну стать в сузуке-99 чемпионом? Если гонщик хочет стать чемпионом, то для начала должен в квалификации результат показать получше. Правильно? Вот и вспомним, где на стартовом поле стоял Ирвайн. Мика на первой линии, МШ - тоже. А вот супер гонщик Эдичка даже близко не находился к ним. И что теперь? В Малайзии МШ тормозил Мику, так теперь он в Японии должен был как в аркадной игрушке вообще пол-пелетона распихать, чтобы Ирвайн неспеша первым приехал. По-моему это уж слишком. Вобщем смысл сказанного один: хочешь быть чемпионом - рвись вперед. У Эдди лично я этого не наблюдал в гонке. Он только словами мастак был кидаться, какой он крутой гонщик-чемпион. Ну и где он теперь, относительно Ф-1? Нигде. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sаsа Posted January 11, 2005 Share Posted January 11, 2005 ему, вроде, не надо было никого распихивать, а надо было выиграть гонку... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
максен Posted January 11, 2005 Author Share Posted January 11, 2005 Тута на меня сослались в начале темы - приятно конечно, только о денюжках как то и не думалось. Не в них дело, а в том, за чем тут большинство собралось (на этом форуме). Я себя генератором идей не считаю (скромный очень), но тут промелькнула по-моему ну очень интересная тема: сузука-99. Понятно, что мнения, как всегда, будут полярными - поэтому выскажу свое. Остальные, если интересно, добавят. С какого перепою Шумахер должен был помогать Ирвайну стать в сузуке-99 чемпионом? Если гонщик хочет стать чемпионом, то для начала должен в квалификации результат показать получше. Правильно? Вот и вспомним, где на стартовом поле стоял Ирвайн. Мика на первой линии, МШ - тоже. А вот супер гонщик Эдичка даже близко не находился к ним. И что теперь? В Малайзии МШ тормозил Мику, так теперь он в Японии должен был как в аркадной игрушке вообще пол-пелетона распихать, чтобы Ирвайн неспеша первым приехал. По-моему это уж слишком. Вобщем смысл сказанного один: хочешь быть чемпионом - рвись вперед. У Эдди лично я этого не наблюдал в гонке. Он только словами мастак был кидаться, какой он крутой гонщик-чемпион. Ну и где он теперь, относительно Ф-1? Нигде. Ну что ж, заставил старика слазить в статистику. Итак. Мика на сузуке99 приехал первым - 10 очей, Шумахер вторым - 6 и Эдди третьим 4 очка. Итог: мика 76 очей, эдди - 74. Чуешь, чем уже пахнет? 1. На сколько я помню, мика окончание сезона провел очень нервно, про саму гонку точню не помню - но тоже не блестяще. Т.е. при борьбе с шумахером была велика вероятность ошибки Мики (психологическое состояние его даже не берусь обсуждать) 2. Командная тактика ферров. Если бы они были заинтересованы в титуле, уверяю, МШ пропустил бы эдди вперед. Просто ферры откровенно слили эдии и за его характер, и я думаю, они не могли допустить, чтобы чемпионом стал Эдди. скорее всего МШ протаранил бы ирвайна, чем мику 3. вроде всю гонку мика и миша проехали слаженным тандемом - просто идилия чемпионов, как будто в одной команде работали (скорее всего как говорится - не обошлось без личных взаимоотношений двух гонщиков). и последнее. Теперь там баррик. Спроси на форуме кто лучше: баррик или Ирвайн. уверяю, перевес будет на сторне эдди Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted January 11, 2005 Share Posted January 11, 2005 С какого перепою Шумахер должен был помогать Ирвайну стать в сузуке-99 чемпионом? Если гонщик хочет стать чемпионом, то для начала должен в квалификации результат показать получше. Правильно? Вот и вспомним, где на стартовом поле стоял Ирвайн. Мика на первой линии, МШ - тоже. А вот супер гонщик Эдичка даже близко не находился к ним. И что теперь? В Малайзии МШ тормозил Мику, так теперь он в Японии должен был как в аркадной игрушке вообще пол-пелетона распихать, чтобы Ирвайн неспеша первым приехал. По-моему это уж слишком. Вобщем смысл сказанного один: хочешь быть чемпионом - рвись вперед. У Эдди лично я этого не наблюдал в гонке. Он только словами мастак был кидаться, какой он крутой гонщик-чемпион. Ну и где он теперь, относительно Ф-1? Нигде.Абсолютно здравое аргументированное мнение Не в плане возражения, "добавить" для. Чисто теоретически почему Шумахер должен был помогать Ирвайну, это как бы понятно - ведь они из одной команды. И вот здесь и возникает две версии относительно итогов гонки: 1) Шумахер завистливый и злой не хотел, чтобы Эдичка стал чемпионом мира (это версия кстати часто поддерживается шумафобами, я имею ввиду когда нужно доказать, что МШ завистливый и нехороший) и он (Шумахер) решил не выигрывать гонку. Версия имеет два серьёзных пробела: не учитывает возможности (болид) и способности (чемпион мира, не лох педальный) Хаккинена; и явное завышение способностей самого Шумахера (возможности болида продемонстрировал Эдик). 2) Мотивация Хаккинена была на порядок выше, чем мотивация Шумахера, умение гоняться достаточно для победы. И резалт гонки ровно такой какой мог случиться в данных обстоятельствах. Не знаю как закончилась бы та самая гонка, если бы на кону стоял титул Шумахера, но заявить, что тогда бы точняк он выиграл у меня язык не поворачивается. Я лично склоняюсь, не, уверен в разумности второй версии, как к наиболее простому и естественному объяснению. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted January 11, 2005 Share Posted January 11, 2005 Командная тактика ферров. Если бы они были заинтересованы в титуле, уверяю, МШ пропустил бы эдди вперед. Вот это круто. Пока я тут писал свои бредни ты умудрился такой перл выдать"!!!! Это покруче Ахтунга!!! "Если бы Феррари были заинтересованы в титуле????" Плакать, смеяться??? Не знаю, пока не решу не буду падать со стула!! P.S. Справка: Титул Мика получил потому что выиграл гонку, какое место занял бы при этом Эдди, уже роли не играло. И еще, чтобы пропустить Ирвайна в конце гонки, Шумахеру пришлось бы или покурить, или сделать 2-3 дополнительных питстопа, а на** спрашивается, если это на резалт не влияло? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted January 11, 2005 Share Posted January 11, 2005 Спроси на форуме кто лучше: баррик или Ирвайн. уверяю, перевес будет на сторне эддиИ последнее! Я очень сильно прошу: обрати внимание на эту свою фразу! Ты что всерьёз полагаешь, что из этого что-нибудь следует???????? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted January 12, 2005 Share Posted January 12, 2005 Ты что всерьёз полагаешь, что из этого что-нибудь следует????????Ага. И я тебе даже скажу, что: что Эдичка (был) намного более харизматичен и, я бы сказала, публичен, чем Рубиньо. Но и только. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Navigator Posted January 12, 2005 Share Posted January 12, 2005 Вспомните какая з/п у Шумми и какая была у Эдика.Вспомнили.А теперь подумаем.Эди становится шампиньёном и спрашивается на кой платить Мишке столько.Старик Лука не понял бы этого и погнал бы и Мишу,и Тода Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
максен Posted January 12, 2005 Author Share Posted January 12, 2005 Вспомните какая з/п у Шумми и какая была у Эдика.Вспомнили.А теперь подумаем.Эди становится шампиньёном и спрашивается на кой платить Мишке столько.Старик Лука не понял бы этого и погнал бы и Мишу,и Тода извини, но мне кажется, мягко сказать, это бред. Шумахер, если помнишь сломал ногу, и не на какой-нить пианке, а в гонке, причем на тот момент он реально боролся за титул. Так что такой довод явно не убедителен. Так что я думаю "старик Лука" понимал все прекрасно Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted January 12, 2005 Share Posted January 12, 2005 Во-первых, не старик. Во-вторых, погнал бы Эдичку, чтобы не расхолаживал команду и не безобразил бы. Вообще, это шутка, но, как говорится, с долей шутки. Если бы Эдичка стал шампиньёном в 1999, 90 % за то, что в 2000.... ээээ.... и потом тоже.... уже бы у Феррари чемпионств бы не было. Ну, или во всяком случае дааалекооо не 5 подряд. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
максен Posted January 12, 2005 Author Share Posted January 12, 2005 ... 90 % за то, что в 2000.... ээээ.... и потом тоже.... уже бы у Феррари чемпионств бы не было. Ну, или во всяком случае дааалекооо не 5 подряд. а вот отсюда, если можно, поподробнее Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Navigator Posted January 12, 2005 Share Posted January 12, 2005 Да ну е-мое!!!!Вы забыли как откровенно "забыли" вынести колесо на пит???Слили Эдика! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted January 12, 2005 Share Posted January 12, 2005 Дык мы ж сейчас не об этом. Я о том, что если бы Эдичка стал чемпионом, он бы тут же бросил нафиг всю упорную работу и напрочь расхолодил бы команду. То есть, может, МШ в 2000 году и стал бы чемпионом в индивидуальном зачёте, но Эдик бы откровенно бил баклуши, и КК бы Феррари не видать, скорее всего. А уж дальше - я не знаю. Это, кстати, и максену ответ заодно. Вообще, вспоминаются разные вещи... типа "руки Бога" Марадоны (гол англичанам)... Почему сразу "слили"? Оно, может, свыше "забылось", колесо-то... Да и, действительно, КП Эдички в 1999 году - это было бы именно несправедливо. И ваще, quod licet Jovi, non licet bovi... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Navigator Posted January 12, 2005 Share Posted January 12, 2005 Леди,о разных вещах говорим. "Руку бога" не увидел судья,а колесо не вынесли СОБСТВЕННЫЕ механики Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
максен Posted January 12, 2005 Author Share Posted January 12, 2005 Позволь поделиться некоторыми знаниями. Исключительно с целью добиться взаимопонимания! Я очень часто призываю использовать логику (как науку). Это очень интересная наука. Если будет время и желание почитай главу "Индукция и дедукция как методы познания". Кроме того уверяю тебя, что ГИПОТЕЗА - это не что иное, как форма развития знания. А вот еще цитата характеризующая мою позицию: "Утверждения могут обосновываться ...( практикой), а также с помощью известных положений (аргументов) и средств логики." Так что если ты подумал, что я прошу тебя привести доводы типа того кто, сколько и когда давал взяток, то ты не правильно меня понял! Уверяю тебя вполне возможно рассуждать логично о "взяточничестве" в Ф1 и не имея документально зафиксированных фактов подобного рода преступления. Да, кстати, и про Аделаиду 94 можно говорить не нарушая законы логики.Тож поделюсь некоторыми знаниями, своими. Мы не нарушаем законы логики в отношении Аделаиды 94 только в том случае, если исходим из истинной посылки. а она такова - Шумахер остался лидером и стал чемпионом. Официально действия Шумахера сомнению не подвергались (на сколько я помню, а если и подвергались, то были признанны не содержащими нарушений правил). Просто мы выражаем свою личную "имху" и обсуждаем действия пилотов в тот момент. На счет дедукции и индукции не спорю, только вроде более правильно говорить о дедуктивных и индуктивных умозаключениях. А гипотеза, насколька я помно (с греч. предположение) - это форма развития знания, представляющая собой обоснованное предположение, выдвигаемое с целью исследования свойств и причин исследуемых явлений. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Navigator Posted January 12, 2005 Share Posted January 12, 2005 Максен,ППКС Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
максен Posted January 12, 2005 Author Share Posted January 12, 2005 И ваще, quod licet Jovi, non licet bovi... 5 баллов! давно хотелось это услышать из стана болнльщиков феррари и Шумахера. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.