k.a_ Posted February 15, 2006 Share Posted February 15, 2006 Дефакто, всех вариантов не пересчитаешь. Если уж на то пошло, то для обычного автолюбителя нужно обладать контраварийными приемами, а не гоночными, которые имеют между собой мало общего. Единственно чем они похожи - работаю по одним и тем же принципам. Но задачи разные, поэтому и подходы совсем разные. А значит и результаты тоже разные. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Defacto Posted February 15, 2006 Share Posted February 15, 2006 Согласен... Но если уж научиться гоночным "штучкам", то контраварийным - плевое дело Выставление машины в занос перед поворотом лично я никогда не считал контраварийным приемом (тут вообще надо отдельную тему, чтоб в терминологии разобраться). Скорее это раллийный прием. В кольце (не важно: ипподром или навернутая трасса, вроде Лидера) такое применяется реже, ибо положительных результатов во времени круга не приносит... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted February 15, 2006 Author Share Posted February 15, 2006 Ребята спасибо большое за столь подробные ответы Конечно же речь идёт о езде в специально отведённом месте (платном к сожалению, зато безопасном). Надёжно в данном случае понятие относительное. Скорее навыки можно поделить на те, которыми я уже более или менее владею и те, которым хотелось бы обучиться. Почему, зачем? Неважно, просто имею желание. То что не с целью вытворять такое на дорогах общего пользования - это уверяю. Уж просто поверьте Пока для себя вывел алгоритм: 1) Запомнить принципы (в первую очередь физические) которым подчинено поведение автомобиля. Горбачёв надеюсь авторитетный источник? 2) Спрогнозировать наиболее правильное прохождение конкретного круга с учетом п.1 3) Попробовать пройти этот круг в конкретных условиях используя разные приёмы и траектории с учетом п.1 и 2. Благо ситуация позволяет, а оплаченного времени (2 часа) хватает за глаза. Вот на этом этапе "надёжно" не столь важно. 4) ... улучшать время и тренироваться штамповать круги. Пока к сожалению разброс времени очень большой от 1.14 до 1.17. k.a_ ты наверняка знаешь множество картингистов-любителей, которые не то что не надеются, что никогда ничего серьёзного не выиграют, а даже это твёрдо знают. Думаю это не мешает им получать удовольствие Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted February 15, 2006 Share Posted February 15, 2006 Многие даже не предполагают насколько сложно научиться ездить без заноса быстрее, чем с нимТ.е. в переводе на простецкий бытовой: Шумахер - лох, Райкконен - супа?.. Так я понял, али не совсем?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Defacto Posted February 16, 2006 Share Posted February 16, 2006 Т.е. в переводе на простецкий бытовой: Шумахер - лох, Райкконен - супа?.. Так я понял, али не совсем?.. Нет, КАА, это ты уже домыслил... к.а. сказал ровно то, что хотел сказать - ездить с контролируемыми заносами гораздо проще, чем научиться ездить без них. Только в заносе кольцевик никогда по настоящему быстрым не станет. PS. А где Шумахер с заносами ездит? На ГП я такого не видел Разве что в "гонке чемпионов" (хотя в прошлом году ее не видел), но там - ну уж совсем другое дело. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
k.a_ Posted February 16, 2006 Share Posted February 16, 2006 Т.е. в переводе на простецкий бытовой: Шумахер - лох, Райкконен - супа?.. Так я понял, али не совсем?..Не понял из чего следует такой вывод. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted February 16, 2006 Author Share Posted February 16, 2006 PS. А где Шумахер с заносами ездит? На ГП я такого не видел....Речь видимо о том, что многие слышали. В одном из сезонов Попов в некоторых гонках сообщил, что Шумахер "едет с заносами". Видимо речь шла либо о езде с большими углами увода, либо о компенсации недостаточной поворачиваемости. Авто высказывания видимо вольно обошелся с терминологией (умышленно или по незнанию), возможно решив, что слово "занос" просто короче. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted February 16, 2006 Share Posted February 16, 2006 Не понял из чего следует такой вывод.Попробую пояснить свою фразу (несколько утрированную, на самом деле). Шумахер и Райкконен - быстрые пилоты, это факт. Я в состоянии это понять, даже сам не умея водить машину - смотрел таблитсу. При этом за долгие годы форумического боления неоднократно видел, как Мишка Шумахер проходил повороты в совершенно откровенном и заметном невооружённым глазом управляемом заносе, иной раз переставляя задницу тачки так, что диву даться. Кими так не делает никогда. Он вообще судя по всему всегда выстраивает траекторию движения в повороте ещё до того, как туда вошёл, и в процессе прохождения ничего ничем не "подрабатывает". Исходя из содержания поста, на который последовала моя реплика, я делаю вывод, что Кими супа, поскольку правильно ездит быстро, а Мишка - лох, поскольку быстро ездит неправильно, а правильно ездить не научился, а то, глядишь, был бы уже десятикратным, а вовсе не семи. На мой же непросвещённый взгляд - как лица, водить машину вообще не умеющего - совершенно безразлично, что делает пилот, если он в результате конкурентоспособен, а правильной является та манера езды, которая именно и лично ему позволяет быть максимально быстрым. Если он без заносов уступает себе самому - пусть ездит с заносом. Вон Гарри МакКой. Заставь его перестать быть "слайдерменом" - и быстро ездить он не будет. А так ездит неправильно - но быстро... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
k.a_ Posted February 16, 2006 Share Posted February 16, 2006 Шумахер как раз и отличается тем, что ведет машину максимально ровно и без заносов, при этом очень агрессивно разгоняется. Может мы разные гонки смотрим? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted February 16, 2006 Share Posted February 16, 2006 Может... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kazakov Posted February 17, 2006 Share Posted February 17, 2006 Может... А может КАА ты просто имеешь в виду, что М.Ш. любит избыточную поворачиваемость? (он вообще никак не может проходить повороты со сносом, это нонсенс!) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kazakov Posted February 17, 2006 Share Posted February 17, 2006 Главное это баланс, если ты сохранишь баланс машины, ты будешь ехать быстрее. Занос - способ, который зараннее отнимает сцепление, чтобы ты имел возможность, убрав его, немного потом себе его (сцепление) вернуть. Это по определению более медленный способ, но более надежный. Высший пилотаж - без заноса. И это возможно, но очень сложно. Многие даже не предполагают насколько сложно научиться ездить без заноса быстрее, чем с ним, но это возможно. Золотые слова! и ГОДЫ тренировок, чтобы это понять и использовать! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted February 17, 2006 Share Posted February 17, 2006 А может КАА ты просто имеешь в виду, что М.Ш. любит избыточную поворачиваемость? А это факт общеизвестный. Если б я это имел в виду - то так бы и написал. В управлении автомобилем я не понимаю ничего, а вот выражать свои мысли на информносителе - это неотъемлемая часть моей профессии, вообще-то говоря... А насчёт нонсенса - то тогда придётся признать, например, что Гарри МакКоя не существует: он вымысел ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted February 21, 2006 Author Share Posted February 21, 2006 ... На мой же непросвещённый взгляд - как лица, водить машину вообще не умеющего - совершенно безразлично, что делает пилот, если он в результате конкурентоспособен, а правильной является та манера езды, которая именно и лично ему позволяет быть максимально быстрым... Концептуально не согласен. Оценка пилота (и его навыков в т.ч.) основана не на конкурентоспособности пары пилот+болид, а на способности пилота реализовать максимально большую часть потенциала болида (лучше 100%). Болид же подчиняется физическим законам и пилот конечно может управлять им как угодно, только при этом пилоту всё равно не удастся отменить ни один из законов, которым подчинено поведение болида. С этой точки зрения ребята абсолютно правы - "без заноса быстрее". С точки зрения "заносов" болида Шумахера, тому может быть несколько причин, они даже назывались в теме (в т.ч. и в статьях Горбачёва). Более того из темы даже следует возможность ситуации, когда занос, как частный случай может быть целесообразен. Многие неоднократно видели как срывается (контролируемо) задний мост Феррари Шумахера. Неоднократно - это наверное 0,1-0,5 % из десятков тысяч поворотов, которые проехал МШ в боевом режиме. Увеличивалась ли при этом скорость прохождения именно рассматриваемого поворота? Наука говорит - нет! Я склонен верить источникам, которые мне подсказали ребята. А вот на вопрос: увеличилась ли при рассматриваемом случае скорость прохождения круга - ответ неоднозначный. Вполне возможно, что да. Вся настройка машины - поиск компромисов. Теряя в скорости на прямой, можно выиграть скорость прохождения круга, теряя в медленном крутом повороте из-за недостаточной поворачиваемости, можно выиграть на разгоне в быстром. Честно говоря действительно непонятно каким образом получился вывод, что Шумахер не научился ездить "правильно"? "Болид идёт как по рельсам" - это разве не про Шумахера в том числе? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted February 21, 2006 Share Posted February 21, 2006 ... Честно говоря действительно непонятно каким образом получился вывод, что Шумахер не научился ездить "правильно"? "Болид идёт как по рельсам" - это разве не про Шумахера в том числе?Такого "вывода" действительно не было! Это было лишь ошибочное предположение , основанное на неправильном толковании термина "управляемый занос"... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kazakov Posted February 22, 2006 Share Posted February 22, 2006 Такого "вывода" действительно не было! Это было лишь ошибочное предположение , основанное на неправильном толковании термина "управляемый занос"... три раза прочитал! нет, честно! нихера не понял! что ты хотел сказать? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted February 23, 2006 Share Posted February 23, 2006 Главное - чтобы понял Radja! Так даже лучше Извини - без обиды, плиз! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.