Heym

Это была великая актриса. Биография и достижения ее хорошо известны. Но мало, кто знает, что она была страстной поклонницей творчества писателя К. Паустовского. Даже как-то встала перед ним на колени. Стало быть, любила и ценила дикую природу. А это еще одна грань неординарной личности.

Чирок он, хотя и мал, да скусом да наваром знатен. Хранцузская кухня (не самая невкусная в мире) чирка вельми ценит. Да не в чирке дело. А вот пожить на бережку, посредь грызанных бобрами стволов, то дело великое и редкое. Из будущих поколений мало кому удастся. То ценить надо, а эти фото со временем станут семейной реликвией.

Скиф С полем! А что за края?

Я тоже поздравляю! :)

ПОЗДРАВЛЯЮ!!!

Разумеется, в высшей степени невежливо воевать с мертвыми. Даже если они твои враги. Да и глупо это. В любом случае, надобно выразить соболезнования родным и близким покойного. Вспомнить хорошее. Я разговаривал с Ельциным только один раз. Коротко и бестолково. Когда работал в его администрации уже более десяти лет назад. Даже и разговором это назвать сложно. Мужик, человек он, судя по всему, был неплохой. Своеобразный и яркий. Пройдет время, и, думаю небезынтересно будет обсудить на форуме Ельцина, человека и политика. Лидера и управленца. Попытаться сделать выводы, которые могут быть отличными от распространенных нынче клише. Но это потом. Время должно пройтить.

Касемо непртиворечивости, то тут мнения всякие имеются. Например, по части устойчивости этих соединений. Достаточной концентрации. Появления репликатора "по воле случая". Но по-любому, гипотеза еще очень слаба, недалеко ушла от стадии фантазии. Знакомы биолухи грят, говорить будет не очем исчщо лет 50.

Хорошо, в чем усматривается аналогия между наблюдением косвеных признаков существования черных дыр и неспособностью ученых экспериментально добиться "самозарождения жизни".

Черную дыру можно отфиксировать научными наблюдениями.

А толку? Доказательством не является. Потом к условиям эксперимента были некоторые претензии. Но это не самое главное. Главное то, что ничего не получилось. Пока нет результата, говорить всерьез о гипотезе, как состятельной теории не можно.

Так теорий, де факто (извини за каламбур), нет. Есть гипотезы. Опарина-Миллера, например. Но очень сомнительная сия гипотеза. Никому из людей еще не удалось из неживого живое сделать.

В студию! Пока что голословные декларации. Ни одного ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО противоречия ты пока что не привел. Отчего бы это? Проблемы?

Ах, какая досада, что так поздно хватились. Вот, г-н Пушкин, неблагодежнейший элемент, должу я вам. А написал в альбомчик княжны НН, и все, пожалуйте бриться. Под белы ручки его, болезного. Впрочем стихи писал замечательные: Души прекрасные порывы! Вот и душим...

Если кто-либо применяет какие-либо понятия, увязывая из в систему, то, очевидно, прежде всего надо разобрасться в понятийной системе до того, как объявлять ее противоречивой и невалидной. Понятия, разумеется, человеческие, но даже человеческому уму подсильно познание того, что человек никогда не сможет увидеть, и даже представить. Для тго и строятся научные и философские концепции, основанные на аксиоматических системах. О Христе. Пожалуйста приведи ссылку на то, где "попы величают Христа святым". В религиозном словоупотреблении тоже надобно разбираться. Хотя бы на уровне различия смысла терминов "святой" и "Бог". К Христу термин "святой" может быть применен толбко в прилагательной грамматической форме "Святый Боже".

На картинке большой котъ.

Хорошо. Давай не отвлекаться. Отвлекусь только разочек. Философия Сократа насквозь моралистична. В основе моральных приниципов лежала современная Сократу мифология. И ничто иное лежать не могло. В отношении же греческого философского монотеизма, то да, в нем политеизма практикуемой в том обществе религии не стояло. Соглашусь и с тем, что понимание абсолюта у греков иное, чем у христианских философов. И в части явленности тоже. У Платона космос - это "видимый бог". Для христианина такая позиция равносильна идолопоклонства. Различия имеются. Дальше то что?

К вопросу о физике

Ну, хотя бы то, что классики проживали в этих самых полисах и воспитывались в культуре, которая и базировалась на мифологии (как, впрочем, и всякая иная культура. Про проблемы с онтологией, то они имеют место бысть и в философии, основанной на понимании устройства мира наукой. Только в этих концепциях вместо термина "тайна" используется понятие "недостаточно изученное явление" и "в силу случайных/вероятностных причин".

Я имел в виду на Земле. Но внятных теорий происхождения жизни вне Земли тоже нет.

Про греков речи нет, как, впрочем, о монетеизме греков тоже говорить не приходится. О приеменимости понятия асолюта к Христу. С понятием Троицы действительно есть проблемы, не только эта. Чего стоит Его, Христа пристутствие при акте творения. Однако, замечу, что равенство Христа абсолюту и ДО, и ПОСЛЕ воскресения является одной из нравственных изюминок этой религии, будучи, в тоже время "великой тайной", как говорят отцы церкви.

Проблемы с обоснованностью попыток объяснить происхождение жизни на Земле посредством теории самозарождения.

"Мы" - это мы. Как в учебнике геометрии: "допустим мы опустили перпендикуляр..." Вот, как раз, те самые "мы". Разумеется, если отрицать существование Творца, то происхождение свободы воли нужно объяснять как-то иначе. Эволюцией, например. А ее, в свою очередь, самозарождением жизни. С последним очень большие проблемы.

Отчего? Христианство является частным случаем монотеизма. Для всех религий этого класса присуще понятие абсолютного субъекта, хотя сам термин и не содержится в литературных источниках.

Вообще-то, свастика характерна и для нашей культуры. Называлась она во времена оные Богородичный крест. Помню, в Троице-Сергиевой Лавре, когда там еще был музей народного творчества (ныне закрытый, а жаль), среди экспонатов было много домотканных рушников с вытканнами по краям свастиками.

Ну. насколько я понимаю, речь идет не только о христиансве, а о всех монотеистических религиях. И о философских попытках их осмысления. Термина же "абсолют" в письменных источниках христианского вероучения нет. Но этот термин широко используется в трудах философов-идеалистов.