Heym

Хде ж ты вишь копченые-то: тока с воды, даже слизь не обсохла. А кабы копченые были, то красный пигмент бы с плавников сошел.

А вот два фото прислали мужики с хантера. Завидно, млин...

А это я на крарьере карпиков мелких натаскал.

Туточа из старых альбомов кой-чё спомнилось. Это попутная рыбалка на весенней охоте с подсадной в Мещёре в запрошлую весну.

Весь мир. Города даны до дома. Прогулялся по знакомым местам Вашингтона, Бостона, Лондона и другим приятным знакомым местам. http://www.wikimapia.org/

Так в Чизете какой калибер-то был WinMag или мелкий - LR то бишь?

По российскому законодательству ничего не нужно на пневматику с дульной энергией ниже 7,5 Дж. Сюда все практически пневмопистолеты попадают. Хитрые продавцы реализуют без разрешений винтовки с двумя пружинами: одна ниже 7,5 Дж, а вот со второй винтовочка уже совсем интересной становится

ИМХО, тут нужно проявить творческий подход. Готовых кобур есть во множестве и магазинах и интернет-магазинах. Но по своему опыту скажу: толстая тяжелая сбруя неудобна в ношении. Зимой она располагается под пиджаком и пальто, двойной слой затрудняет извлечение. Потом, как уже говорил, постоянно носить не стоит, и не нужно это. Стало быть, нужно снять пиджак, снять сбрую, потом пиджак одеть, а после работы все проделать в обратном порядке. Лень. Поэтому лучше для зимы сшить легкий карман на внутренней стороне пальто и натренироваться в извлечении из этого кармана. На весну/осень (когда в пиджаке/легкой куртке ходишь) хороша кобура из материи: ее сниамть не надо, она легкая, знать о себе не дает, достаточно лишь переложить пистолет в портфель/сейф. Вопрос, как носить в жару (когда от мысли о пиджаке начитнает мутить). Здесь надо думать, исходя из индивидуальных особенностей. Если ходишь постоянно с портфелем, можно подумать об организации места под большим клапаном. Но главное - тренировка бысрого извлечения/внезапного открытия огня.

Ну, это может положительным образом сказаться на успеваемости факультета в целом... А так, конечно, в обчное время носить можно и в портфеле, а вот когда на улицу выходишь, или, того паче, преодолеваешь сомнительный с точки зрения криминала участок пути, вот тут и нужна кобура. Лучше плечевая, чем поясная, ибо зимой поясную кобуру поверх пальта не навесишь. Когда у меня была газушка, я придерживался именно такой тактики ношения. И однажды она себя оправдала...

Принимай поздравления! Конечно сей дивайс - игрушка, но игрушка игрушке рознь. С ним можно здорово насобачиться на быстрое извлечение, стрельбу навскидку по цели под разными углами. Да и в пиковой ситуации - град стальных шариков в упор в рожу злодея - может пособить. Единственный совет: не покупай тяжелую кожаную кобуру: действующие толковые опера, из тех кому по службе стрелять приходится, шьют себе кобуры сами, из ситца/сатина. Легко и практично.

Вроде складно так все в истории изложено, но вот уж третий день не отпускат ощущение, что что-то здесь рассказано не так, как было на самом деле. Это у меня от жары или у кого-нить сходные ощущения есть?

Из начальников. Но в даннорм случае это неважно. В теме о религии ты расписался в слабом знакомстве с философией. Теперь демонстрируешь те же качества в области биологии, экологии и охотведения. Отчего это так, поясню. 1. МЧС и санитарные мероприятия не имеют отношения к охоте. 2. Экологические проблемы, в том числе, сокращение видового разнообразия к охоте отношения не имеют - они следствие цивилизационного пресса, распространения фактора беспакойства, деградации среды обитания вследсвие антропогенных выбросов. 3. Саморегулирование межвидового баланса возможно в условиях отсутсвия давления со стороны цивилизации. В условиях такого давления необходимо искусственное регулирование численности видов. В том числе соотношения волков, лисиц, зайцееобразных, копытных, боровой дичи. 4. "Сильного и красивого" выбивает только трофейщик. Точнее - старого, уже оставившего потомства. Тем самым, дает возможность притока молодой крови. Трофйщиков среди охотников меньшинство. При этом трофейщики самые малодобычливые охотники. Я же никогда на мясо не стану стрелять секача - подсинок куда как вкусней. 5. Про диких копытных, и состояние их стада в России, рекомендую почитать цикл монографий: "Оленьи", "Свиные", "Полорогие" доктора биологических наук Данилкина А.А. Там популярно все изложено. 6. Биология - как раз "нада". "Не нада" - априористика и всякий прочий атеизм. 7. Охотники зверя и птицу не только выслеживают, но и скрадывают, охотятся из засады, загоняют и т.д и т.п. Но главное не в этом. Главное в том, что они за свои деньги плотность животных обеспечивают. 8. По поводу "маленького отступления". В толк не возьму, отчего многие ученые религиозны. Им надо запретить заниматься наукой? А атеистам, стало быть, надо разрешить заниматься разрушением храмов. Ибо ничего иного, кроме ломать и отрицать они не умеют. 9. Добыча уток автоматически не делает браконьера охотником. Всякий стреляющий по журавлям варвар, преступник и мерзавец. Со всеми вытекающими.

Ну вот еще один всплеск компетентного суждения от Mr. F. В этом пункте я хотел бы задаться вопросом: "Ты видел как волки стаей охотятся на лосей?" Впрочем, вопрос риторический. Не видел. Потому и повторяешь Бог весть что со слов зеленописых выдумщиков, кои не в состоянии березу от осины отличить, но из кожи вон лезут по части горлопанства и дурацких действий вроде поливания водой выбросившихся на берег китов. Волки загоном охотятся как и люди: загонщики выставляют дичь (лося в данном случае) на резаков (у людей стрелков). Подумай, кто из стронутой стаи придет первым на линию резаков: больной и старый или молодой. Далее обычно резаки на угоне режут лосю паховую артерию и выжидают, пока тот ослабнет, после чего добирают. Басни про волка-санитара - слыхали-знаем. В 70-е гг. даже на практике попытались не сдерживать численность волка - поплатились огромными потерями промысловых видов. Нет ни одной серьезной научной работы, доказывающей благоприятное влияние волка на популяции диких копытных. За исключением одного МГУшного исследования в Калмыкии, результаты которого неоднозначны, и говорят о некотором позитивном влиянии волка на копытных при условии отсутсвия факторов беспокойства. Ну, ко этому можно присовокупить умозрительные спекуляции вне работы со статистическим материалом уважаемого мной биолога-волчатника Я. Бадридзе. Где только искать такие места, без беспокойства? Европа, США и Япония выбила волка начисто, вот у них и плотность охотничьих видов в разы перекрывает нашу. А в России, при ныненшнем состоянии, волков тысяч 30 лишних гуляет. Впрочем, зачем все это рассказывать: ты же в охотоведении и биолгоии навернка так же силен как и в философии... Теперь по поводу цитированного. Не совсем понятен пафос укора за совершенное преступление охотникам. Ты смешиваешь охотника и браконьера. Такое смешение сродни смешению опративника и бандита. Внешне они похожи: подготовленные и с оружием. Но они по разную сторону баррикад. Также и охотник с браконьером - это заклятые враги и противоположности. Популяцию дальневосточного леопарда, судя по всему, спасти не удастся - слишком мала численность. Спрос на шкуры дальневосточного леопарда предъявляют немногочисленные пережившие стрелки 90-х гг. разного рода "бригадиры". Но их, к великому сожалению, больше, чем леопардов на ДВ. Но она исчезла бы ранее вместе с популяцией амурского тигра, кабы не профессиональные охотники - егеря, кои за гроши и с риском для жизни вылавливают отечественных и китайских мерзавцев, охотящихся на дальневосточных больших кошек. Благо, места там безлюдные, и игра идет на "кто кого переживет". Знаком я и с несколькими ребятами-биологами, которые после университета поехали не в Бельгию-Канаду-ФРГ-Штаты, как теперь заведено после окончания МГУ, а двинувшимися в захолустный край, к черту на рога, где самый действенный транспорт - летающий гроб, по недоразумению называемый вертолетом, под пули Арисаки, от которых не спячешься за сволами кедрача - шьет наскрозь. Так вот все эти ребята охотники. И лучшие полевеки WWF, который, взяв на себя функции нашего беспутного государства, спсает дальневосточную популяцию тигра и леопарда, тоже охотники. И только благодаря охотникам есть еще большие кошки на русском ДВ.

Сие неверно. Кайф от охоты совсем не в киллерстве. Кайф от охоты в другом, трудновыразимом. Иногда отстоишь пустую зорьку на тяге, и все равно кайф. А иногда и лося заполюешь, но если что-то не так, то и кайфу нет. В качестве шутки жжот Но и тем более нет оснований превозноситься перед рыбами

Так невежество оно обычно агрессивно. Слабые аргументы следует произносить громко (С) У.Черчиль

Ежели признаешь убийство ради нормального питания, следовательно нет оснований в упреках охотников в безнравственности. Охотник отличается от обычного обывателя тем, что часть своего белкового питания добывает без посредников в лице работников убойного цеха. Фоторужжо. Это другая субкультура. Приведу аналогию. В свое время из субкультуры альпинизма выделилась своя маленькая субкультура скалолазанья. Но скалолазанье - это что-то более бедное в культурном отношении, чем альпинизм. Такое же соотношение между охотой и фотоохотой. Что-то вроде занятия конным спортом на педальных лошадях. Есть такое направление. Его один нервный депутат пропагандирует. Неврозов, кажется, его фамилия. То же и про стенд (хотя я туда регулярно заглядываю). Про рыбу. Она не такая уж безмозглая. Впрочем, генотип человека на 50% совпадает с генотипом банана, коий является травой.

Интересным является то, что бивни у этого секача как у трех-четыпехлетки - прямые, незагнутые, хотя и длиной не менее 30 см.

Цивилизация такова (без оценок плохо это или хорошо), что склонна маскировать некотрые моменты бытия. Христианское (а в мире господствуют производные именно от христианской морали) "не убий" плохо согласуется с ревущим развитием мирового рынка мяса. Как палиатив предлагается всем делать вид, что поддержание нашей жизни не основано на умервщлении животных. Отсюда появляются песонажи, ковыряющие стейк и одновременно "пеняющие охотникам за кровожадность". Находятся и более лихие граждане, например, т.н. веганы, кои не носят, к примеру, кожаной обуви, сохраняя, как им кажется, животных от убиения. Приходит ли в мозги веганов, страдающих от дефицита белка, что кроссовки из пластика убьют больше животных, чем пара кожаных башмаков: за счет выбросов и засорения среды неразлагаемыми и плохоразлагаемыми материалами?

Для любителей и носителей логики внесем поправочку в исходник "кто плптит за потребление животного белка, тот и убивает животное"

Добыча на любительской охоте не является способом добычи пропитания. Главное, за чем идут на охоту - погружение в особое культурное пространство общения с дикой природой. В этом общении присутствует такой элемент как взятие животного, сиречь убийство. Сравни: городской житель идет в кабак. Он идет туда не для того, чтобы утолить голод, а для общения с друзьями в определеннои интерьере и в рамках избранной кулинарной культуры. И там тоже присутствует такой элемент, как убийство, ибо, кто платит, тот и убивает. Это тоже отвратительно?

Мясо диких животных целебно, ибо выращено на естественных кормах дикой природы, а не на смеси гипешного комбикорма, ростовых стимуляторов и антибиотиков. Я лично вместе с семьей с декабря по март в отношении животного белка питаюсь только мясом диких копытных. А с августа почти до ноября - мясом дикой птицы - в основном. Трихинеллез - есть такая опасность. Но люди изобрели трихинеллоскопы. Да и обычный микроскоп от 50х+ покатит. Из несмкольких десятков кабанов, добытых мной за последнее время в Московской, Владимирской, Ивановской, Тверской, Псковской и Смоленской областях ни один не был заражен. Медведь то да - там очень высок процент заражения. Но я на медведя и не охочусь с недавнего времени по ряду причин. Да и мясо у ево сладковатое. На человечину похоже...

Удовольствие вызывает не убийство само по себе, а охота. Как субкультура. Начиная от приготовлений и заканчивая обсуждением с коллегами интересных моментов охоты много после ее окончания. Мотив про убийство наиболее распространенный элемент "аргументации" среди тех, кто охоты не знает. Рассуждать об аморальности убийства, поглотив некотрое количество будербродиков с колбасой/стейков/куриных крылышков - занятие весьма забавное. Каждый ядущий животный белок суть "убийца". Правда, он не убивает сам, а поручает это оператору убойного цеха на мясокомбинате. Но не перестает от этого быть убийцей. Что для хищников и всеядных (к последним мы относимся) совершенно нормально и хорошо. И аморального ничего в сем не содержится. Все попытки аргументации в стиле необходимого/достаточного потребления приводят к тому, что противники охоты закапываются в дефиниции категории "необходимое". Аморально хищнически поглощать невоспроизводимые ресурсы планеты. Очень аморально. Но охота, как индустрия, обеспечивает как раз движение в противодействующем направлении. Пример с бизонами, морской коровой, странствующем голубем и т.п. говорит об обратном: природа сама не спавляется с хищничеством бездумной добычи. На пути промышленников-добытчиков не было представителей индустрии охраны дикой природы, ибо самой отрасли еще не существовало. А на сегодня ведение охотхозяйства является именно природоохранной отраслью. (В США в 2005 г. гражданами добровольно в нее вложено 500 млрд. долл. - больше двух бюджетов Эрефии). Там наблюдается бум развития охотничьей охраны дикой природы.

O! Mein Gott! Это мой крест - ответствовать на вопрос об охоте. Вкратце так. Охота - древнейшая игра и субкультура. Охотники, соответственно, ее адепты. Получается что-то вроде служения культу, при получении от этого удовольствия и прочих приятных вещей. Одновременно охотники приносят пользу дикой природе, сохраняя плотность традиционных видов в угодьях и обеспечивая режим покоя. Охота (небраконьерская) является совершенно естественным способом получения продуктов питания высокого качества.

ИМХО размещение темы про ментов в разделе о природе окорбляет природу и всех зверят

С Днем рождения, брат-Скиф! Верной вскидки, правильной поводки, точного упреждения! И ни, пуха, ни пера, ни хвостика, ни чешуйки!