Drozd

Тривиально. Поставил в тот день 2 фонарика, назначенных для сожжения вместо ламп ближнего света на трассе в светлое время суток. Кои вкупе с тормозными фонарями переплевывали максимальную мощность предохранителя данной цепи. По трассе прогулялся волею судеб сразуже.

2 Skorpion Сам извини, но аргументация плюшевая. Для Ф1, по крайней мере. Кабы речь шла о моносерии, я бы тебя еще понял... можа бы и согласился... мож даже извинился бы перед ФА.

гы... за заботу спасибо. Просто я точно знаю, чем, когда и как сжег. И именно поэтому точно знаю, сколько без них ездил. Но подумалось, что с хорошим охлаждением пред мог протянуть и дольше...

Ну, дабы выпрыгивали - не в курсе. А чтобы сжечь надо ездить мэдлэнно...

Собака лает, караван идет. Даже с тремя, ибо предохранитель сжег наф. Коллега по работе, волею судеб нередко болтающийся на пассажирском сидении, сказал что это изза моей "безкомпромиссной" манеры езды.

бугога... радовался бы, что это было в первое утро... ибо наличие противоположного впечатления означало бы только, что фраза твоя в итоге выглядеть будет так: "и как я с ЭТИМ мог все ЭТИ {дни/месяцы/годы}" (ненужное зачеркнуть)

Можешь взглянуть на список чемпионов мира, в том числе неоднократных. А потом махнуть поиском по сайтам фанов Ф1 в мире и глянуть, скольких из них поминают всуе. Я говорю о том, что заработанный титул еще не делает гонщика выдающимся... и даже заслуживающим уважения. Как минимум не реже это всего лишь показатель или невезения или недоработок других. Возможность многозначного толкования любых терминов великому и могучему присуща как минимум в неменьшей степени, чем любому другому . Как грил один почивший, не имевший, кста, к нашему языку ни малейшего отношения: "определяйте значение слов и вы избавите мир от половины его заблуждений"

почти 3 недели и 1.5 ткм.... и ни одна тварь в нашем деревне даже фарами не моргнула.

Рука бойца колоть устала... Я имею ввиду согласие на поражение по ходу поединка в условиях практического равенства с противником. А в данном случае - еще и при наличии потенциального преимущества над ним в виде машины, реально позволявшей воспользоваться ошибкой Михаэля, если бы он допустил таковую. А допустил-бы или не допустил-бы - это вопрос, ответ на который можно было узнать только не слезая с его заднего антикрыла. Алонсо не просто не сумел не ошибиться в этой ситуации, так еще и не посчитал нужным хотябы сделать видимость желания исправить эту ошибку. А зачем? Ведь все и так по плану?

гыыыы.... плакаль... не скажу, чтобы я был излишне обременен опытом, но сдается мне, что даже когда говорим... к нам не особенно прислушиваются...

гы... т.е. отказ от борьбы ввиду того, что противник может оказаться сильнее (почему именно "может оказаться", а не просто "сильнее" - надеюсь, пояснять излишне) теперь у нас является показателем разума? Мило... я уже говорил раз, кажется... слаб не тот, кто проиграл, слаб тот, кто согласился на поражение. Он и есть лузер. 2 Леди. К Шумахеру эту логику хочешь применить? Валяй. Напомни мне хоть один случай, когда он имел возможность побороться и не стал этого делать. И я с тобой тутже соглашусь...

... у Алонсо стоял такой же мотор, который уже не раз подводил его партнера по команде, и не только стоял, но эффективно заканчивал вторую гонку. Ты можешь поручиться, что этот мотор дожил бы до клечатого флага, проехав полгонки ровно за МШ? Вот я почему-то не могу... А зря. Статистика в их пользу. Моторы эти Физико подводили не один раз. Целых два!!!. Оба в Бахрейне. На 22 (в прошлом году) и 5-м круге гонки. По Алонсе собирать данные лениво, но думается картинка сильно не изменится. Это я к тому, что ошибки и то, что за ними следует, иногда могут иметь некоторые технические причины Поймать Алонсо свою машину поймал, а если уж он понял, что больше такого издевательства машина не вынесет и заканчивал гонку "на результат"- что же в этом плохого?? Черт, ну никак я не пойму отдельные подходы к гонкам: вот когда мотор перед финишем взрывается - это у нас исключительно несчастный случай, если часто взрывается - просто карма такая несчастливая, а если человек финиширует вторым и при этом ничего у него не взрывается - ну всё, значит "лузер" Видимо, это есть такая специальная болельщицкая объективность Ага. "Объективный болельщик"... это что за особь такая? *пищаль...* Кабы он первый раз в подобном был отмечен... Я ж говорю, это состояние души, очевидно... это и вопли по радио, это и интервью, это слитые "на результат" гонки - эта была не первой и последней не будет. Техничный, бережливый, расчетливый... все при нем. Все качества хорошего таксиста. Сорри... уже говорил, что признаю за ним все эти таланты, но...

Да кабы я про абсолютное отсутствие ошибок... В последней гонке Алонсо ошибся - и тутже слил. Кабы все так поступали - так на ошибки было бы плевать ужо... Равно как и на чамп.

ууу... *представил, прослезился...* долго такой чамп не проживет. Болелы вымрут.

да пусть гадит, лишь бы трусы не трогал...

хм... хорошо, что только комара... иначе волна эмоций могла смыть весь рунет...

Не мудрено - ракурс был такой. Вчерась пару раз прокрутил повтор - с первого тоже рассмотреть не получилось, акценты в композиции кадра такие...

1) Немного разные - да. ИМХО: "Чемпион Ф1 - не лузер". "Алонсо - чемпион Ф1, следовательно он не лузер". Всё. Чего здесь обсуждать? Я думаю так - ты иначе. не вопрос. Вопрос в другом... был... 2) Не понял? Куда уходит звание чемпион мира? В историю. 3) Вот эти вот фантазии Фарятьева я не понял? Фантазии? нет, простая логика... сродни твоей, кстати. Я задал конкретный вопрос, ты ушел от ответа сославшись на "не твой" уровень обсждения. Мой уровень обсуждения, предполагает определённые критерии к содержанию этого самого обсуждения. А отвечать или не отвечать на вопросы - это право каждого из нас? Мы вроде бы ничего друг другу не должны? И диалог может сложиться только при обоюдном желании его вести. Разве нет? Безусловно. И почему ты назвал свой вопрос "неудобным"? Неудобным для кого? Для тебя, очевидно. Раз возникло такое нежелание развивать эту тему. Видишь ли, в процитированной фразе ты, на мой взгляд, сказал тоже самое, что говорю я. Другой была только форма. Если тебя не устраивает именно форма, так и скажи. Я заменю своего "лузера" словом "трудяга". С точки зрения сути будет тоже самое. Но ежели и так неверно по-твоему, виноват. Значит у нас разные представления о спорте и спортсменах. 4) Тож не понял. Какие-то пацанские понты что-ли: "мне имидж безразличен, но за слова я отвечаю". без комментариев. Если тебе безразлично мнение оппонентов, нафига ты "имеешь обыкновение" метать бисер перед ними? Сам-то понял, что сказал? 2 Мурлыка. За "лохов" не знаю, ибо сие словечко не пользую. А за "лузера" в моем понимании... Участников соревнований можно разделить на две категории. Есть те, кого не сильно волнует место, если оно не первое. И те, кто "выкладывается на 100%" и готов радоваться уже тому, что достигнут запланированный результат. Вторых я и зову "лузерами". И тот факт, что запланированный результат это победа в чемпионате - тут ничего не меняет. Если Феррари или Маки сумеют немного прибавить (особенно Ферры, ибо с надежностью у них традиционно другая история, чем у Маков), то Алонсо скорее будет склонен изменить планы, чем пытаться прыгнуть выше головы на трассе. Это предположение, конечно... Но сезон еще далек от завершения. Надеюсь увидеть очетливое подтверждение или опровержение моих слов.

Да лан... Имею я право на фундаментальный порок человеческой психологии?

1) Отчего же не будет? Прошу: "Звыняй, лузеры у меня уважения не вызывают. А по характеру Алонс - это оно и есть. У него все хорошо только благодаря. Но не вопреки." "Алонс - лузер" и "чемпион Ф1 - лузер" - утверждения немного разные. И правильность первого отнюдь не означает правильности второго. На случай, ежели еще не все ясно: "лузер" - характеристика личности в данном контексте, "чемпион ..." - статус. Второе приходит и уходит. А вот первое... 2) Не-а, не поясню. Просто я не читаю "предположения" авторов фраз, типа приведённой в п.1. Так что предположения этим могут как отличаться, так и совпадать с моими? Если вдруг тебе зачем-то понадобится мое мнениё о твоих предположениях, то возможно тебе не лень будет проявить усилие над собой и вести обсуждение на том уровне, на котором привык его вести я. Впрочем многие легко обходятся и без моего мнения. т.е. твой уровень обсуждения допускает игнорирование неудобного вопроса? Мудро. За то что обратил внимание на мою "критику", спасибо. Рад, что тебе небезразличен твой имидж. Безразличен. Но кроме прочего я имею обыкновение за свои слова отвечать на любом уровне.

Передергивашь?... Маладца... Мне в спину как-то въехал автобус. Оценщик посчитал заднюю дверь (хетч) - под замену. Водила автобуса уперся - ремонтировать. Я не возражал, ибо 1) страховка, 2) я знал!!!. В итоге по задней двери калькуляция составила около 5000р. При стоимости новой дверки с покраской - не более 2500р. Но требовать с страховой новую машину мне и в голову не пришло...

Не будет ли любезен уважаемый джин продемонстрировать конкретную цитату, в которой имело место это предположение? А также пояснить, чем, собственно, мои "предположения" отличаются от его собственных? Ежели я говорю, что этот парень не способен прыгнуть выше головы, это стоит понимать только так - и никак иначе. Чемпион? Да, чемпион. Хороший пилот? Да, хороший. Все его качества Мурлыка с Питоном достаточно подробно описали. Но он просто делает свою работу. Без изюминки, без куража... И если для кого-то это повод для восхищения - на здоровье.

поэтишно... или эротишно... что более - пока не решил.

Ежели цвет комбинашки не считать... то не, она совсем не очевидна...

Вполне распространенное... заблуждение. В определенных условиях дегенераты становятся президентами и наоборот. Так что с того? Лузер - не позиция в гонке. Это состояние души. А чем он лучше-то?