Drozd

От Skorpion Действительно, современные моторные масла включают в себя все необходимые присадки Очень спорное утверждение. Ибо в самой посылке отсутствует предмет, а именно - то, для чего эти масла существуют. Прально, мотор. А моторы бывают разные. НО: в том-то и дело, что они (добавки) строго сбалансированы для каждого вида масел! Пытаясь "улучшить" какие либо свойства смазок (противозадирность, антикоксование, противоугарность, антиржавление и т.п.), неминуемо нарушается данный баланс каждого вида масел? ...(см. 1 предложение) + двух абсолютно одинаковых моторов не существует в природе, и для каждого мотора идеальный баланс свойств - свой. "Сбалансированный комплекс добавок" гарантирует тебе только одно - что мотор твой не будет испорчен в течение объявленного его производителем срока службы. Но это не значит, что для конкретного мотора нельзя приготовить лУчшую смесь. и, в лучшем случае, свойства масел не ухудшаются, используя вышесказанное - в лучшем случае - улучшатся. в худшем - думаю всем понятно... вот тут прав на все 100 Вот почему не стоит выкидывать деньги на ветер! На самом деле лотерея, думается мне... Где-то нарывался на очень занимательную статейку - исследование моторным способом штук 15ти разного рода препаратов. Среди флуда почерпнул несколько простетских, но значимых выводов. 1. Моторному маслу лучше не мешать - правильно нарушить баланс показателей масла могут немногие, а заочно - почти никто. 2. Антифрикционные присадки в трансмиссионку - есть глубокий гуд, ибо агрегаты трансмиссии менее критичны к нарушениям. Но и тут есть тонкости. 3. Самая главная присадка, требующаяся автомобилю - серое вещество головного мозга его хозяина. Первым двум тезисам следую беспрекословно. Третий игнорирую в силу природного фатализма.

гы... еще бы добавил "тщательно и регулярно"... Нескромный вопрос мона? Кто будет жертвой твоих занятий этим?

ни, это формула генерации воздуха, а не денег....

Ага... особливо, когда 3 недели к ряду, да еще с тучами вместо солнца над головой... это не слишком, это пакость редкостная.

Десский сад, чесслово... Что естественно, то, как правило, не без оргазъму... Ирина почти ответила одним из постов (где что-то про пургу)... Ежели точнее то мне когда-то помогла простетская фраза в пол-голоса. Что-то вроде: "Извините ради Бога, это у меня газовый баллончик в кармане"... Поверить мне врядли поверили, судя по взгляду через плечо. Но ситуация разрядилась, и сам я быстро успокоился. ЗЫ для жаждущих стеба: разрядить ситуацию - не совсем то, о чем вы все время думаете.

Эх, юность-юность... мало того, что кого-то мог задеть таким манером, так еще по сути ничерта не прав...

Немного другая... И складывается впечатление, что сие явление перманентно... В Renault признают ошибку с машиной Физикеллы f1news.ru

Ежели только их намеренно не поджигают... Если, конечно, формульные моторы строят по тем-же канонам, что и моторы дорожных машин... Неубиваемые аппараты должны были получиться. По сабжу... фиг знает, сказал бы нормально, ибо и ожидал скукотищи...

тут о другом речь. О том, что нефиг пытаться переделать тварь в нетварь (эх, хде моя серверная юность!)... В некоторых ситуациях и убить нафиг - совершенно не будет противоречить высказанной позиции. Да, понял, да, простил, и при этом адекватно отреагировал в ответ. В чем проблема-то? Поступаться собственными воззрениями тя никто и не заставляет.

Знашь, есть забавное наблюдение. Можно делать "себе проще" двумя способами. Первый - за счет создания сложностей другим. Наиболее прост, но обладает эффектом бумеранга. Второй - таки сделать себе проще. А можно еще искать и находить себе сложности во всем. Но тут всенепременно настанет момент, когда твои сложности перестают быть только твоими. А терь догадайся с трех раз, какую простоту я имел ввиду.

нет совсем так. Опыт подсказывает, что главная причина любых проблем в отношениях - разочарования типа "а я-то думал(а), а оно оказывается...". Но есть позиция, гарантирующая только приятные разочарования. Или, как минимум, отсуствие неожиданностей... Ну... ежели так обобщать... Я, вообще-т, имел в виду не то, что так проще мне... а то, что как правило, так проще оказывается тем, кто со мной... А сказал, как сказал... как обычно....

Думается, между отношением к украинцам и к украинским властям лежит примерно таже пропасть, что и в отношениях россиян с властями российскими.

Путаешь продавца и торгаша.

бу-го-га-га-га... (типа плакаль) начали бы с главного... для чего существуют формальности. Лан, буза. ППКС Анне, при условии замены слова "форма" словом "формальность". А по сути я сторонник тезиса "все мужики сво...":D Ибо мне так проще.

Чего ради?... у них в паддоке и на родном им языке правила по разному понимают... а что буит после перевода!!! Хотя, за ради добавления пикантности аргументам - мона. Но только в падонкавском варианте.

Для меня сейчас много чего обходится дешевле, чем тогда... Если не по деньгам, то по нервам - точно.

гы.... бензин 3кп/л - 72й, 4кп/л - 85й, 5кп/л - 93й мороженое, шоколад, конфеты, мандарины - в подарке на новый год (полдозы, ибо не мне одному это добро хотелось попробовать, семья не в счет) колбаса, мясо, етк - цена не волновала, были проблемы похлеще - найти + прорваться к прилавку. В избытке только скубрия в масле (консервы) 29кп, тушка минтая 49кп/кг, болгарские соки (цен не помню). Очереди за всем, кроме того, что невозможно использовать иначе, чем сразу выбросить в мусорку. Что такое бананы, узнал в 93м году. Не мелкий городишко, снабжавший уже в то время электроэнергией пол-Западной Сибири и полстраны нефтью.

я не стебусь над людьми... я стебусь над словами... Так-что это как повезет... Генеральному директору моей конторы тоже не всегда везет...

Так бы и сказала... боше не буду.

Твоя тоже вскипать... как мне каатся... Лан, уболтали, языкатые... хотя, ежели все принять за константы - то задачка смотрится на столько простой, что слабо представляется, чем заняты инженеры в командах...

а ты не Матиас? Почем я знаю... охота ответить - отвечаю, не цепляет - проваливаю... А отчего и почему именно там или там... не анализировал.

Злобного? не ко мне, во всяком случае... Уж чего-чего, а зла он точно не вызывает... смех, жалость... что угодно, но не зло.

2 Defacto 1. можно и так, не суть 2. Хм... странное утверждение. Пример означает только то, что у карта сцепления одного колеса в паре, при полной потере сцепления вторым, с избытком хватает для того, чтобы удержаться в повороте. Но значит ли это, что карт в принципе невозможно сорвать в занос? 3. Извини, мож я не так что-то понимаю, но при повороте передних колес направление движения болида меняется, соответственно меняется и вектор направления набегающего на антикрыло потока воздуха (кроме случая профилированного поворота). Неужели хочешь сказать, что крыло при этом работает ровно также?

Давай, я тебе добавлю пищи для размышлений... быть может, это тя несколько охладит от дальнейшего теоретического моделирования, но в любом случае должно добавить стройности видению модели... либо писчи флейму... По центробежной силе мне добавить нечего - там все вроде более или менее полно. А вот по силе трения система получается довольно интересной. 1. Коэффициент трения в паре резина-покрытие - величина, зависящая от состояния покрышки и покрытия (т.е. функция от материалов того и другого, их температур, степени износа в каждом конкретном месте контакта - что само по себе трудно поддается отслеживанию, ...) 2. Суммарная сила трения складывается из сил, даваемых каждым из четырех колес. Причем ни одна из четырех не должна превысить некое максимально допустимое значение (по достижении которого происходит срыв колеса в скольжение). Таким образом сила трения становится еще и функцией динамической развесовки болида (составляющие - статическая развесовка, высота центра масс, настройка подвески, манера пилотирования, ....), да еще и с наличием пределов компонент функции. 3. С аэродинамической загрузкой тоже не все так красиво, как видится в формуле (матем.). К примеру, величина Су - коэфф. определяемый конструкцией крыла для автомобильной аэродинамики - также переменная. Фраза "вектор неважен" означает только то, что формула универсальна и для крыла и для антикрыла. Но автомобильные антикрылья отличаются тем, что работают в условиях гораздо более переменного вектора набегающего потока, чем крылья самолетов. И эффективность аэродинамики при этом может отличаться очень существенно. У мя голова вскипать... Скажи, что все проще...

Видишь ли, "принять" - штука сама по себе интересная. Чтобы "принимать", нужно сначала "понимать". Вот когда понимаешь пусть и неприемлемые для себя взгляды другого человека, тогда и становится возможным принять его таким, какой он есть. Развивать во все стороны не буду, ежели позволишь. А про Матиаса... сложно, очень сложно понять, как человек может проявлять столько теоретического любопытства в области, практический опыт в которой для него настолько неприемлем, на сколько он это утверждает. Т.е. попытайся понять тогда и меня (со-товарищи). Человек мне говорит, что черное - на самом деле белое, хотя мои глаза упорно твердят мне обратное. Я могу воспринимать это иначе, чем стеб над собой? Врядли... Вот я и стебусь в ответ. Неадекватно, по-твоему? Но есть еще один вариант "принятия", воплне доступный для любого из нас (зубоскалящих)... Полнейшее равнодушие называется. Когда объект тебя перестает интересовать настолько, что ты просто уже не замечаешь его существования. Думается мне, что рано или поздно этим и кончится, но и это не то, что приемлемо для Матиаса, можешь мне поверить. Так что... тебе решать, чего от кого далее требовать... и кто от этого может пострадать больше.