Ivan_N

Ведьмедь, а ведь так и будет. Выиграет Шуми в 2006 году свой девятый титул да и повесит (не дай бог, конечно) шлем на гвоздь. Хотя, может, решит и за 10-й в этом случае побороться, время покажет...

Можно подумать, кто-то против. Выигрывайте, если СМОЖЕТЕ. Сможете - порадуемся за вас и даже поздравим с победой. Но вот если опять не сможете, продолжим радоваться своим победам. И что-то мне подсказывает, что этот второй вариант более вероятен.

Разумеется, Шуми-Рубенс. 4 КК подряд выиграны этой парой пилотов - никакие другие подтверждения в этой ситуации не требуются. Вопрос можно снимать с повестки дня как решенный.

Dan, у этого вопроса только одна часть. "Что ответит на такой-то вопрос такой-то человек?" Если ты видишь в этом вопросе два, то, вероятно, настало время обратиться к психиатру...

Дефлектор, учти и мой голос. Думаю, необязательно даже говорить, за кого я голосую. В данном случае выборы безальтернативные. К тому же на аватаре он все равно изображен.

Dan, ты неправ. Упорствовать же в своей неправоте, продолжая настаивать на заведомо ошибочном мнении - признак не самого большого ума...

Это смотря кого

Все просто, нужно только взять бумагу и расписать варианты. Вопрос: "второй охранник ответит, что за его спиной лев?". 1. Вопрос задан правдивому. Тогда а) за спиной второго охранника лев, тогда правдивый ответит "нет", поскольку второй охранник является лжецом б) за спиной второго охранника свобода, поэтому ответ на вопрос будет "да" опять-таки потому, что второй охранник лжец, а спрашиваете вы у правдивого 2. ВОпрос задан лжецу. Тогда а) за спиной второго (правдивого) охранника лев, тогда вы усышите от лжеца ответ "нет". б) за спиной второго охранника свобода - вы услышите от лжеца "да". Мы расписали ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ варианты ответа на вопрос и видим, что в ЛЮБОМ случае выходить нужно в дверь, охраняемую вторым охранником, если первый ответил на вопрос "да", и выходить в дверь, охраняемую первым охранником, если первый ответил на вопрос "нет". Что-нибудь еще непонятно????

Cтранно. Не обижайся, но я действительно не понимаю, почему здесь возникают такие проблемы. Когда я услышал эту задачу, сел думать, и у меня практически сразу возникли подобные идеи. 3-4 минуты, бумага, ручка - и задача решена. Потом дал ее решать одному знакомому - он решил за 2 минуты, найдя другой вариант. Связался по аське с другим товарищем - он опять-таки почти сразу предложил вариант решения - не совсем корректный, но очень красивый и с определенными оговорками тоже допустимый. Это я говорю к тому, что немного непонятно, почему у других людей возникают настолько серьезные проблемы. Ведь всего-то надо понять, что это задача с двумя неизвестными, и что одним вопросом надо убивать двух зайцев, следовательно, необходимы такие вопросы, при задавании которых тому или иному охраннику ответы были бы зеркальными в зависимости от того, каковы по условиям задачи характеристики этого конкретного охранника... Это вызывает удивление.

Разве это сложно?

Cлава Всевышнему! Первый правильный ответ появился, но как же долго его ждали! Этот путь решения не единственный. Хотя теперь алгоритм решения должен быть понятен и другим.

Хорошо, ты задал один из этих вопросов и получил ответ. Дальше что? Больше ты уже ничего не сможешь спросить.

Нет, такое решение признать корректным нельзя. Без предпосылок о возможности/невозможности говорить "полуправду" (а о возможности предпосылок в задаче не указано) решение верным не будет. Поэтому такой вариант не засчитывается.

Действительно, решение (точнее, решения) несложно, если понять принцип.

Темпераментом, исключительной нервозностью в те моменты, когда у самого его игра не идет, а также тем, что редко демонстрирует сильную игру. Я помню массу игр, в которых Аскеров был откровенно плох либо, скажем так, не выделялся. А вот сильной игры от него на "раз" вспомнить не могу. Может, конечно, подзабыл что, но сомневаюсь, что многое. Рубин...был короткий период времени, когда он блистал. Но и до, и после того периода Рубин "никакой". Рубин, выигравший золотую фишку, был игроком высочайшего уровня. Но очень быстро сдал и сейчас не более чем игрок средний, неплохой, но не более того. ИМХО, разумеется.

Наиболее профессиональный и квалифицированный тим-менеджер из предложенных - это, на мой взгляд, Жан Тодт. За него и голосую.

В данном случае это не миф, я сам так думаю. Только вот Рубина равно как и Козлова, к сильнейшим знатокам - уровня Двинятина, скажем, я бы не относил. Аскеров, на мой взгляд, вообще не должен фигурировать в рейтинге - есть масса игроков сильнее его, и даже с Рубиным и Козловым там нечего сравнивать. Аскеров сильно напоминает Климовича.

Было найдено уже два варианта полностью корректных решения.

С этим лично я не соглашусь: мне кажется, что сила мысли Муна более важна для КОМАНДЫ, чем энциклопедические знания Бурды. Впрочем, на такой вопрос изначально правильного ответа нет.

Задача: Вы находитесь в пещере, есть 2 выхода, один - на свободу, другой - в пасть ко льву! У каждого выхода стоит один охранник. Один из них говорит всегда только правду, другой - всегда только ложь! Неизвестно, какой из них где. Оба охранника знают, где находится выход на свободу, и оба они знают, что один из них только врет, а другой говорит только правду (разумеется, каждый из охранников знает, лжец ли он сам или нет). Необходимо задать кому-либо из охранников только один вопрос с тем, чтобы с точностью определить, какой из выходов ведет на свободу, а какой - на смерть.

В целом же, если рассуждать о дрим-тим за всю историю клуба, то из тех, кого я сам часто видел в игре, выделю такую команду: капитан Андрей Козлов, игроки Саша Друзь, Федя Двинятин, Макс Поташев, Саша Бялко, Миша Мун. Игры Латыпова, к сожалению, практически не видел, так что здесь спорить не стану.

Про огромную разницу я не спорю - она очень велика. Однако оценить "форму" знатока, если он там принимает участие, она позволяет. По крайней мере сегодняшняя игра, в которой Друзь более чем в два раза побил прошлый (свой же) рекорд по максимальному выигрышу, ответив чуть ли не на все вопросы, на которые отвечал, правильно, позволила в очередной раз убедиться, что Саша "в порядке". "Сдавать" Друзь стал тогда, когда были нарушены издревле установившиеся в этом клубе традиции, стали неясным образом ротироваться составы команд, меняться правила, появляться всяческие элементы шоу, тогда как сама по себе интеллектуальная составляющая стала сокращаться. Раньше никогда на игровой стол не могли попасть вопросы, ориентированные на тупое знание факта, тогда вопросы заставляли игроков думать. Сейчас же нередко можно встретить вопросы неизмеримо более низкого уровня. В особенности в 13 секторе, но не только там.

Не согласен с частью комментариев про Александра Друзя. На мой взгляд, сильнейшим знатоком он как был раньше, так остается и по сей день. А те, кто в этом сомневаются, могли бы просто посмотреть сегодня "Свою игру". Как сегодня там играл Друзь (пусть даже это и запись, сделанная пару месяцев назад) - это было просто потрясающе. Хотя Бялко, без сомнения, входит в когорту лучших за всю историю Что Где Когда. А вот Голубева - один из слабейших игроков в истории этого клуба. Жаль, что ее вообще пускают на порог - своими "знаниями" она прямо-таки позорит клуб некогда действительно элитарной в интеллектуальном плане публики.

Немного не так. Neud поставил - многих - в игнор. Не видеть речей нескольких имбисцилов и некоторых особенно неудачливых политических проституток - это большое облегчение. Да и вообще в последнее время не до общения в интернете - эксплуатировать растущий тренд оказывается много выгоднее и интереснее. К тому же после взятия титула и вообще говорить стало не о чем.

Интерес был вызван особенностями женского мышления. Практика показывает, что подобного рода задачки - простенькие, но с большим количеством ядовитого тумана в условии - женщины воспринимают заметно дольше. Хотелось подтверждения или опровержения сего факта, для чего и был проведен эксперимент.