Ivan_N

Ну вы приезжайте к нам в Москву -мы вас встретим.

Монтойя тоже не добьется ничего выдающегося до тех пор, пока не уйдет Шумахер. Ни Ральф, ни Монтойя (пока они не пилотируют Феррари) гансов на титул не имеют. Если ты под достижениями имел в виду, скажем, титул вице-чемпиона, то за него шанс побороться - с Рубенсом - у пилотов Уильямса, разумеется, есть. Но я полагаю, что остаться третьим, пропустив Монтойю на второе место в чемпионате, - это не будет для Ральфа трагедией, тогда как упустить титул, став самому вторым - это нечто совершенно иное. Поэтому с этой точки зрения позиция Ральфа - ездить как умеет и получать намного больше Монтойи - весьма сильна даже в том случае, если мы принимаем за истину спорное утверждение о том, что Монтойя как пилот превосходит Ральфа (ИМХО, это на данный момент вовсе не очевидно). И именно это и может доставить головную боль сэру Фрэнку.

Ну и, потом, Кайл Макларен - это (ИМХО) вообще хоккеист довольно-таки посредственный (опять же по меркам НХЛ, в Европе он был бы звездой самого высокого уровня)

Торнтон - это звезда. Остальные перечисленные тобой - просто хорошие и оочень хорошие игроки (по меркам НХЛ). Но вот суперзвезд - уровня Лемье, Буре, Селянне, Модано, Лидстрема, Бурка, Сакика, Руа, Белфора - в команде Бостон нет ни одной, как ни крути. А по поводу лидерства...хм, скажу тебе честно: при прочих равных я бы всегда предпочел, чтобы моя команда имела 30 очков после 20 матчей, чем 31 очко после 23 матчей http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif

Почему, смысл есть. Нельзя забывать о том, что за Ральфом стоит Вилли Веббер с его умением правильно составлять контракты. Сэр Уильямс может осознать, что, даже не давая Ральфу статус первого пилота и оказывая всемерную поддержку Хуану, ему в любом случае придется выполнять контракт Ральфа Шумахера. У Уильямса нет выбора, потому что контракт составлял Вебер, и уж он-то наверняка позаботился о том, что при разрыве контракта со стороны команды неустойка обеспечит и Ральфа, и его на всю оставшуются жизнь http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Поэтому Уильямс может резонно решить, что раз уж все равно приходится платить огромные деньги Ральфу, то, возможно, стоит именно на него делать ставку, чтобы эти инвестиции элементарным образом окупались. По крайней мере, это вариант. Распинаться он не будет, он просто будет продолжать ему платить http://www.f-one.ru/ubb/biggrin.gif

Как и в случае с братьями Кличко, которые никогда не выйдут на ринг друг против друга, братья Шумахеры никогда не будут выступать за одну и ту же команду. Об этом неоднократно заявлял Михаэль Шумахер, так же отвечал на соответствующие вопросы и Ральф. Поэтому о семейной тактике забудь http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif

Случай, надо сказать, довольно редкий, но сам факт наличия прецедента не может не радовать!

Прогресс - в данном случае - это прогресс научно-технический, это внедрение самых новейших технологий, это изыскивание дотоле неизвестных ресурсов в том числе и в двигателе - за счет тех или иных операций. Если ограничить мощность, это будет означать ограничение прогресса, а ведь Ф-1 всегда была своего рода полигоном для самых совеременных технологий. И лично я хочу видеть Ф-1 именно такой - использующей по максимуму (в рамках регламента, конечно) все новейшие достижения современной науки и техники.

Заявление Ральфа - это не более чем спланированная с какой-то определенной целью акция, вероятно, направленная на то, чтобы тем или иным образом укрепить позиции Ральфа в команде, заставить г-на Уильямса задуматься о статусе немца и прочим связанным с этой "кухней" вопросам. Едва ли за этими словами стоит нечто другое.

Мда, в наше время это редкость http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif А на самом деле - что же ты раньше-то молчала, зайка http://www.f-one.ru/ubb/wink.gif

По сабжу: идея мне не нравится. Я считаю, что нельзя препятствовать прогрессу.

Чтобы занять призовое место по итогам сегодняшнего дня в конкурсе трейдеров, который проводится Альфа-Директ совместно с компанией Инвест-Телеком. Но я буду продолжать бороться. В сущности, ничего необычного не произошло, но просто проигрывать по итогам дня 0.02% третьему и 0.04% второму месту - это обидно. http://www.alfadirect.ru/Default.asp?page=static/contest/cont_rating_full [Это сообщение было отредактировано Neud (25-11-2002).]

Дарк Винг, планка деревянная, поэтому тебе стоит быть менее категоричным в суждениях о тех или иных участниках форума и их знаниях. Особенно если это болельщики со стажем боления более 10 лет. По поводу стесывания доски только у Шумахера: так других пилотов в том повороте не разворачивало.

Как что? Стюарды гонки установили, что это был не более чем безобидный гоночный инцидент. Значит, так оно и есть. Разумеется, Хилл ударил Шумахера. Михаэль ехал очень медленно, а Дэймон, так как его машина не была повреждена, ехал быстро. Вместо того, чтобы спокойно подождать, что станет с разваливающимся на глазах Бенеттоном, Хилл на полной скорости врезался в пересекающий трассу болид. Стюарды гонки, однако, посчитали, что Дэймон не имел целью намеренно нанести повреждения болиду Шумахера и врезался в него случайно, поэтому Дэймона не наказали. Говорить же о какой-либо вине Шумахера в этом эпизоде - это бред сивой кобылы. Опомнись. Это Уильямс не стал подавать протест потому, что знал: если подаст протест, стюарды подумают как следует и в итоге поймут, что виноват был Хилл, и могут принять решение о лишении команды Уильямс определенного числа набранных очков. Таким образом, КК мог в случае подачи протеста ускользнуть, и Уильямс не стал рисковать. И правильно сделал, разумеется - лучше иметь КК, чем потерять все.

Все это не более чем твои домыслы. Очень похоже на бредни человека, пребывающего в состоянии белой горячки. Ни о каких фактологических доводах даже речи не идет, одни пустые слова, не подкрепленные ровным счетом ничем (я уже не говорю о том, что эти слова в любом случае не доказывают совершенно ничего). Немного неясно, почему факт выигрыша Хиллом, а не Шумахером, именно ГП Германии является аргументом в защиту мнения о незаслуженности титула МШ. Михаэль выигрывал другие этапы, и нет никакой разницы, какие именно. Все победы равноценны с точки зрения борьбы за титул. Он был наказан за это дисквалификацией на 2 этапа, Хилл на этом заработал 20 лишних очков. Т.е., другими словами, Хилл, скажем прямо, не пострадал. Толщина балки может иметь не только теорЕтическое, но и практическое отношение к проишествиям на трассе. Она может стесаться о борбюрный камень или о гравий в случае вылета в гравийную полосу. Посмотри видеозапись гонки и увидишь (с огромным числом повторов) разворот Михаэля на бордюре. Так что проишествия место имели. С таким же апломбом я могу заявить тебе о том, что это Хилл откровенно таранит Шумахера с целью нанести ему телесные повреждения, потому что ежу понятно, что Михаэль потерял контроль над болидом, пытается с грехом пополам выехать на трассу, и самое время с ним расквитаться за все. Большей глупости, чем твои пьяные бредни про таран, даже придумать трудно. Впрочем, кричать ты можешь сколь угодно долго. Однако стюарды признали, что Шумахер не нарушал правила, и ТОЛЬКО это действительно важно применительно к тому эпизоду. Я не очень понимаю, какая связь между смертью Сенны и характером борьбы Хилла с Шумахером. Это поистине гениальное чемпионство, добытое на не самой сильной машине чемпионата и вопреки всем мыслимым стараниям ФИА. Великое чемпионство. Если бы у бабушки были яйца, она была бы дедушкой. Полагаю, что именно этот титул следует восхвалять в первую очередь.

Кого в последнее время напоминаешь ты сам, я, пожалуй, тебе говорить не буду, потому что воспитан иначе, чем ты.

Ага! Зато Шумахеру хватило одного ТАРАНА! Забыл добавить - и многочисленных нарушений регламента! http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif [Это сообщение было отредактировано dark_wing (25-11-2002).] 1) Факт вины Шумахера стюардами установлен НЕ был, следовательно, говорить о таране как о свершившемся факте нельзя. С формальной точки зрения тарана не было. 2) Нарушения регламента Шумахером не помогали, а мешали Шумахеру. Он был справедливо наказан за свои нарушения дисквалификацией на 2 этапа и потерял на этом много очков, а Хилл много приобрел. Это факт. 3)Инцидент в Спа был - разворот Бенеттона Шумахера в одном из поворотов, при котором Бенеттон как раз и проехался днищем по бордюрному камню. После финиша, как мы все помним, доска была тоньше положенного регламентом на несколько миллиметров. Соответственно, имел место гоночный инцидент (разворот болида), при котором стесалась доска. Если оперировать этим пунктом правил, наказывать Шумахера нельзя. Если оперировать пунктами регламента, предусматривающими наказание за сам факт несоответствия болида требованиям регламента, то наказывать Шумахера можно. Поэтому я никоим образом не говорю, что решение о снятии 10 очков было спорным, потому что не имело места нарушение регламента. Я говорю лишь о том, что при принятия решения о наказании принимались во внимание не все пункты регламента. Речь о букве правил, только и всего.

Он в 94 году выиграл 8 гонок из 14, в которых принимал участие. Еще в одной гонке он финишировал первым, однако вопреки одному из пунктов регламента (зато, безусловно, в соответствии с некоторыми другими пунктами регламента), победа была отобрана и отдана Хиллу. +16 очков форы в этой гонке, + 20 очков форы за 2 этапа, которые пропустил Шумахер из-за дисквалификации, составляют в общей сложности 36 очков форы. Хиллу даже такой огромной форы не хватило, чтобы стать чемпионом. Плюс к этому фактом является то, что Хилл выиграл в 94 году меньше гонок, чем Шумахер. Поэтому данное чемпионство более чем заслужено - оно было получено не только за счет проявленного мастерства, но и вопреки стараниям ФИА, что только увеличивает его ценность.

Речь не о дисквалификации на 2 этапа за игнорирование решения маршалов. Речь о правильности или неправильности лишения его победы с точки зрения буквы правил. А факт игнорирования черных флагов и факт обгона на прогревочном круге никто и не оспаривает.

Стюарды решили - значит, решили. Нет вопросов. Спорно здесь не то, был ли нарушен регламент в отношении толщины доски под днищем на болиде Шумахера. Замеры комиссаров показали, что регламент нарушен был. Я лишь говорю о том, что, с точки зрения правил, пилот и команда не должны подвергаться наказанию, если несоответствие машины требованиям регламента было вызвано гоночным инцидентом, повлекшим за собой повреждение болида. Такой пункт в регламенте есть. Но даже без решения этого вопроса он в любом случае участвовал только в 14 гонках, и 8 побед из 14 - это заметно больше половины.

Хм...так если ты все же понимаешь, как обстояло дело, так зачем в другой теме пишешь противоположное?

Уокер считает, что Михаэль настолько выдающийся пилот, что для любого настоящего болельщика Ф-1 сама возможность наблюдать за его выступлениями - это уже величайшее счастье. И что чем дольше Михаэль будет оставаться в Ф-1 и демонстрировать всем свой огромный талант и свою гениальность как пилота, тем больше пользы будет и для Ф-1 в целом, и для каждого болельщика в отдельности. Потому что такого пилота, как Михаэль, не было еще никогда раньше. И, скорее всего, еще долго не будет.

Это предлагал Пол Стоддарт. Идея действительно хорошая, только вот в отношении Феррари она в наименьшей степени оправдана. Слишком большая разница в мастерстве между МШ и другими. Вот в других командах, где класс пилотов различается меньше, это бы оказало намного больший эффект.

Вопрос не в том, перекрыл ли он траекторию. Вопрос в том, нарушил ли он правила. Стюарды гонки посчитали, что НЕ нарушил. На этом обсуждение данного вопроса можно закрывать, потому что именно они, стюарды, принимают решение, а согласен ли ты с этим решением или нет, является только твоей проблемой и никоим образом не сказывается ни на чем, кроме твоего собственного морального состояния.

Самое интересное заключается в том, что человек, незаслуженно (по мнению раста) выигравший пять титулов, во всех ПЯТИ чемпионских сезонах побеждал не менее чем в половине гонок, а в четырех из этих пяти чемпионских сезонов он выиграл более половины гонок. При этом, как вы все, разумеется, помните, в единственном чемпионском сезоне, в котором Михаэль победил ТОЛЬКО ЛИШЬ в половине (а не в большем количестве) гонок, он вынужден был пропустить 2 гонки из-за дисквалификации, а также был лишен одной из побед благодаря спорному решению комиссаров. Т.е. реально в 94 году Шумахер выиграл не 8 из 16, а 8 из 14 проведенных им гонок, а значит, что он ВО ВСЕХ чемпионских сезонах выигрывал более половины гонок, в которых принимал участие. Полагаю, что если человек в состоянии выиграть в сезоне более половины этапов (при этом набирая очки и завоевывая подиумы и в других гонках), то он более чем бесспорно заслуживает чемпионского звания, и говорить о случайности титула при данных условиях - это по меньшей мере маразм.