F

Вопрос на шесть баллов. [Это сообщение было отредактировано F (13-12-2002).]

А что, действительно задних тормозов не было именно изза шланга? [Это сообщение было отредактировано F (13-12-2002).]

Не смею вам мешать в ваших поисках.

ВА!А почему не наоборот? А почему не обе (или три)? Мне не интересна вообще ошибка пилота, она могла быть, могла и не быть, не о ней речь. Улетел=ошибся? Может быть ошибка МШ в том, что тормоза сам лично не перебрал перед гонкой, не знаю. Еще раз говорю, ЛИЧНО мне эта лирика не очень интересна, и ее я не знаю и не обсуждаю. А интересна только физика процесса. Когда машина тормозится столь интенсивно, то даже не блокированное полностью колесо оставляет очень заметный след. Тем более формульная резина-липучка. Тем более нагруженная еще и крылышками. Наиболее эффективное торможение достигается как раз при частичной блокировке колеса ~(5-15%) Это связано, в частности с упругими деформациями резины, тепловыделением в ней и т.д. И, если не забывать про выше написанное - то поведение болида очень не похоже на ситуацию с исправной машиной. Всё. Вот о чем я и писал, и думал что это понятно в силу простоты.

QUOTE]Originally posted by Black Alex: О тех фактах, которые здесь назывались "противоборствующими сторонами". Причем, если вы читали мои заметки, то не могли не заметить того, что они касаются лишь тех моментов, где авторами заметок искажалась физика процессов, причем как-бы в подкрепление своей точки зрения. Думаю что нечаянно http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif

Ребята, по-моему, мы спорим немного не о том. .... Не знаю кто как, я лично спорить ни с кем не собирался. http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Пускай думает каждый так, как ему хочется. Одно прорисовывается точно, фактов, опровергающих отказ тормозной системы (с какого нажатия - неважно, как версию или как событие - неважно) - нет. Даже как раз наоборот, известные факты говорят за то, что неисправность тормозов была. А кто при этом радовался, а кто и как и на что выражал досаду - это усё лирика. Таких эмоций в Ф1 пруд напружен.

30 % - это уже немалые потери, но я не об этом. Думаю, что в рассуждениях есть ошибки. 70 на 30 - это расределение характерно для экстренного торможения среднего обычного легкового автомобиля с развесовкой около 50/50 (или даже 55/45 для переднеприводных) (Числа примерные, еще раз повторюсь.) Динамическому перераспределению по осям при торможении подвергается лишь та составлящая общей реакции опор, которая возникает только от массы болида. Прижимные усилия от антикрыльев и пр. самолетных деталей - не перераспределятся. Аэродинамическая "загрузка" осей превосходит весовую ~ до 4-х раз и больше. (Примерно) Это означает, что если динамическое перераспределение возникнет, то оно будет примерно 54-55 на 46-45 %,(это легко считается) если исходное распределение было 50/50. (Конечно, при достаточной для потоков скорости, скажем выше 70-90 км/ч.) И еще одно. А почему собственно происходит динамическое перераспределение реакций по осям? Чем выше ЦТ автомобиля и короче его база, тем больше будет динамическое перераспределение усилий при прочих равных. И наоборот. А уж что получится, если вам удастся загнать ЦТ на уровень центра колес болида (или еще чуть ниже)проверьте сами. http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Каков болид в сравнении с дорожной машиной в этом аспекте - широко известно. Так что сдается мне, что в формульных машинах в большинстве случаев нагрузка на оси при торможении мало отличается от исходной статической, заданной настройками. И, если не ошибаюсь, - заднюю, ведущую ось загружают поболее, чем на 50% - без этого трудно хорошо стартовать.

ОК. По этому признаку - да. Или все в блок, или только передние. Но говорят ведь еще и о том, что следа было только два...?

Даже если движение и по прямой. Занос будет чуть попозже. Но если заблокированы все четыре колеса, а не только задние, то заноса практически не будет.

Вывод? Да нет его. Или, если хотите - женщина и рыбалка НЕ являются априори НЕсовместимыми понятиями. Скорее женщина несовместима с рыбалочным фанатизмом, хотя я знал исключения. Но в этом случае уже я "пас" http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Сидеть неподвижно на ветру, под противным меленьким дождём и ждать поклевки? Не умею я так...

Так вы хай эндщик, оказывается http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif

Часто замечал хорошую корреляцию между агрессивностью человека, его нетерпимостью к "иному" и его гиперувлечением т.н. металлороком. Не принимаю ни того, ни другого. А беситься? Зачем?

Вопрос конечно адресный, не взыщите.. Для меня рыбалка -это : лето, солнце, песчанный берег чистого большого озера, легкая лодка, приличный спиннинг с хорошей катушкой (но без излишеств, рыба на фирмУ не смотрит http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif) уловистая тяжелая блесна-колебалка и крепкий подсачок. Отходишь от берега в зону травы и нужной глубины и берешь там на заброс пару свещих дальневосточных щук. А если большая - то и одной хватит. На всю прогулку час-два, а то и поменьше, а потом обед в прибрежном домике. Как вариант - река и таймень. И я не встречал женщин, которым бы это не понравилось.

А всё таки, если без лирики - то какова, тем не менее роль генерала Власова в разгроме немецко-фашистских войск под Москвой? Вы ведь много читали, как утверждаете, скажите же нам.

Не очень понимаю. Тем более, что в памяти немало примеров "успешной" пропаганды в странах, потерпевших трагические события.

Да. Но на это нужно время, и тогда такая попытка означала бы смену власти. И второе. Гитлер вел очень удачную постоянную пропаганду среди англичан (а значит почти автоматически и в штатах)с помощью своих ФАУ. А когда вашему народу известно, что вашему врагу дали по зубам, пусть и далеко, где-то в волжских степях и пр., то что происходит? Вы бы взялись вести антисоветскую пропаганду в тех условиях на месте Черчиля или Рузвельта? Я - нет. Дело дохлое и вредное для собственной страны.

Кажется смотрел, но кусками, поэтому плохо помню.

Думаю что у руководства США уже не было такого выбора, во всяком случае к середине войны. Слишком велика была популярность русских войск у американского и английского народов к тому времени. Не надо сбрасывать ЭТИ народы со счета.

Конечно. Важно: "что потом" И "как дальше".

Да нет парадокса. Побежденный всегда вынужден думать (!) и много-много делать, а у победителя есть опасность почивать на лаврах в грохоте медных труб и ничего в себе не менять. Есть такой очень неплохой фильм, "Проверка на дорогах" называется. Весьма полезно посмотреть всем спешащим навесить ярлыки кому бы то ни было.

А это еще кто такой? Шумахера знаю, и брата его, Сенну тож, Айртона то бишь, а ето кто?

Let it be

Это уголовщина, т.е. сфера действия иных регламентов.

А OK. Именно так! И возможно это только в том случае, если существуют правила и регламент. Разьве нет? (Последнее - риторика)

Вы так составили свои два варианта, что автоматически придаете пункту 1 "нечестность и неспортивность". Это нонсенс. Только регламент, правила соревнований превращают уличную драку в бокс, войну лыжных батальонов в биатлон, а гонки уличных убийц в кольцевые кузовные. И чем лучше разработан регламент, чем он точнее сформулирован - тем он автоматически честнее и спортивнее. Остальное - лирика и неспортивное поведение. А предложенный вами выбор - IMHO ложный, поэтому, по совету древних, "получив линованную бумагу - пишу поперек". P.S. Любые ненаписанные правила, будь то в спорте либо еще где, только потому и для того не пишутся, чтобы породить массу удобных лазеек для чиновников, толкователей законов и махинаторов разного рода. [Это сообщение было отредактировано F (09-12-2002).]