F

Ну а трассу Уокиншой собирался строить на свои деньги В самом деле? Вы меня разыгрываете... Хотя...Может ему кто напел, что у нас самосвал бетона стоит бутылку водки? А он и обрадовался, что водку у нас же и купит. За рубли. Вообщем за "копейки".

Точно. Как я мог забыть такой проект?

Наверное да, расстроится. А может Bizarre- как персонаж из "Понедельник начинается в субботу" знает подходы к неразрешимым задачам?

Ну что такое! [Это сообщение было отредактировано F (30-08-2002).]

Да, Kevin, сегодня точно не ваш день http://www.f-one.ru/ubb/frown.gif Даже если исхода у события только два, то 50 на 50 только в случае их равновероятности, а исходы очень НЕравновероятны: Zb: у МШ при 175 присутствиях 173 старта, 132 финиша, 110 подиумов (сайт Forix). Это значит, что на старте он будет с вероятностью 99%, финиширует с вероятностью132/175*100=75%. будет на подиуме с вероятностью 63%. Если не сойдёт, то будет на подиуме с вероятностью 110/132*100=83% Кстати, втупую подсчитаннная из этих данных вероятность 19 финишей подряд для Михаэля составит около 0.5% (по всей базе его выступлений) Но это ничего не говорит ни о грядущей Бельгии, ни тем более о действительной возможной длине этой серии -19, -30 и т.д . [Это сообщение было отредактировано F (30-08-2002).]

Поскольку я все равно ни в зуб ногой в ваших теориях вероятности (я например думаю, что вероятность что -либо угадать всегда равна 50% - либо угадаешь, либо нет). Но самые длинные серии проверила. Много было по 10 ,11 ,12 ,13 серий подряд. Но рекорды: 1 - текушая серия МШ - 18 финишей пока. По 17 финишей подряд - Ж.Алези (С Малайзии 2000 по США 2001), Н. Лауда (с Монако 1975 по Швецию 1976) и А Сенна (1988 -1989 с Мексики по Мексику). Все. Можете строить прогнозы, все равно 50%, что угадаете http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif . А я пошла спать .Всем пока Есть женщины в русских селениях...! Интерполяций для нашего случая уже нет, и нынешняя серия уже "экстраполяция" по 4-м. Негусто.

Возле метро 1905 года. Один такой бар в Москве, насколько я знаю. Там и вправду было очень неплохо. Пишу было, потому что года полтора уже там не была. А до этого очень часто туда заглядывала. Даже полуфинал прошлого чемпионата мира по футболу там смотрела http://www.f-one.ru/ubb/eek.gif Может быть и там, только вроде это был открытый летний бар, если я чего не путаю.

Это я ляпнул http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Совсем забыл... Ну "не могут" это не "плохо". Пусть будет Масса. Эдди и так не пропадёт.

А разве Ирвайн с Массой так уж будет плохо для Тойоты? Почему?

А получится?

Не, надо писать очки http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Тут некоторые туда уже и Трулли с Барикелло зацецерачили, скоро, видимо, и другие подиумные пилоты "подтянутся", из главных. А так, глядишь посчитает человек, посмотрит справочник, и вспомнит условие данной классификации <=10 очков. Причём необходимое условие, а не достаточное http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif

Думал я об этом тоже. На первый взляд вроде как да, ряд один. В том смысле, что все объекты активные. Здесь вроде корректно (как бы!) Но смотрим далее. Объекты то РАЗНЫЕ. Это не две ОДИНАКОВЫЕ монетки с их главным свойством - наличием двух симметричных сторон. Тоесть имеем АКТИВНЫЕ и ПОРАЗНОМУ АКТИВНЫЕ объекты. Мне так кажется, что быть разными - это есть одно из главных свойств активных объектов. И событий такого плана - длииинная серия+сход не так и много, база непредставительна и по этому критерию. (Ну это так, до кучи). Вот так у меня пока получается. Да и утверждаю я собственно лишь то, что доверительность результата такой экстраполяции - невелика, а не то, что и пытаться оценить вероятность невозможно. Только это. [Это сообщение было отредактировано F (29-08-2002).]

Ну вот, на PIII-450, шина 133 (тоже, конечно не новьё) - 10.625 сек, но ноги у фигурок всё равно заплетаются. Явно многое зависит от банальной мощности процессора.

Ну это не я, это Какккинен такой "приз" подложил. Не трогайте!

Да как обычно.... почти... 19 позиций сдала, а на 20 срезалась... угол отклонения левой пятки, понимаешь, не полностью соответствовал "Указаниям о порядке применения бюджетной классификации РФ" http://www.f-one.ru/ubb/wink.gif Угол левой пятки? В публичном доме??? И всего в одной из 20-ти позиций??? Ну и критерии у них. Полагаю, оцелот шкрябнул там когтями пару-тройку раз и кого то укусил после этого.

1.Нет. 2.Странно. Паталогоанатом - почти врач, последняя надежда пациента. Если "что такое", тогда л***с. Иногда л**с. Там, где было написано л****а - это не именительный падеж. [Это сообщение было отредактировано F (29-08-2002).]

По поводу дискусий в области "моноатома" и квантовой физики сверхнизких температур - это я пас http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Вы победили.

Где то я такую вывеску видел, и кажется вчера...Или не вчера? А где - вспомнить не могу. Сей объект - он уникален?

Да пожалуйста, было бы за что http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif А то, что вопрос сам по себе любопытен - то понятно, интересно ведь, как длинны ранее были такие серии.

Наверное, я все же где то допустил неточность http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Объект рассмотрения, вероятность некоего события с которым здесь рассматривается - это Михаэль, он активен, в отличие от, например пассивно себя ведущей подброшенной монетки. Тоесть сход его частично ЗАВИСИТ от него самого, что чрезвычайно усложняет оценку вероятности, тем более оценку на точно заданный момент (этап гонок). [Это сообщение было отредактировано F (29-08-2002).]

Повторы... [Это сообщение было отредактировано F (29-08-2002).]

А это похоже так http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Вы в очереной раз угадали. Только к вероятности схода это имеет вееесьма отдалённое отношение. Просто любопытно, и всё.

Нет, написано было максимально просто. Ваши же комментарии практически противоположны изложенному. Дело нисколько не в собственно Михаэле, а в АКТИВНОСТИ объекта, с которым может произойти интересуещее нас вероятностное событие.

Да ну вас , я же совершенно серьёзно, а вы : Цитата: ...... непараметрические модели экспертных оценок опираются на предположения .......параметрами для которых служат ....... ....модели представляются адекватными.. Конец цитаты. Тоесть вы, уважаемый коллега берёте НЕПАРАМЕТРИЧЕСКУЮ модель и тут же опираете ее на ПАРАМЕТРЫ. И еще утверждаете возможную адекватность такой модели? Адекватность - чему - даже и не спрашиваю. Ну никак от вас не ожидал такого несерьёзного подхода. Надеюсь, вы просто пошутили.

to Miha Kakkinen если в последнем предложении от МК есть подвох на тему л****а, то ведь он не смешон, право. -------------------------------------------- Повторы, опять повторы! Господа Админы! Может у вас есть какие соображения? Почему могут быть столь частыми повторы сообщений? (Не только у меня.) [Это сообщение было отредактировано F (29-08-2002).]