Мурлыка

так оцениваются не конкретные спортсмены, а уровень выступления сборной в целом, поэтому вполне корректное сравнение) Квоты имхо большого влияния на сравнение не оказывают, если представить что мы и сейчас одна очень большая страна - просто поменялся бы состав сборной, т.к. отбор прошли бы более сильные.

Сравнение с СССР не абсурдно, это хороший способ сравнить уровень выступлений сейчас с эталонным)

Отметила бокс, футбол и хоккей на траве, но немножко сомневаюсь. Футболу имхо на олимпиаде делать нечего, чемпионатов стран, чемпионата мира и прочих кубков вполне достаточно. В олимпийском боксе меня всё время преследует мысль, что там выступают те, кто не дотягивает до уровня профессионального бокса.. но с другой стороны этот спортивный бокс более массовый вид спорта, по идее должен иметь право на жизнь.. Насчет хоккея на траве проще, это сугубо личное недоумение зачем этот вид вообще нужен)

Казино - однозначно нет, может кому-то там и становится легче на душе, зато другим от этого облегчения становится гораздо тяжелее. Поесть, потрахаться и облегчиться - это в основном для тела, а не для души) Но в принципе да, телу тоже нужно, без него души не живут)) и в принципе да, их должно быть столько сколько нужно. То есть столько, на сколько есть спрос.

Культурно поссать негде потому что не доросли мы до культурного ссанья. Мы как среднеарифметическое от общества. ВИдишь ли, у нас дикий капитализм, вяло маскирующийся под слегка окультуренный) Не бывает при таком положении вещей достаточно туалетов, потому что не может такого быть. ВПрочем туалеты наша классическая проблема, почти на уровне дураков и дорог, их не хватало и в гораздо более культурные времена. Черт его знает почему, может мышление такое.. гм.. приближенное к природе))) Казино нельзя на каждом шагу, потому что провоцирует игровую зависимость. Бордели - лично я бы давно узаконила, подозреваю что к этому не готовы те, кто получают баблосы от проституток. Шаурму - можно, вкусная штука) то что её периодически запрещают - это всего лишь роспись государственных институтов в том, что они не в состоянии выполнять свои обязанности по контролю.

Так это туристы наверное)

Рикки, храмы не только часть системы, они ещё и место, где кому-то становится хорошо на душе, и в этом качестве они имеют право стоять в количествах сколько нужно тем, кто в них ходит. Системы системами, их ругать у нас примерно как зубы чистить) но храмы и молельные дома всех религий, не несущих в себе прямую угрозу жизни другим людям - должно быть свято для любого человека. Не в религиозном смысле свято, а на уровне... ну как институт Скорой помощи Склифософского, как хорошая и нужная больница, по сути у них близкие функции, только в больницах тела лечат, а в храмах душам помогают, тем кто в такой помощи нуждается. Как ведет себя патриарх можно обсуждать и осуждать, но нельзя распространять отношение к патриарху на отношение к храму, потому что если в этот храм пришла за помощью одна женщина, потерявшая ребенка, и ей стало легче жить - этот храм уже сделал важное дело, гораздо более важное на самом деле, чем дурные часы пардон дурного патриарха. Власть - властью, а люди есть люди. Странно ждать что какая-либо власть повернется лицом к людям, которые пренебрежительно говорят - подумаешь каких-то охранников оскорбили С такими подходами "снизу" придется признать, что мы имеем власть даже чуть лучше той, которую заслуживаем((

))) какая неожиданность, без этого теста я ни за что не догадалась бы что у меня перебор стрессов... о да, это информация столь же ценная, сколько новая))

Чтобы спрашивать с кого-то уважение и терпимость, нужно самому иметь оные уважение и терпимость, не? а то опять получается - пусть сначала кто-то/все остальные изменятся, а потом так и быть/может быть придёт моя очередь( Меня вот совершенно не раздражает вид любых храмов и молельных домов... меня несопоставимо больше раздражает местный недомэрок с идиотическим сносом киосков, включая остановки, с не менее идиотической реконструкцией несчастного шоссе Энтузиастов (за такие проекты расстреливать нужно, с мотивировкой враг и народа и государства), и прочими не менее идиотическими решениями. Вот тут реально есть причины злиться... только бестолку, потому как кроме посылания ментального луча поноса нихрена мы ему не сделаем( хотя вот честно, на его месте я бы остереглась столько лабуды творить, карма штука суровая, он уже на несколько поколений наворотил, и я представляю сколько каждый день собирает новых проклятий, от людей которым в ожидании транспорта ни присесть на лавочку, ни от жары, ни от дождя спрятаться, ни водички чи квасу бутылочку купить.. Вот конкретные удоды во власти - это я понимаю, конкретная проблема, реально раздражает.. а храмы-молельные дома - да пусть себе стоят, если от них кому-то станет легче на душе - имеют право быть.

Потому что это их проблемы. У каждого свои тараканы, свои недостатки и свои грехи, если раздражаться на все чужие недостатки, тараканы и грехи - жить некогда будет Тебя ж никто не заставляет жить их жизнью, участвовать в их гулянках и прочем дележе бабла и постоянно тесно общаться изображая дружбу, любовь и радость, а коли так - пусть их живут как умеют. Раз это кого-то устраивает так пока и будет, да и ладно.

))) у ладана далеко не такой сильный запах, чтобы разноситься по окрестностям) Каждый верит как может, в кого может и хочет. Это вопрос отношения к другим людям.. Если ты разрешаешь себе веровать как тебе ближе, и при этом являешься человеком разумным, тебя не могут коробить другие веры и их символы. Проще говоря если ты относишься с уважением к себе и своей вере, к другим верующим и символам их веры ты тоже отнесешься с уважением, поэтому они не будут тебя раздражать. ЗЫ: на всякий случай уточняю - здесь о верах, не несущих преступного умысла, т.е. агрессивные по отношению к жизни/здоровью/имуществу течения это очень другая тема.

Просто любопытно - каким образом символы христианства/православия могут быть оскорбительны для твоего обоняния и конфессиональных убеждений??

Институту? А люди как обычно не имеют значения? То есть если некто захочет сделать гадость беспредельничающим "москвачам" и ради этой прекрасной идеи взорвет пару домов с простыми москвичами - это у тебя тоже будет вызывать сочувствие и уважение?

Вообще, Питон, мне тоже страшновато становится, и как говорилось выше - именно потому что с вменяемыми и думающими людьми что-то происходит( Когда некое событие гребется под одну гребенку исходя только из национальности - это называется национализм.. я ещё помню времена когда это считалось стыдным, сейчас просто-таки модно.. и помню времена, когда проводить тупые и оскорбительные "перформансы" считалось стыдным, а сейчас из этих идиоток чуть ли не узников совести делают... Говорят с пола нельзя упасть, но нам как обществу удаётся; вот это действительно страшно( гораздо страшнее, чем даже наказание невиновного Мирзоева, и уж тем более несопоставимо страшнее чем заслуженное наказание пусечек без мозгов и тормозов( Что-то в мозгах повернулось, гадости считаются гадостями если исходят от "власти" и доблестью если исходят не от неё. Неделание гадостей - считается незаслуживающим уважения. Ну и куда мы придем с такими взглядами?( власть в них не виновата, это вопрос выбора каждого человека, всего лишь вопрос собственной совести(

Ой, Питон, этот "грамотный анализ" был бы смешным, кабы не был таким тошнотворным Какие нахрен каноны и запреты? Хотите чего-нибудь поорать - да орите на здоровье, для этого есть мульон мест. НО - нефиг лезть туда, где такие оры не приняты. Свобода кулака одного собеседника заканчивается ровно до носа другого. Наглые девицы получают ровно то, на что изо всех сил напросились, а защищающие их в данной ситуации путем выведения ажно целой базы - выглядят просто глупо. ЛИбо не дают себе отчет понять что именно произошло, и не могут экстраполировать аналогичное хулиганство на себя-любимых, либо клацают по клавишам потому что модная темка, типа и себе кусок сомнительной славы урвать. И то и другое не то что уважения не вызывает, но откровенно противно читать, из журнашлюшских аналогов это последователи доренко, только классом пониже.

"относительно невинный перформанс" - это теперь так называется специально спланированное наглое оскорбление? ну-ну... А Мирзоева вообще непонятно за что судят, он защищал честь и достоинство, своё и своей девушки, на что имеет конституционно закрепленное право. В том, что нетрезвый обидчик плохо держался на ногах, Мирзоев не виноват; для нормальных людей он абсолютно не опасен, и ограничивать его свободу совершенно не за что и незачем. Вот то что с ним творят - это действительно совершенно наглый шабаш.

имхо сильно много крепить( Правая сторона сейчас на 4х карабинах, стационарных держателя понадобится минимум 3 штуки - по краям и в центре... ибо кошки звери юркие и настырные, ежели где-то можно что-то отогнуть и туда пролезть - будут упорно бошечками тыкаться( Плюс ещё один злобный крепеж внатяг в середине нижней части. Плюс простые коротенькие щеколды (люминевые форточные старинного образца) моя кошь изумительно умеет открывать - зубками за ручку берется, башкой покрутит, лапкой подденет и готово, форточка открыта Ласса на улице)) неделю голову ломаю, не получается придумать несложную в изготовлении и пользовании и надежную конструкцию( Пока к сожалению всё что ни придумывается - ожидается наоборот, сложным в присобачивании и ненадежным относительно задачи шоб кошко само точно не вылезло( Для надежности вообще-то нужно чтобы "форточка" держалась внатяг, без запаса хода

Э нееет) как раз допрос представителей группы православных имеет смысл, поскольку одна из целей - доказать наличие мотива вражды к этой группе. Что там непосредственно в словах - дело восьмое, по инкриминируемой статье не принципиально. Обвинением доказывается статья хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, совершенное с заранее обдуманными намерениями группой лиц (пусями) по мотивам вражды к другой группе лиц (в общем виде к верующим, в частности к тем из них, кто в данное время был в данном месте). Мотив вражды может доказываться исходя из умышленного оскорбления чувств группы, на которую оная вражда направлена; а факт оскорбления доказывается грубым нарушением правил поведения в ритуальном месте, в частности - в каком виде и как пришли, куда залезли, что там делали. Что именно пуси там орали - в данном случае может использоваться как дополнительное доказательство, но может и не использоваться; поскольку если бы пуси орали н-р "мама, мама, что я буду делать, ку", остальные компоненты их действий всё равно дают возможность квалифицировать их (действия в целом) по статье хулиганство.

спросила у яндекса шо такое вороток, нифига не поняла куда и как его прифигачить Шторка - это ты имеешь в виду дверку дя кошек, у которой крепление только сверху, остальная часть "ходит"? Так мне надо как раз наоборот, чтобы можно было закрыть, причем прочно закрыть, чтобы 5кг кошь не открыла.. Но при этом чтобы можно было и открыть, в общем типическая форточка)

так я жеж предупредила, что не владею юридическим языком в мере, необходимой чтобы грамотно это сформулировать ну что-то вроде... обвинение должно доказать, что действия пусек были (оскорблением), (не в смысле статьи а в бытовом смысле, в скобках потому что связь мд оскорблением и статьей расписывать это ещё несколько строчек, неохота и непринципиально, т.к. это я уже делала), и были бы оскорблением для любого человека из группы людей, в принципе могущих оказаться в данном месте в данное время. Т.е. что мотив вражды был не лично к данным конкретным потерпевшим, а к ним как к представителям определенной группы. И доказать это можно только одним способом - выяснить отношение к произошедшему представителей той же группы, но лично не присутствовавших при правонарушении. Поэтому допрос верующего, не присутствовавшего при правонарушении - логически оправдан. В отличие от допроса лиц, не являющихся представителями группы, по отношению к которой доказывается мотив вражды - их допрос не имеет смысла, так как они не только не были свидетелями, но и само правонарушение было направлено не на них. Независимо от того оскорбило их данное действо, либо покоробило, либо порадовало - их допрос в принципе ничего не может добавить, ни к квалификации деяния ни к доказательной базе, поэтому ни один вменяемый суд этих людей как свидетелей привлечь не может.

Магнитный замок против желания кошек - считай ничто, уважающий себя котёнок-подросток легко откроет) а эпоксидка по-моему не возьмёт.. там сечение проволоки, из которой сетка - 1мм, металл тяжеловат для такой маленькой площади контакта, не? мне представляется некая стальная пластина, приделанная по высоте форточки (по правому краю) ну например на сплошную обмотку электрической хб-изолентой, на концах и в середине сочленения по типу крутящейся заклепки (или н-р незакрепленный до упора болтик?) с тремя другими небольшими пластинками а-ля оконный ограничитель, чтобы эти подвижные "концы" можно было опустить-поднять-зафиксировать.. но в этой конструкции я не очень представляю себе как/где эти железяки можно скрепить нужным образом( ну вот нечем мне нарезать резьбу ну и как приделать то, на что будут закрываться "концы", но это уже более мелкий вопрос, выглядящий более решабельным)

Народ, помогите, плизз, придумать решение Имеем: сетка-антикошка из сварной решетки ~25х25мм, в ней сделана форточка для выпуска-впуска отдельных гуляющих хвостов. Открывается справа налево. Левую сторону посадила на хорошую толстенькую спираль (от альбома для рисования ). Вопрос: как придумать крепления правой части (и желательно + внизу в центре), чтобы а) в закрытом виде держалось надежно, б) открывалось/закрывалось быстро? Пока работает по временной схеме - карабинчики на резинке, держит отлично, но открывание/закрывание целый процесс. Примерно изобразила ситуацию на рисунке, пятнышками отмечены стороны где нужно изобрести крепления. У меня затык, никак не находится хорошая идея( Поможите придумать? Форточка.bmp

Ириш, есть разница. Если ты посмотришь молебен, это зрелище может быть странным, забавным, м.б. даже неприятным, но оно не может тебя оскорбить, т.к. не претендует на твоё право не верить/прннадлежать к другому вероисповеданию. Здесь же другое, практически любой верующий православный может почувствовать лично себя оскорбленным, поскольку девицы неподобающим образом вели себя в знаковом для любого православного месте, и их действия могут быть восприняты как издевательство над всеми/любым верующим православным. За исключением этого момента - таки да, каждый волен видеть или не видеть, но этот момент имеет место быть, а следовательно должен быть освещен в судебном разбирательстве. (сразу уточняю - это не юридический язык, на нём я такие сложные вещи не сформулирую, это скорее психологическое обоснование)

Как минимум потому, что пару дней назад я ещё не видела "трансляции" всего этого бреда А если говорить вообще - в случае если некий Угрик, возможно ещё с кем-то, в качестве свидетеля выполнял функции мммм... типичного представителя православных верующих, его приглашение как свидетеля оправданно, т.к. он как свидетель может доказать, что круг пострадавших в деле больше, чем заявлено следствием (чем поступило заявлений). А вот люди, не являющиеся православными верующими, в качестве свидетелей защиты фигурировать никак не могут, поскольку сие действо по определению не могло их оскорбить, соответственно не могло нанести им ни малейшего вреда. С одной поправкой - может быть привлечена часть свидетелей-не свидетелей, которые непосредственно знакомы с обвиняемыми, исключитеьно в части характеристики личности/тей

Мне вот интересно, который чудак на Интерфаксе трансляцию ведёт?? Такой поток отборного бреда давно не встречала.. "15:46 - Судья не дала адвокатам защиты допросить свидетельницу по событиям в храме Христа Спасителя, разрешила спрашивать только о характеристике личности Алехиной." - а что, должна была?? "Кто свидетель? - Я свидетель, а что случилось?".. С такими претензиями к суду о праве даже заикаться не следует