Мурлыка

С какой радости оскорбление не может быть адресовано НЕ ТОЛЬКО конкретному лицу? И самое интересное - с какой радости оскорбление не может быть нанесено из хулиганских побуждений? Я не про оскорбление как состав престепления, я про хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, заранее спланированное и осущественное по мотивам вражды к некоей группе лиц, в рамках которого совершаются действия, гарантированно являющиеся оскорблением. Здесь оскорбление есть часть состава преступления, обозначающая/декларирующая мотив вражды.

Они отродясь на "всякие крестные ходы" за ограду выходили и "перлись" по улицам, это неотъемлимая часть некоторых праздников. И это НЕ является правонарушением, ни с какой стороны. Поэтому тебя ессно никто не спросит о твоём мнении по их поводу - потому что у них есть право веровать в рамках вероисповедания и закона, у тебя есть право не веровать, у обеих сторон есть обязанность уважать друг друга, а права не видеть друг друга или вредить друг другу нет ни у одной из сторон

Ссылку плизз, откуда такое определение. Если некто присядет пардон посрать в кусты, а другой некто присядет посрать посреди зала Третьяковки - это два разных правонарушения, которые не должны предусматривать одинаковую ответственность. Первое - безусловно да, административка, но второе обязано рассматриваться строже, и разница не в тысяче рублей.

Удивительное дело, защитники несправедливо забиженных Лебедева ещё не поставили на флаг, не успели штоле?

Вот уж действительно хе-хе-хе, как только, ага.. и фигня что экспертизы полгода назад делались. И опять видим только экспертизу текста, которую вообще для другого делали, а оскорбление действием упорно записываем в административку. Жарко, головой думать клинически неохота, да?

Взял-взял только объем там солидный, по диагонали пролистала, поняла что имеет смысл почитать и отложила на когда будет столько времени

Нивапрос) только в других формулировках и плизз целиком проблему. Собачку вешать не за что, она не человек, чувством ответственности не обязана обладать. А вот хозяина, если его собачка кого-то покусала - вешать невыгодно, но штрафовать нужно, причем зверски. И за жестокое обращение с животными, включая выбрасывание своих домашних, сдачу в клиники "на усыпление" без медицинских оснований, и т.д. - от штрафа до срока, как оно в приличных странах. Более того - Стоканчег, я устала объяснять что с этого можно и нужно начинать, если сначала довести до сознания людей ответственность за маленьких питомцев - данное чувство ответственности уже будет, с ним можно работать дальше и переходить на другие сферы жизни, это будет уже гораздо более цивилизованное общество! Только будет это всё сделано по уму ещё позже чем разрешат свободное ношение короткоствола. Подозреваю что лет на 50 или 100 позже(

хм, а я кажется знаю лучший вариант приговора... из трансляции: "19:09 Судья зачитывает результаты психологических экспертиз подсудимых: все трое вменяемы, но страдают расстройством личности." - раз есть такие вводные, можно приговорить к штрафу или к наказанию на уже отбытый срок плюс к принудительному лечению и всем будет хорошо и мило

Птиц, лучше не начинай про оружие, не трави душу, всё равно этого не будет, как бы мы с тобой не мечтали(

Кто определяет что в данном случае этот принцип нарушен и почему именно этот кто-то имеет право сие определять? Звезды с письмами? Если бы этих дурёх просто быренько оштрафовали, то же самое пришлось бы делать с их последователями, закономерно наглеющими чем дальше тем больше, и на очередном последователе закономерно кончилось бы терпение оскорбленных верующих - останавливать доведенных до ручки и озверевших от беззащитности верующих кто пойдёт, те самые звезды? Уже хочу на это посмотреть

Зато российская подтверждает. До мировой мне дела нет, мир слишком разный чтобы из него едиственный вывод был. Да хоть горшком назови) "у них" более жестко оценивается н-р убийство полицейского, у нас чуть не самым жестким образом оценивается самосуд, потому как наша власть считает (справедливо в целом считает) этот самый самосуд угрозой для себя-любимой. Но в остальном наша власть более жестко наказывает за резонансные преступления, несущие в себе угрозу именно спокойствию, могущие повлечь за собой серьезные столкновения - потому что лишних волнений она побаивается, с ними никогда не понятно чем всё может кончиться. И да и нет, в смысле мне понятно что ты видишь так, как тебе хочется видеть, но с точки зрения попытки смотреть нейтрально-объективно мне непонятно почему юридически допустимый выбор более жесткого наказания приравнивается к произволу. То есть почему кроме желания приравнять)

Питон, ты не замечаешь что сам себе противоречишь? Если у нас такая сильная из себя власть, нафига ей дополнительный буфер в виде социального лозунга религий? Или наоборот, неужто наша власть самостоятельно не справляется с социальной стагнацией и упадком науки, культуры и образования и без помощи в этих вопросах религий ей никак не обойтись? Не смеши)) вот уж с чем, но с разваливанием всего что под руку попадется - наша власть изумительно справляется собственными силами, никакие помощники ей тут нафиг не нужны. А вот церковь с социальным подавлением не справится никоим образом, просто потому что её адепты априори не нацелены на бурный социальный протест, а на не-адептов ей влиять непосильно. Не, желание повесить на власть вообще все грехи - понятно, легче жить когда можно кого-то только в черном представлять.. но это ж обманчивое облегчение.. мираж, морок, костыль мировосприятия.. ты-то можешь себе позволить без костылей обойтись(

Ага, воруют. Не потому что расстреливают, а потому что на некоторую часть людей вообще никакие методы не действуют, оттого никому ещё не удалось полностью искоренить воровство. НО - там воруют ГОРАЗДО МЕНЬШЕ. Там где наказание предполагается очень серьезное - преступлений меньше. Гораздо. Ориентировочно на несколько порядков меньше. Да ну? ай как интересно) Будем обсуждать что дают относительно гуманные системы за те преступления, которые оцениваются как угроза спокойствию общества, н-р за убийство полицейского? За каждое преступление законами предусматривается спектр возможных вариантов наказаний, с какой радости выбор в бОльшую сторону спектра называется произволом?

Да нет никакого прививания православия головного мозга, это всё штампы, за которыми ничего кроме ненависти. Есть попытка принять за объединяющую идею доминирующее вероисповедание, в ситуации когда объединяющих альтернатив вообще не имеется. Попытка заранее провальная, и разумеется проваливается, но за неё держатся потому что не могут родить альтернативу. А поскольку общество не только расколото, но и озлоблено, и в модели поведения ничем не отличается от власти - эта попытка объединения приводит местами к более воинственному разъединению. Это не власть "ведет работу по выявлению врагов", это мы сами выбираем себе врагов, потому что без них нам не живётся. Уважения к другим ноль, уважения к законам ноль, очень хочется ненавидеть и презирать, это повышает самооценку и успокаивает (в некотором смысле реально успокаивает, т.к. человек не может жить постоянно перегруженным негативом, после сброса сгустка негатива на некоторое время наступает облегчение). Не то чтобы власть во всём этом была совсем не при чем, но объективно её вина горааааздо меньше, чем тебе хочется думать

Видишь ли, Питон... Ты повторяешь фундаментальную ошибку, декларируемую нашей властью( ГуманизЬм и мягкие наказания могут быть допустимы или даже хороши, когда общество в целом законопослушное, т.е. когда наказание выполняет только функцию наказания конкретного человека за конкретное правонарушение. И то мудрые страны избытком гуманизма не увлекаются. В России уважение к законам бывает ТОЛЬКО в одном случае - когда его боятся нарушать. Т.е. когда наказание пойманным БОЛЬШЕ теоретически достаточного. Мы в этом смысле похожи на Китай гораздо больше чем на Европу. Мы никогда не победим наркоманию, педофилию и коррупцию, пока не начнем за них расстреливать, тупо и незатейливо, причем с помпой. Печально что с этой властью мы всё это не победим вообще никогда, по определению, поскольку на возврат смертной казни эта власть никогда не подпишется, но сие в данном случае есть лирическое отступление. Девки год сидят в предвариловке, но и это НЕ останавливает последователей. И вот в этих условиях ты предлагаешь к ним такой же подход, как в Кельне? Так я тебе гарантирую что последователей очередь выстроится, раньше или позже это закончится мордобоем и самосудом, дальше будем судить доведенных верующих за нанесение тяжких телесных, дальше получим активную фазу гражданской войны. Тебя такое развитие событий устраивает? Меня - нет, на мой вкус для всего общества в целом лучше выбирать наказание ближе к максимуму с меньшими последствиями, чем минимально-формальное наказание с далеко идущими последствиями.

А я Питону писала к тому, что т.н. власть физически не может ни расколоть общество, ни собрать его. Первое потому что оно и так расколотое вдоль и поперек, второе потому что и не особо хочет, и даже если бы хотела не смогла бы потому что слабенькая она. Соответственно обвинять её в осознанном расколе - фактологически несправедливо. Вот т.н. оппозицию с натяжкой, но можно обвинить в чем-то подобном, не столько в расколе сколько в невозможности объединиться, и то - бессмысленно, всё равно как обвинять мухомор что он не может сделаться белым грибом или хотя бы опёнком)

сам понял что сказал? т.н. народ един исключительно в том, что не любит власть, т.н. власть едина только в том, что не любит т.н. народ; отдельные части т.н. народа терпеть не могут другие части, по всем подряд принципам (вероисповедание, национальность, место проживания, отношение к животным, и т.д., список почти бесконечен), а ты предлагаешь считать это моей имхой на основании того, что твои знакомые не враждуют друг с другом?

?? пардон, но как технически можно раскалывать нечто, безо всяких осознанных усилий не являющееся единым и пропитанное враждой и по вертикали и по горизонтали? Опомнился)) единого общества у нас лет тридцать как нет.

Ириш, лично я УВЕРЕНА что если бы они точно так же прискакали и точно так же проорали бы, но на тему "благослови" - с точки зрения закона это ТОЖЕ было бы уголовкой, но за решетку их бы НЕ упрятали. То, что у нас законы работают избирательно - общеизвестный факт( И тем не менее, фактическая избирательность законодательства НЕ причина чтобы не применять его вообще. Обидно что всё как всегда, вместо того чтобы кричать когда закон не работает - кричат когда он работает

"Слова Павла о Петре говорят больше о Павле, чем о Петре" (С)

ээээммм.. прошу прощения за неграмотность, но вот лично мне это совершенно неизвестно, я не в курсе по каким причинам для болельщиков Спартака должна быть оскорбительна свиная голова.. к тому же пруд есть общественное место с неопределенным контингентом посетителей в конкретный момент времени, нет гарантий что там окажутся именно болельщики Спартака, даже если для них это и будет оскорбительным ЗЫ. но в прииинципеее.. если доказать что были предприняты действия чтобы собрать в данном месте именно болельщиков Спартака, специально с целью их оскорбить - теоретически м.б. и можно натянуть на 213ю.. только сложно)

"Нанопыль" ессно нет, это откровенный бред. Только я не понимаю почему любители покричать такие странные, было бы абсолютно логично адресовать свой пыл делу с этой нанопылью, а не делу реально виноватых пусек.. но у нас почему-то всё ровно наоборот. Чем дальше тем больше убеждаюсь, что власть у нас практически народная... в смысле плоть от плоти, точная копия

ясен болт ко мне, это ж я не желаю понимать разницу в применении административного и уголовного кодекса

Я нашла откуда растут ноги про возбуждение религиозной вражды) И заодно выяснила наконец зачем делали экспертизу текста, чем сняла свой когнитивный диссонанс, потому как для 213й текст и экспертиза текста никуда не упали. Оказывается эту самую экспертизу и делали на предмет установления возбуждали этим самым текстом ненависть и вражду или не возбуждали, потому как ЕСЛИ БЫ возбуждали - КРОМЕ 213й была бы добавлена 282я статья. Экспертиза сказала нет, обвинение предъявлено по 213й. Всё логично и строго в рамках закона.

Ты доказываешь известную истину, что нежелающий слышать и не услышит? Не старайся, это до тебя доказано миллионы раз С точки зрения закона абсолютно фиолетово о ком там было, именно потому что оскорбление было совершено самим действием. Мотив религиозной ненависти или вражды - прямо и однозначно следует из действия (из выбора места действия), в случае если психиатрическая экспертиза признаёт обвиняемых вменяемыми.