Мурлыка

внешние воздействия есть всегда, но для выживания видов живые существа должны смочь приспособиться. Если вид не может приспособиться к изменениям условий обитания, он вымирает. Правомерно ли всё списывать на внешние воздействия, если таковые действовали на несколько разных видов, один из которых не смог справиться?

а степень приспособляемости к меняющимся внешним факторам есть фактор внешний или внутренний? ЗЫ: вот жеж ёлки зеленые, опять с вами заболталась и уже опаздываю исчезаю, вернусь позже

конечно в подавляющем большинстве случаев не передохнет, но не застрахована от этого. А мну не просили указывать часто ли конкретное животное влияет на популяцию, мну просили пример как это может случится

Анти, меня просили привести пример как отдельные особи могут повлиять на судьбу популяции, стая собственно есть популяция особей данного вида, обитающая на данной территории, и речь не идёт о том что стая остается совсем без вожака, просто если в ней нет достойной замены погибшему по каким-либо причинам сильному вожаку стае грозит реальная опасность. Сам почитай, особенно рекомендую задуматься куда деваются те стаи которым к примеру не удалось приспособиться к меняющимся условиям существования с сильнейшими понятно, но никто не гарантирует что конкретная стая (и хоть кто-то из неё) принадлежит к числу сильнейших

численность очень многих популяций критически сокращается ввиду уменьшения занимаемых территорий, так что популяций в которых несколько стай не так мало как оно кажется

тебе про естественный отбор рассказать? если по каким-то причинам стая не имеет/лишается сильного вожака, может погинуть вся стая

если брать твой пример - лягушки, не сумевшие вовремя заныкаться от охотящегося на них (не важно кого). А также собаки, активно облаивающие все подряд машины и бросающиеся под колеса, и тд и тп

пожалуй не соглашусь, отдельные особи на судьбу популяции могут влиять очень сильно, причем что самое странное и в животном и в человеческом мире

? эт ты о чём??

можно, но зачем? любовь ведь не равна физиологическому акту соития двух особей, это понятие несопоставимо шире

а кошки, дорогой мой, современным городским человекам нужны исключительно для удовольствия, дабы увеличить количество объктов для любви

интеллект (причем достаточно минимального) как проявление физиологической базы, на основе которой функционируют остальные ВПФ - да, это собственно и есть единственная связь между ними. Но повышение интеллекта не развивает автоматически эмоционально-волевую сферу и не препятствует её нарушениям. В животном мире - считается что в основном инстинкты и рефлексы (в частности дрессировка суть создание условных рефлексов) ЗЫ: это официоз, с которым многие не согласны. И кстати, я бы не взяла на себя смелость утверждать что в животном мире не существует механизма самоуничтожения - например нехватка осторожности, которой отличаются отдельные животные, суть как раз такой механизм

Нолан, эмоционально-волевая сфера отвечает не только за привязанности, но и за все ограничения вида "что можно что нельзя" и "что мне можно что нельзя" (и за многое другое); в ней и наши радости с печалями и движущая сила всех преступлений, в общем-то по факту она есть прекрасное но самое опасное звено в человеке, и тот самый встроенный механизм саморазрушения человечества именно в ней и обитает

а при чем тут кошки??

Стоканчег, сам по себе интеллект главным фактором, способным привести к разрушению и саморазрушению, быть никак не может Гораздо большая опасность лежит в области эмоционально-волевой сферы, и с интеллектом напрямую не связана

Стакан, а ты уверен что этот баланс ещё не сдвинут? лично я отчего-то совсем в этом не уверена.. ЗЫ: в человеке много встроенных возможностей для саморазрушения, интеллект далеко не первый из них

да, кстати - у мну была вполне обычная школа, не-московская и ни разу не элитная и не выпендрежная, в прямом смысле самая что ни на есть обычная коих имелось подавляющее большинство. насчет учкома дейссно не помню, может где-то внутри совета дружины что-нибудь эдакое и было, хз, а то что в классе ограничивалось старостой (который орг.вопросам занимался) и председателем совета отряда (который я даже не помню над кем председательствовал, потому как - кто хотел туда лезть тот и лез, остальные максимум вежливо присутствовали на редких собраниях, соответственно остальных никогда не интересовало чем там эти хотящие занимались)

Да не, есть такие псины которые лезут облаивать автомобили, бывают и собаки не блещущие интеллектом.. но гордиться тем что мощью железной коробки победил глупое существо в несколько раз меньше себя - это видимо нынче считается достойным мужчины. Не, бывает такое что случайно сбивают, не всегда есть возможность притормозить или остановиться, но нормальные люди потом грустно ищут себе оправдание, а чтобы гордиться.. это таки да, правильную тему товарисч выбрал Была недавно по какому-то смешному каналу смешная передача про когда конец света, работала у мну фоном для поржать.. и вдруг среди отчаянной чуши мельком упоминание про какого-то "ученого" из этой оперы, выдвинувшего гипотезу что (не помню когда там он ждет оного конца), но в человечестве уже запущен механизм саморазрушения.. признаюсь честно, резануло по ушам сильно, может оттого что до боли похоже на правду

Дрозд, это десять, причём жизненно до безобразия, у мну буквально истерика

Без наречия "ещё" получится абсолютно правдивая фраза, причем на "моё" место в ней можно подставить миллионов эдак несколько имен/фамилий/ников

вот и я им про то же самое толкую, когда только и делаешь что озираешься по сторонам - избави Бог от такого "счастья".. Что за плечами у того Кадырова - более чем среднее образование, большой папа, бокс и бесконечный беспредел вокруг с подросткового возраста? Ну и откуда там взяться неискалеченной психике и вменяемости? я уж не говорю про счастье, это даже не смешно

а у меня под окнами ( в смысле недалеко) часа полтора какая-то кроха кошачья плакала ломанулась я эту кроху искать, да где там, кис похоже совсем мелкий и не ручной, от "кис-кис" взял и убёг... зато вместо мелкого ко мне через форточку примчался Трёшка, и даже начал агрессивно махать хвостом в сторону удаляющегося мяу-писка, пришлось Трёху в охапке домой волочь.. Ну и как спрашивается мне поймать мелкое хлюпое мяу? судя по звукам, оно опять куда-то к дороге притопало.. похоже или оно от мамы потерялось или мама от него ЗЫ: ещё полчаса мучений заставили меня смириться с нежеланием мелочи жить хорошо и долго капитально дикая животина. Судя по размерам и скорости передвижения - и не совсем даже мелкая, месяца два есть.. Я значицца среди ночи чуть не ползком по лужам лазаю и нежно зову это недоразумение, а оно орёт на пару кварталов и чуть не шипит, а потом от меня галопом в итоге оставила я свои спасательные попытки ввиду полного нехотения объекта быть спасенным. Могу только пожелать мелочи вырасти в большую и умную кошь, пока ей до этого мягко выражаясь далеко.

ммм.. ну я пожалуй не буду это комментировать

на любимых собаках блох очень мало.. о чем это я? Ааа, вспомнила - Питонище, при всех своих взрослости и цинизме иногда вдруг ты бываешь настолько удивительно юным, что просто ошарашиваешь Да, страшно.. это, знаешь ли, вполне себе нормальное состояние для всех вменяемых людей, не в смысле каждый день бывает но в смысле бывает с каждым.. когда сколько себя помнишь жил одной жизнью и приходит время её круто менять - без минут сомнений в правильности принятого решения и чего-то напоминающего приступы панических атак.. гм.. либо никто либо почти никто из человеков не обходится.