Мурлыка Posted June 3, 2006 Share Posted June 3, 2006 2 Skorpion Вот в этом месте поподробнее, если можно В чем именно противоречия и искажения "смысла соревнования и действующего Регламента" и как/где в Регламенте формулируется жесткое определение "преднамеренности"? Только чур излагать конструктивно, абстрактная критика не дает представления о твоих мыслях ЗЫ: Прошу заметить, смысл соревнования в целом я вообще не затрагивала, разговор только про правила проведения нынешней квалификации. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted June 3, 2006 Share Posted June 3, 2006 Вот в этом месте поподробнее, если можно...Какое именно место тебя интересует?... как/где в Регламенте формулируется жесткое определение "преднамеренности"?...Подозреваю, что самым конструктивным ответом будет ознакомление с самим Регламентом ...Прошу заметить, смысл соревнования в целом я вообще не затрагивала, разговор только про правила проведения нынешней квалификации.Это лишний раз убеждает меня в том, что Регламент ты не читала... Видишь ли, квалификация является неотъемлемой частью соревнования, именуемого ГранПри... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted June 3, 2006 Share Posted June 3, 2006 Ну Скорпиончик, ну миленький, разве это конструктивно? Использовавшиеся на практике статьи про штрафы не прочитать уже мог только слепой, столько раз их выкладывали. И то, что нету в регламенте "жесткого определения" преднамеренности, ты и сам знаешь. Ты ведь пишешь своё мнение, правда? Вот меня и интересует твое собственное мнение: в чем ты видишь противоречия моих предположений смыслу регламента такой части соревнования, как квалификация. Для упрощения давай ещё раз напишу идею, покороче. 1. Если судьи не имеют возможности доказать непреднамеренность тех или иных действий пилота, помешавших его соперникам во время квалификации, штрафуют как за преднамеренные (штрафы за помехи предусмотрены несколькими статьями Регламента, статьи применяются в зависимости от конкретного нарушения, смысл судейства как и везде: больше нарушение - больше наказание). 2. Точно доказать непреднамеренность действий пилота можно только в случае первичности отказа техники. 3. Из пунктов 1 и 2 следует, что все ситуации, вызванные не техническими проблемами и приведшие к возникновению помех для соперников, должны рассматриваться судьями в соответствии с действующим Регламентом как "возможно преднамеренные". Что и происходит. Это есть мой взгляд. Что есть твой взгляд? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted June 4, 2006 Share Posted June 4, 2006 ... на эту тему гораздо более компетентно тебе может ответить Radja Слав, слишком высокая ответственность, но я рискну. Намерения - суть есть субъективная сторона деяния. Единственный способ оценки намерений с точки зрения закона - судьи! Никаких других способов человечество пока не придумало. Более того, судьи в первую очередь и нужны для оценки субъективной стороны правонарушения. Субъективная сторона даже в столь скурпулёзно разрабатываемом нормативно-правовом акте, как УК, не описывается! Просто определяется, как правило одним словом: - умысел - неосторожность (небрежность или самонадеятельность) - отсутствие умысла (напр: при превышение пределов ноебходимой обороны) Дальше только судьи. Причем независимо от принципа правосудия: презумпции невиновности (или презумпции виновности). Так что сколь подробно не написан нормативный акт, решить вопрос о наличии (или отсутствии) умысла, может только судья. Это в реале. Теоритически можно еще использовать генератор случайных чисел, но в правоприменительной практике пока не применяется. Признание правонарушителя в умысле - очень важный момент в оценке, но закон, как правило, освобождает его от обязательности таких признаний. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted June 4, 2006 Share Posted June 4, 2006 ... разве это конструктивно? Использовавшиеся на практике статьи про штрафы не прочитать уже мог только слепой, столько раз их выкладывали...А зря ты не смотрела весь Регламент (квалификации хотя бы ) ... нету в регламенте "жесткого определения" преднамеренности ...Есть. По крайней мере - ничего общего с твоей интерпретацией"умышленно" всё, что не является следствием отказа техники. ... любая ошибка пилота в квалификации трактуется судьями как умышленная именно и только потому, что вызвана действиями самого пилотаЯ не издеваюсь над этим, только потому, что ты (не знаю уж почему?) свято в это веришь, хотя это - ошибочное мнение. ... Ты ведь пишешь своё мнение, правда? Вот меня и интересует твое собственное мнение: в чем ты видишь противоречия моих предположений смыслу регламента ... покороче. 1. Если судьи не имеют возможности доказать непреднамеренность тех или иных действий пилота, помешавших его соперникам во время квалификации, штрафуют как за преднамеренные (штрафы за помехи предусмотрены несколькими статьями Регламента, статьи применяются в зависимости от конкретного нарушения, смысл судейства как и везде: больше нарушение - больше наказание).Моё мнение основано не на эмоциях и домыслах, а на знании Регламента Штрафуют не за действия, а за факт создания помехи. Разницу ощущаешь? ... Из пунктов 1 и 2 следует, что все ситуации, вызванные не техническими проблемами и приведшие к возникновению помех для соперников, должны рассматриваться судьями в соответствии с действующим Регламентом как "возможно преднамеренные". Что и происходит... Следует это только в твоём понимании, а не на практике. Все ситуации рассматриваются конкретно в применении к данной конфигурации трассы, а не относительно "преднамеренности". Ну посуди сама (желательно трезво, без эмоций): спортсмен выезжает на квалификацию с единственным "умыслом" - пройти быстрее других круг дистанции. Нужно быть слишком хитрым, гениальным пилотом и безошибочным стратегом, чтобы решить сверхзадачу: установить быстрейший круг, дождаться момента, когда у других пилотов будет последний шанс улучшить это время и в этот момент заблокировать трассу так, чтобы осталось непонятным умысел это или ошибка! Прошу тебя, смотри на вещи проще, не ищи заговора там где его не может быть, не высасывай из пальца аргументы и выдержки из Правил, подтверждающие твои домыслы. Не уподобляйся Бонсу, пытающемуся везде, во всём и всегда перевести любой разговор на тему "вы все тут шумасосы, а я белый и пушистый!" ЗЫ: Не хотел, но чувствую, что не обойдётся... Так вот - в спорных ситуациях рукогон всегда выслушивает участников инцидента и судей, находившихся в непосредственной близости от произошедшего. За очень редким исключением, все судьи весьма компетентны и понимают ситуацию гораздо лучше тебя (досконально зная Правила и Регламент), что и позволяет принимать их решение с очень высокой степенью доверия к объективности информации. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted June 4, 2006 Share Posted June 4, 2006 2 Skorpion С грустью вспоминаю старый анекдот "...сама-сама...". Когда человек говорит "твое мнение неправильное, потому что не соответствует тчк" и так и быть не издевается, это конечно нормально для форума (в смысле "норма"=массовость), но к конструктивному ответу отношения не имеет никакого... Я ведь не претендовала на истину, как впрочем и всегда... Если тебе не интересно объяснить мне, в чем я ошибаюсь и как правильно, это разумеется твое право. Мне не интересно получать ответы "смрыгламент_учиматчасть", прости, но это тоже мое право. ЗЫ: За помехи, Skorpion, разумеется за помехи. Правда к их возникновению приводят определенные действия и я пишу пост, а не формулировки регламента, но это мелочи... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted June 4, 2006 Share Posted June 4, 2006 За помехи, Skorpion, разумеется за помехи. Правда к их возникновению приводят определенные действия...А если к одинаковым помехам приводят РАЗНЫЕ действия?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted June 4, 2006 Share Posted June 4, 2006 ...Когда человек говорит "твое мнение неправильное, потому что не соответствует тчк" ... конечно нормально для форума (в смысле "норма"=массовость), но к конструктивному ответу отношения не имеет никакого... "Тогда начнём с начала"(с) Что ты имеешь в виду под понятием "конструктивный ответ"? ...Я ведь не претендовала на истину, как впрочем и всегда... Если тебе не интересно объяснить мне, в чем я ошибаюсь и как правильно, это разумеется твое право. Мне не интересно получать ответы "смрыгламент_учиматчасть", прости, но это тоже мое право...А на что же ты претендовала? Если ты не знаешь, допустим, ПДД, как ты можешь спорить, кто правильно проехал, а кто нарушил??? Право ты, конечно имеешь,кто ж спорит? Вот только что в этом праве конструктивного? ...разумеется за помехи. Правда к их возникновению приводят определенные действия и я пишу пост, а не формулировки регламента, но это мелочи...Пост то ты пишешь о чём? О применении формулировок Регламента? Но для этого его не стоит знать/читать/понимать??? Чёт я совсем запутался, сорри! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Matias Posted June 4, 2006 Share Posted June 4, 2006 Удивительно, что так много участников считают, что текущая квалификация- супер. Этот формат является самым неудачным за последние годы. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Djon Posted June 4, 2006 Share Posted June 4, 2006 Сделал неоспоримый вывод великий и неповторимый Матиас. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted June 4, 2006 Share Posted June 4, 2006 2 Skorpion 1. Конструктивно? Это примерно когда при обсуждении чего-то не вполне понятного один говорит "я тут и там почитал, подумал и понял вот так, а вы как понимаете", а другой говорит "я думаю вот это вот так, а вот это вот так". Особенно когда речь по применение спортивного Регламента Ф1, потому как понять про что там написано и почему это делается именно так, для человека не "варящегося" в тамошней "кухне", мягко говоря, не очень просто. Когда люди действительно могут обсуждать что-то, рассказывать то, о чем знают, то, о чем думают и искать не различия, а точки соприкосновения... 2. Действующий спортивный регламент Ф1: http://www.fia.com/resources/documents/548514743__2006_F1_SPORTING_REGULATIONS.pdf Если тебя не затруднит, уточни пожалуйста, где ты там нашел формулировку преднамеренности. Жесткую ли, мягкую - хоть какую нибудь. Я ничего не придумывала, лишь взяла на вооружение версию, что непреднамеренным считается всё, что не из-за поломки машины; остальное - "возможно преднамеренное". Очень может быть, что это не так, если ты это знаешь лучше - почему бы не объяснить тем, кто не знает, неужели так трудно? 3. Берем применявшиеся статьи: 112) In the event of a driving infringement during practice the Stewards may delete any number of the relevant driver’s qualifying times. In this case, a team will not be able to appeal against the steward's decision. 116) a) Any driver whose car stops on the circuit during the qualifying session will not be permitted to take any further part in the session. Any car which stops on the circuit during the qualifying session, and which is returned to the pits before the end of the session, will be held in parc ferme until the end of the session. b) If, in the opinion of the stewards, a driver deliberately stops on the circuit or impedes another driver in any way during the qualifying practice session his times will be cancelled. Может ты и видишь, что применяют их ровно так, как написано, я почему-то не вижу. Хотя бы потому, что 112ю из практик распространяют и на квалу, хотя в тексте Регламента они вообще в разных разделах. Это вопрос к Регламенту или к логике его применения? Текст Регламента, особенно в конкретных пунктах, я могу прочитать ещё восемьдесят раз, что от этого изменится? Я ведь предположения не про текст делала, а про логику наказаний, которой руководствуются судьи. Непосредственно в Регламенте я её хоть убей не обнаруживаю. А ты говоришь "в Регламент, там всё написано"... Плиз, если возможно, покажи где написано и скажи как это надо понимать или как ты это понимаешь... ну пожалуйста, а? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kromgod Posted June 5, 2006 Author Share Posted June 5, 2006 Я открыл на этом форуме всего несколько тем и мне очень жаль, что одна из них превратилась в эти несколько страниц, последних, которые к теме имеют очень отдаленное отношение, за исключением некоторых постов. Также меня удивляет отсутствие отдельной темы для обсуждения действий делегатов ФИА, стюартов и т.д. на каждом Гран-при. Предлагаю темы с обсуждением всех решений официальных лиц ФИА открывать каждое Гран-при и обсуждать там. Прошу Модераторов (на их усмотрение) выделить из этой темы соответствующие обсуждения в отдельную тему. Спасибо, надеюсь дальнейшее обсуждение пройдет в более подходящем месте на форуме. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted June 5, 2006 Share Posted June 5, 2006 Долго чухал репу... Паш, а чем тебе эта тема не нравится?.. Ф-Уан и посейчас весь такой, и отродясь такой был... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kromgod Posted June 5, 2006 Author Share Posted June 5, 2006 Да пусть будет, нравится, она же мне денежки приносит. Только вот...кушает меня что-то изнутри, когда все это читаю, другой я, наверное. . Ну, на будущее предложение-давайте и правда, отдельную тему открывать, как "антигерой" и т.д., про действия соответсвующих лиц. Мне, наверное, тоже было бы интересно все это обсудить, и с Физико и Култом, и с Шуми, и т.д., но не искать же это обсуждение везде, правда? Пусть уж лучше сразу - "Обсуждение действий ФИА на Гран-при таком-то". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted June 8, 2006 Share Posted June 8, 2006 А у меня родилась идея: создам ка я новую тему, там и продолжим Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SleeP Posted August 1, 2009 Share Posted August 1, 2009 FOTA хочет изменить формат квалификации 1.08.2009 По паддоку ходят слухи… Несмотря на шокирующее заявление немецкого конструктора BMW об его уходе из Формулы 1 по окончанию этого сезона, члены FOTA продолжают прилагать их усилия в отношении того, чтобы повысить зрелищность королевской дисциплины автомобильного спорта. Генеральный секретарь FOTA - Симон Перилло уже заявлял о предложении Ассоциации выставлять на стартовой решетке по три машины от команды. А теперь в паддоке появились слухи о том, что члены FOTA выступают за изменение нынешнего формата проведения квалификационного субботнего сеанса. Послухам, FOTA предлагает устраивать заезды между пятью машинами, две лучшие из которых будут проходить в следующую фазу квалификации. -http://www.f-1.ru/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted August 2, 2009 Share Posted August 2, 2009 Млин, сколько раз повторять, что есть Ньюсбат для полной перепечатки новостей. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted August 2, 2009 Share Posted August 2, 2009 Млин, сколько раз повторять, что есть Ньюсбат для полной перепечатки новостей. А сам то? Полностью копируешь текст с сайта и ничего. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted August 2, 2009 Share Posted August 2, 2009 Генеральный секретарь FOTA - Симон ПериллоУ него в фамилии по-моему одна буква пропущена... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted August 2, 2009 Share Posted August 2, 2009 А сам то? Полностью копируешь текст с сайта и ничего. Я никогда полностью текст не копирую. Во всяком случае новостной. Очки купи. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted August 2, 2009 Share Posted August 2, 2009 Я никогда полностью текст не копирую. Во всяком случае новостной. Очки купи. Анти, не ври хотя бы недавно, еще спорили о переводе с ньюса, где ты скорпировал все кроме имени автора. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted August 2, 2009 Share Posted August 2, 2009 Анти, не ври хотя бы недавно, еще спорили о переводе с ньюса, где ты скорпировал все кроме имени автора. Если ты интервью от новости отличить не можешь, то мои тебе соболезнования. Отжог по полной. Полная перепечатка запрещена только для новостей. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted August 2, 2009 Share Posted August 2, 2009 Ты хочешь сказать, что интервью не может быть мовостью. Просто, копирование всего попало, даже без прочтения, тебя, похоже, переутомило. Вобщем, бредовая отмазка. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted August 2, 2009 Share Posted August 2, 2009 Вобщем, бредовая отмазка. Бред развёл здесь ты. Я обратил внимание на факт полного копирования новости. Прибежал ты и начал нести чушь о том, чего не было, не удосужившись даже отличить, что такое новость, что такое интервью и что такое обычный комментарий пилота. Когда с этим разберёшься, тогда и поговорим. Не зная броду, не суйся в воду как говорят. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SleeP Posted August 2, 2009 Share Posted August 2, 2009 Оффтопик Млин, сколько раз повторять, что есть Ньюсбат для полной перепечатки новостей. Да ладно тебе, н е сердись... Я позабыл... Давно не был.... Уже и Ньюсбат забыл как в него входить А если серьезно, то извини... Больше не буду... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.