kimi Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 Проблема, конечно, не в конкретном учебнике - и не в возможности его поменять на другой - инициативными усилиями родителей, а в тенденции - снижении качества / вытеснении естественно-научного подхода из образования. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 И я бы, лично, предпочел, чтобы пятиклассник поразмыслил как раз над этим: что были и другие люди - с одной сторноны, а с другой - что человек никуда из природы не делся, а был и остается ее частью. Ну да это ладно. Захотели авторы рассказать о научной и религиозной точке зрения - на здоровье. Но почему им нужно было лягнуть - именно научную точку зрения? Почему бы им тут не промолчать? Или, на крайняк, закончить фразой типа: "И та, и другая точка зрения имеют своих сторонников и противников" Не потому ли, что верующие у нас по факту признаны существами с крайне хрупкой и ранимой психикой, требующей особонепрерывной заботы и защиты? Но почему тогда дети должны за них отдуваться?Кими, тут я с тобой полностью согласна, жаль, что не ты ( или твои единомышленники) школьные учебники утверждаешь. Но как с этим бороться - не знаю. Думаю только, что детям нужно давать информацию, без её оценки. За давностью лет не помню, что было в наших учебниках...Но мне жаль, что мы не учили историю религий. А вот анализ и выводы человек должен делать сам, и решение принимать сам - ближе ему научный подход или религиозная точка зрения, и какая ему религия ближе ( меня, к слову, оч.раздражает постулат "мы тут родились, поэтому должны быть православными" ). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рикки-Тикки-Тави Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 Проблема, конечно, не в конкретном учебнике - и не в возможности его поменять на другой - инициативными усилиями родителей, а в тенденции - снижении качества / вытеснении естественно-научного подхода из образования.ИМХО одна проблема не отменяет другую. Реформирование системы начального и среднего образования назрела уже давно, но предложенные методы пока не устраивают. Более того, мне не нравится современная система, по которой практически невозможно повлиять на обучение ребенка в школе. Я согласен с Ириной, религиоведение (в ранге основ, например) неплохо бы изучать в школе, возможно не с младших классов, но наличие предмета по выбору и соответственно учебных пособий к нему имеет место быть. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kimi Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 ...жаль, что не ты ( или твои единомышленники) школьные учебники утверждаешь. Но как с этим бороться - не знаю... От себя замечу - честно и откровенно - это, определенно к лучшему, что я их не утверждаю Потому что есть у меня хороший вопрос: "А надо ли бороться?" Есть ли спрос на образование с упором исключительно на научный подход? Удачно подвернулась статья в Эксперте - как раз по теме закона об образовании. Привлекло в ней внимание: Активная перестройка в образовании началась в 2003 году с подписания Болонской декларации и является по сути заменой научно-фундаментального подхода к образованию «компетентностным» (или «профильным») — для школы и вузов. В этом случае вместо системного представления о мире молодой специалист с высшим образованием получает набор фрагментарных узкопрофильных знаний, дающих ему возможность более или менее ориентироваться в существующем пространстве своей профессии, но не изменять это пространство. Именно так видел цель реформы бывший министр Андрей Фурсенко, который не раз заявлял, что главное — взрастить потребителя, который сможет правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими. На первый взгляд - очень мрачно. По крайней мере, для меня - как человека со стериотипами о безусловной ценности научного подхода и творчества. С другой стороны, факт, что активное потребление, в том числе высоко-технологичных продуктов - это, пожалуй, самый мощный и устойчивый стимул развития экономики и общества вцелом. В том числе, как ни парадоксально - развития науки (по крайней мере, прикладной), и формирования спроса на людей, стремящихся/способных к образованию и творчеству. ...Думаю только, что детям нужно давать информацию, без её оценки... А вот с этим - я категорически несогласен. Во-первых потому, что это просто неинтересно. И если вдуматься, коренным образом противоречит человеческой природе. Днями наблюдал злословную беседу Татьяны Толстой и Авдотьи Смирновой с Юрием Ростом. И зашла у них речь биографии, написанной как раз в попытке следовать парадигме "только факты, никаких оценок". О которой неплохо так Толстая сформулировала: мол, вот читаю я эту биографию Чехова - и не понимаю - а Чехов-то где? Во-вторых, помнится, сказывал покойный профессор Капица - в условиях возрастающего объема информации - как раз и возрастает роль преподавателя, который должен давать этой информации оценку: что заслуживает внимания, а что нет; выполнять важнейшую роль авторитетного фильтра. Чему свидетельство мы сейчас можем наблюдать даже с феноменом общественной журналистики - люди определенно уже стали наедаться простой передачей информации. Для людей всегда было и будет важно не только что сказано, но и кем, когда и по какой причине. А чем дети хуже людей? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted October 31, 2012 Author Share Posted October 31, 2012 приверженцев ислама называют мусульманами, так что ничего "малосодержательного" .Малосодержательность заключается не в этом. А в том, что ислам - чрезвычайно растяжимое понятие, и общее в абсолютно всех течениях ислама разве что то, что они все признают Аллаха единственным богом, Мухаммада - его пророком, а Коран - своим священным писанием. А дальше начинаются расхождения, и зачастую фундаментальные. Посему изучать "основы мусульманства" как таковые - именно в этой формулировке - будет очень просто: они состоят из одной строчки. Вот что я имел в виду. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Скиф Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 От себя замечу - честно и откровенно - это, определенно к лучшему, что я их не утверждаю Потому что есть у меня хороший вопрос: "А надо ли бороться?" Есть ли спрос на образование с упором исключительно на научный подход? Удачно подвернулась статья в Эксперте - как раз по теме закона об образовании. Привлекло в ней внимание: На первый взгляд - очень мрачно. По крайней мере, для меня - как человека со стериотипами о безусловной ценности научного подхода и творчества. С другой стороны, факт, что активное потребление, в том числе высоко-технологичных продуктов - это, пожалуй, самый мощный и устойчивый стимул развития экономики и общества вцелом. В том числе, как ни парадоксально - развития науки (по крайней мере, прикладной), и формирования спроса на людей, стремящихся/способных к образованию и творчеству. А вот с этим - я категорически несогласен. Во-первых потому, что это просто неинтересно. И если вдуматься, коренным образом противоречит человеческой природе. Днями наблюдал злословную беседу Татьяны Толстой и Авдотьи Смирновой с Юрием Ростом. И зашла у них речь биографии, написанной как раз в попытке следовать парадигме "только факты, никаких оценок". О которой неплохо так Толстая сформулировала: мол, вот читаю я эту биографию Чехова - и не понимаю - а Чехов-то где? Во-вторых, помнится, сказывал покойный профессор Капица - в условиях возрастающего объема информации - как раз и возрастает роль преподавателя, который должен давать этой информации оценку: что заслуживает внимания, а что нет; выполнять важнейшую роль авторитетного фильтра. Чему свидетельство мы сейчас можем наблюдать даже с феноменом общественной журналистики - люди определенно уже стали наедаться простой передачей информации. Для людей всегда было и будет важно не только что сказано, но и кем, когда и по какой причине. А чем дети хуже людей? Фиг знает.. Отдыхаю тут на Кавказе, мучаю себя нарзаном. Побывал у сестрички на Дне Рождении. Она преподаватель русского языка и литературы, и заслуженный учитель.. Пожаловалась на то, что на крупные произведения у них есть максимум 4 часа изучения. На других авторов по часу. Получится, как обычно, мурня и шатания. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uncle Wowa Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 Потому что есть у меня хороший вопрос: "А надо ли бороться?" Есть ли спрос на образование с упором исключительно на научный подход? Совершенно неожиданная для меня постановка вопроса! А главное, я не вижу, что тут можно возразить. Для меня понятно, что научный подход в образовании (или точнее - естественнонаучный) нужен опять же только 4%, о которых я говорил раньше. А из этих 4% только разве что 4% способны хоть что-то сделать стоящего. Так вот этих 4 из 4% всё равно, как учить - они по-любому состоятся! Из остальных же действительно надо делать "квалифицированных потребителей", зачем их мучить производными с первообразными? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 Совершенно неожиданная для меня постановка вопроса! А главное, я не вижу, что тут можно возразить. Для меня понятно, что научный подход в образовании (или точнее - естественнонаучный) нужен опять же только 4%, о которых я говорил раньше. А из этих 4% только разве что 4% способны хоть что-то сделать стоящего. Так вот этих 4 из 4% всё равно, как учить - они по-любому состоятся! Из остальных же действительно надо делать "квалифицированных потребителей", зачем их мучить производными с первообразными? А ты посмотри ещё раз фильм "Собачье сердце", может до тебя дойдёт. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uncle Wowa Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 Стакан, я больше не хочу никого обижать. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 Потому что есть у меня хороший вопрос: "А надо ли бороться?" Есть ли спрос на образование с упором исключительно на научный подход?Действительно хороший вопрос.. если имеется в виду широкое образование серии "для всех" - имхо нет и вероятнее всего не будет оно в общем-то и раньше было необходимым только с идеологической позиции С практической позиции склонна согласиться с Дядей Вовой, по большому счету неважно будет ли подавляющее большинство людей считать что человека создал Бог или что человек получился в результате длинной цепи случайных мутаций, тем более что ответ на самом деле крайне неоднозначен) Для части рожденных и взрослевших в Союзе непривычно - факт, потому субъективно воспринимается как хуже, но не возьмусь утверждать что это хуже объективно) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted November 1, 2012 Share Posted November 1, 2012 Стакан, я больше не хочу никого обижать. Да мне похеру на то, что ты хочешь или не хочешь. И не переоценивай себя, где и в каком месте ты кого-то обидел, да неужели кто-то обижается на высказывания на форумах? Если да, то это люди больные. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted November 1, 2012 Share Posted November 1, 2012 Процитирую: – Помилуйте, Филипп Филиппович, да ежели его ещё обработает этот Швондер, что ж из него получится?! Боже мой, я только теперь начинаю понимать, что может выйти из этого Шарикова! – Ага! Теперь поняли? А я понял через десять дней после операции. Ну так вот, Швондер и есть самый главный дурак. Он не понимает, что Шариков для него более грозная опасность, чем для меня. Ну, сейчас он всячески старается натравить его на меня, не соображая, что если кто-нибудь в свою очередь натравит Шарикова на самого Швондера, то от него останутся только рожки да ножки. Замените Швондер на Путин, а Шариков на православных (или религиозников) - это и будет настоящее на данный момент состояние дел в России. Да Кими описал эту ситуацию здесь же ранее, опираясь на события, связанные с привозом пояска. И по поводу образования. Новый закон направлен на создание как можно большего количества Шариковых, но это мина замедленного действия, однажды она сработала в России, сработает и ещё раз, да только тот, кто не учится хотя бы на собственных ошибках, он не выживает. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Скиф Posted November 1, 2012 Share Posted November 1, 2012 Совершенно солидарен с Ириной, в том, что знания о мировых религиях не несут никакого негатива. Как и любая другая объективная информация - она.. надмирна. Будет ли такой предмет важным и определяющим для ученика? Как уже было сказано - да нихренашки. По двум ,как минимум , российским причинам: компанейщенской форме и способу преподавания, и умению знания восприять. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uncle Wowa Posted November 1, 2012 Share Posted November 1, 2012 Замените Швондер на Путин, а Шариков на православных...Дарю безвозмездно идею: берёшь сказку про Колобка (почитай, кстати) и применяешь её ко всем случаям жизни, проводя произвольные аналогии между персонажами из сказки и персонажами из жизни. Тебе даже ссылок на kimi не понадобится. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kimi Posted November 1, 2012 Share Posted November 1, 2012 Фиг знает.. Отдыхаю тут на Кавказе, мучаю себя нарзаном. Побывал у сестрички на Дне Рождении. Она преподаватель русского языка и литературы, и заслуженный учитель.. Пожаловалась на то, что на крупные произведения у них есть максимум 4 часа изучения. На других авторов по часу. Получится, как обычно, мурня и шатания. Если чесно, то вот как раз это - совершенно не впечатляет. И главное - ни о чем не говорит. Даже в ориентированной на тотальное просвещение советской системе образования - на изучение отдельных литературных произведений отводили немногим больше времени. Тем паче, что положа руку на сердце - школьное изучение литературы было и есть - скорее форма прививки от желания читать книги, а не что-то иное. И это вообще бред - навязывать человеку мнение - что ему читать, и, тем паче - что ему про это думать. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kimi Posted November 1, 2012 Share Posted November 1, 2012 Дарю безвозмездно идею: берёшь сказку про Колобка (почитай, кстати) и применяешь её ко всем случаям жизни, проводя произвольные аналогии между персонажами из сказки и персонажами из жизни. Тебе даже ссылок на kimi не понадобится. Гы Помнится, в школьные годы чудесные написал сочинение: "Сказка Теремок - образец произведение социалистического реализма". Правда, были очень большие проблемы Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kimi Posted November 1, 2012 Share Posted November 1, 2012 ...по большому счету неважно будет ли подавляющее большинство людей считать что человека создал Бог или что человек получился в результате длинной цепи случайных мутаций, тем более что ответ на самом деле крайне неоднозначен... Может это и неважно для подавляющего большинства, зато важно для меня Не "результат цепи случайных мутаций", а "результат эволюции". Разница - принципиальная. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kimi Posted November 1, 2012 Share Posted November 1, 2012 А ты посмотри ещё раз фильм "Собачье сердце", может до тебя дойдёт. Думаю - неудачный пример. Попытка образовать несклонного к образованию человека - как раз вполне подобна попытке сделать человека из пса. Ибо не стоит нарушать естественный ход вещей: пес - пусть гавкает, верующий - пусть верит. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kimi Posted November 1, 2012 Share Posted November 1, 2012 ...пес - пусть гавкает, верующий - пусть верит. Не, неполиткорректно. Думаю, корректней так: "собака - пусть будет собакой, верующий - пусть будет верующим" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted November 1, 2012 Share Posted November 1, 2012 Может это и неважно для подавляющего большинства, зато важно для меня Не "результат цепи случайных мутаций", а "результат эволюции". Разница - принципиальная.в чем же тут принципиальная разница, если второе объясняет всего лишь принцип закрепления первого?)) Для тебя важно по этому вопросу твое мнение, или количественные показатели сколько человек в РФ считают так же, а сколько иначе?) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 1, 2012 Author Share Posted November 1, 2012 "Сказка Теремок - образец произведение социалистического реализма".Ну ты могуч!....... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kimi Posted November 1, 2012 Share Posted November 1, 2012 в чем же тут принципиальная разница, если второе объясняет всего лишь принцип закрепления первого?)) Для тебя важно по этому вопросу твое мнение, или количественные показатели сколько человек в РФ считают так же, а сколько иначе?)Мнение людей - меня всегда интересует. И что же говорят количественные исследования насчет мнения жителей РФ о происхождении человека? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kimi Posted November 1, 2012 Share Posted November 1, 2012 Ну ты могуч!....... Ага Папу к директору вызывали. Чуть не выперли - и из школы, и из комсомола. Аттестат получали родители. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted November 1, 2012 Share Posted November 1, 2012 Мнение людей - меня всегда интересует. И что же говорят количественные исследования насчет мнения жителей РФ о происхождении человека?)) не преувеличивай, есть очень много вопросов по которым мнение других людей совершенно не важно, личное отношение к происхождению человека только один из них) Понятия не имею, подозреваю что они не проводились) но даже если когда-нибудь их от нечего делать проведут и вдруг выяснят что большинство населения РФ сомневается в проихождении человека естественным путем, только в результате эволюции - тебе от этого денег или тепла добавится или уменьшится?) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Скиф Posted November 2, 2012 Share Posted November 2, 2012 Если чесно, то вот как раз это - совершенно не впечатляет. И главное - ни о чем не говорит. Даже в ориентированной на тотальное просвещение советской системе образования - на изучение отдельных литературных произведений отводили немногим больше времени. Тем паче, что положа руку на сердце - школьное изучение литературы было и есть - скорее форма прививки от желания читать книги, а не что-то иное. И это вообще бред - навязывать человеку мнение - что ему читать, и, тем паче - что ему про это думать. Дык, kimi...И я про тоже! Какие бы мы предметы не изучали, большинство из нас их - проходят. Что же касается объяснений учителя по предмету, и и мнения учителя - считаю нормальным. Ибо преподаватель чаще пересказывает мысли таких филологов, что знать как эти люди думали по поводу того или иного произведения - как минимум полезно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.