KAA Posted July 21, 2010 Author Share Posted July 21, 2010 Уже не очень благодарны. Там муслимы вернулись к власти. Мустафа Кемаль с муслимами не боролся. Он лишь отделил ислам от государства. Он был нацист, это дало ему достаточно политической воли исламскую идентичность заменить в Турции жесточайше насаждаемой турецкой национальной идентичностью. При этом сотнями тысяч резал армян, греков и курдов, в качестве компенсации муслимам за придание государству светского характера. В условиях войны и английской оккупации Ататюрку это удалось. У него была армия и он был чудовищем не хуже Гитлера, просто об этом никто не говорит, поскольку он никуда не лез воевать. У тебя есть армия? Нет?.. Тогда, опасаюсь, будут проблемы. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergT Posted July 24, 2010 Share Posted July 24, 2010 А ви таки хотите, чтобы совсем без недостатков? Пётр Первый и Пиночет тоже много народу угробили. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted July 27, 2010 Author Share Posted July 27, 2010 Пётр Первый чуть не угробил свою страну, надорвав, можно сказать, её хребет и истощив демографические ресурсы. Но он не посягал на геноцид других наций, как младотурки, и нацистом не был, как Ататюрк и кемалисты, напротив, он был явный интернационалист. Пример Пиночета абсолютно неуместен. Пиночет реформы проводил без крайностей, никакими агрессиями не занимался, никого массово не вырезал и народу угробил очень мало - и в абсолютном выражении, и учитывая, насколько ужасной была ситуация в Чили, когда он пришёл к власти. И оставил страну по меркам региона процветающей. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Valex Posted July 27, 2010 Share Posted July 27, 2010 он не посягал на геноцид других нацийА ему было кого геноцидить? Хотя, истощив демографические ресурсыгеноцид разве совсем не это? нацистом не былТогда не было такого понятия, так что он не мог быть нацистом в принципе. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Valex Posted July 27, 2010 Share Posted July 27, 2010 народу угробил очень мало - и в абсолютном выражении, и учитывая, насколько ужасной была ситуацияК какому из диктаторов нельзя применить эту фразу, если произносящий ее на его стороне? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted July 27, 2010 Author Share Posted July 27, 2010 геноцид разве совсем не это? Тогда не было такого понятия, так что он не мог быть нацистом в принципе.Нет. Пётр не занимался сознательным изничтожением своей нации, как Пол Пот. Просто "так получилось". Ерунда. Когда-то у древнего человека в словаре не было понятия "звезда". Что, тогда звёзд не было? Энвер-паша вряд ли называл себя панисламистом и пантюркистом, но это же не означает, что он таковым не был. При этом мы упорно называем гитлеровцев фашистами, хотя это не так. Слова выражают суть. Главное, чтобы суть соответствовала форме. И по сути, и по форме Ататюрк был нацист, и у меня есть все основания его так назвать. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Valex Posted July 27, 2010 Share Posted July 27, 2010 Нет. Пётр не занимался сознательным изничтожением своей нацииТо есть он не осознавал свои действия? И по сути, и по форме Ататюрк был нацистРечь была о Петре I, про которого было сказано, что он не был нацистом. А вот националистом он был в полной мере. Он трудился над возвышением русской нации, пусть и при помощи иностранцев, но эта помощь на интернационализм ни разу не тянет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Valex Posted July 27, 2010 Share Posted July 27, 2010 Тут может быть куча точек зрения, но какое отношение Петр I, Ататюрк и Пиночет имеют к мракобесию? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted July 27, 2010 Author Share Posted July 27, 2010 К какому из диктаторов нельзя применить эту фразу, если произносящий ее на его стороне?Не надо демагогии, со мной это не проходит. Я мальчик конкретный, а статистика - великая вещь. По разным оценкам, за время правления Петра и ближайшие годы после его смерти, когда последствия этого правления сказывались в полный рост, убыль населения России составила от 25 до 40 процентов. Султан, младотурки и кемалисты уничтожили не менее полутора миллионов армян - тоже, наверно, порядка четверти численности всей нации на тот момент. Пол Пот вырезал три миллиона камбоджийцев из семи. Пиночет отстрелял не более пяти тысяч коммунистов, и даже если верить в приводимые тамошними либералами и коммунистами ужасающие цифры общих потерь во время всех событий 73-го и последующих лет в 50000 человек (во что лично я не верю), то это по самому максимуму уж никак не больше трёх десятых процента тогдашнего населения Чили. Разница в сто раз - на два порядка. Так что миль пардон, Крагл, всё просто и понятно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted July 27, 2010 Author Share Posted July 27, 2010 какое отношение Петр I, Ататюрк и Пиночет имеют к мракобесию?Речь об Ататюрке шла во вполне определённом контексте. Ты что, только последние два поста темы читаешь? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted July 27, 2010 Author Share Posted July 27, 2010 Он трудился над возвышением русской нацииНифига подобного. Он трудился над возвышением ГОСУДАРСТВА (и своим собственным заодно). А нация в результате пришла в едва ли не большее ничтожество, чем до Петра, из коего ничтожества долго и мучительно потом выбиралась, да к тому же чуть не вымерла. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted July 28, 2010 Share Posted July 28, 2010 Петр - это только следствие, а началось все как раз в сегодняшний день, но много лет назад, когда некто князь Владимир вдруг с бодуна решил предать Русь, отобрать у её народа собственную культуру и притащить византийщину, если бы знал Святослав, чем все обернется, не стал бы он ключницу мамы потрахивать. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted July 28, 2010 Share Posted July 28, 2010 началось все как раз в сегодняшний день, но много лет назад, когда некто князь Владимир вдруг с бодуна решил предать Русь, Угу. В Украине это событие называется День Крещения Киевской Руси и отмечается, с 2008 года, ежегодно. В России, слышала я, тоже отмечается - в этом году впервые. А ещё в Киеве сегодня крестный ход был - более 5 тыс. человек, с паломниками ( это их пресса так называет) из других регионов и священниками Киевского патриархата. А Янукович, в обращении к народу во время поздравлялок со знаменательным событием , сказал, что "истинная вера станет залогом согласия в Украине"(с). Вот так вот... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted July 28, 2010 Author Share Posted July 28, 2010 Зато раскольников у вас там в Киев не пускали, пишут. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Newsmaker Posted July 29, 2010 Share Posted July 29, 2010 Шокирующий случай произошел в селе Михайлены Рышканского района. У 24-летних Людмилы и Дмитрия Гайдэу полтора месяца назад родился мальчик, назвали его Лауренциу. Крестить решили 22 июля. Батюшка местной церкви, кстати, главный над всеми священниками района, должен был уезжать и попросил провести обряд крещения батюшку Валентина Царалунгэ из села Цаул Дондюшанского района. Человек двадцать самых близких приехали в церковь около половины пятого. Отец Валентин начал обряд крещения. - Он окунул малыша в воду, даже не положив руку на рот ребенка, чтобы тот не захлебнулся, - вспоминает Дмитрий Гайдэу, отец полуторамесячного Лауренциу. - Руку положил ему на живот и трижды окунул в воду. Крестные родители увидели, что мальчику стало плохо и предупредили об этом отца Валентина. От ответил, что не впервые проводит этот обряд и знает, что ему надо делать. Когда же увидели, что ребенок не подает признаков жизни, тут же рванули в районную больницу. - Мы поехали вместе с батюшкой, - продолжает Дмитрий Гайдэу. - Врач-патологоанатом Сергей Рэйлян сказал, что у моего сына случилась механическая асфиксия посредством утопления, есть синяки и кровотечения в мягких тканях шеи. Врач сказал, что ребенок был здоров. - После этого отец Валентин исчез на некоторое время, - говорит комиссар полиции Валерий Москалу. - Затем явился к нам. Мы полагаем, что за время своего отсутствия он успел съездить в Кишинев, в митрополию. Полуторамесячного Лауренциу похоронили в субботу, 24 июля. - Уголовное дело заведено по статье «Лишение жизни по неосторожности», - уточняет Валерий Москалу. - Отцу Валентину грозит срок до трех лет лишения свободы. Правда, он утверждает, что не виновен. «23 июля Митрополией была создана специальная комиссия, расследующая этот трагический случай. Раньше у нас никогда не происходило ничего подобного, поэтому подождем выводов работы этой комиссии. После того, как они будут получены, Владыка выступит с официальным обращением». Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted July 29, 2010 Share Posted July 29, 2010 «Лишение жизни по неосторожности» - лан... Жаль малыша, трагедия для родителей... Я - человек верующий....как вы думаете, почему/зачем это случилось с ребёнком?.. Может быть, православная вера не для него, и он должен был стать адептом совершенно другой веры?.. Или, если брать православие, это наказание для родителей?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted July 29, 2010 Share Posted July 29, 2010 «Лишение жизни по неосторожности» - лан... Жаль малыша, трагедия для родителей... Я - человек верующий....как вы думаете, почему/зачем это случилось с ребёнком?.. Может быть, православная вера не для него, и он должен был стать адептом совершенно другой веры?.. Или, если брать православие, это наказание для родителей?.. А может просто нельзя своих махоньких детей доверять чужим людям, тем более для совершенно бесполезного и как практика доказала, опасного для жизни действа. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nickie Posted July 29, 2010 Share Posted July 29, 2010 Или, если брать православие, это наказание для родителей?.. Это, ссори, глупость, лишний раз подсказывающая, что церковь и вера - совсем разные вещи. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted July 29, 2010 Author Share Posted July 29, 2010 почему/зачем это случилось с ребёнком?.. Такой вот бог у них, у православных. Добрый. Он же у них есть любовь, вроде как? Ну вот так он любит чад своих. Наверно, так полюбил этого ребёнка, что не мог дождаться, покуда тот проживёт жизнь подольше и решил поторопиться прибрать его к себе. А то ведь ребёнок мог нагрешить, пришлось бы отправить его в ад... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergT Posted July 29, 2010 Share Posted July 29, 2010 Может быть, православная вера не для него, и он должен был стать адептом совершенно другой веры?.. А может быть, вера - это вообще не для людей? Вообще, вся эта тема прекрасно иллюстрирует пользу атеизма... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted July 29, 2010 Author Share Posted July 29, 2010 И в чём же польза атеизма? Атеистам тоже сосульки на голову падают. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis_ka Posted July 30, 2010 Share Posted July 30, 2010 http://pit.dirty.ru/dirty/1/2010/07/30/18324-013939-5ac3592e0b483cfccc59a5ca84ce4a1e.jpg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted July 30, 2010 Share Posted July 30, 2010 А может быть, вера - это вообще не для людей? Вообще, вся эта тема прекрасно иллюстрирует пользу атеизма... Вера вполне себе для людей, но не в бога Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergT Posted July 30, 2010 Share Posted July 30, 2010 И в чём же польза атеизма? Атеистам тоже сосульки на голову падают. А дело тут не в сосульках. Существует статистика, согласно которой чем выше в стране уровень жизни, тем меньше в ней веры (и наоборот: наиболее бедные страны - наиболее "воцерковлённые"). Я склонен связать это с тем, что человек, не верящий в бога, более практичен, ответственен за свои действия и менее зависим от дурацких предрассудков. США выбиваются из этой статистики, но там - протестантизм... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Скиф Posted July 31, 2010 Share Posted July 31, 2010 А дело тут не в сосульках. Существует статистика, согласно которой чем выше в стране уровень жизни, тем меньше в ней веры (и наоборот: наиболее бедные страны - наиболее "воцерковлённые"). Я склонен связать это с тем, что человек, не верящий в бога, более практичен, ответственен за свои действия и менее зависим от дурацких предрассудков. США выбиваются из этой статистики, но там - протестантизм... Италия тоже выбивается? И Испания? Где же ты такую..статистику нашел.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.