KAA Posted January 31, 2007 Share Posted January 31, 2007 Американский суд отказал врачам в праве лечить террористов. Отныне любая медицинская помощь лицам, заподозренным в терроризме, может быть расценена в США как уголовное преступлением. Судебный вердикт противоречит основе медицинской этики – клятве Гиппократа. Медики и правозащитники в шоке. Противоречивое решение было вынесено во вторник судом Южного округа Нью-Йорка. Окружной судья Лоретта Преска признала докторов, оказывающих медицинскую помощь террористам, подсудными по антитеррористическим законам. Имеется в виду так называемый Патриотический акт: серия законов, принятых вскоре после терактов 11 сентября 2001 года. «Акт» наделил власти чрезвычайными полномочиями для борьбы с терроризмом. Закон критиковали за чрезмерное усиление прав спецслужб и судебной власти США. Правозащитники отмечали, что в «Акте» недостаточно защищены конституционные права обычных граждан. Вердикт был вынесен в рамках судебного процесса над Рафиком Адбусом Сабиром, арестованным полтора года назад по подозрению в террористической деятельности. По данным следствия, он планировал оказать некую медицинскую помощь неназванным террористическим организациям в период с 2003 по 2005 год. Дело Сабира в каком-то смысле уникальное. 52-летний врач, выпускник «Плющевой лиги» (объединение 8 старейших привилегированных университетов и колледжей северо-востока США), проживал до ареста в городе Бока-Рейтон (штат Флорида). Он был арестован в мае 2005 года вместе с 44-летним джазовым музыкантом Тариком Шахом, проживающем в нью-йоркском районе Бруклин. Как следует из материалов следствия, Сабир и Шах планировали отправиться в Саудовскую Аравию для оказания помощи местным террористическим группировкам, по всей видимости, из саудовского филиала «Аль-Каиды». Сабир якобы планировал лечить террористов, а Шах – обучать их карате и приемам рукопашного боя. В деле подсудимых фигурирует запись их переговоров с экстремистами из Саудовской Аравии. Пленка якобы была записана 20 мая на встрече с саудовцами в Бронксе. Эти сведения попали около года назад в распоряжение агентства АР. Оба подозреваемых продолжают содержаться под стражей. Приговор им до сих пор так и не вынесен. При этом Сабир несколько месяцев назад опротестовал свое пребывание в заключении на том основании, что оказание медпомощи не может являться преступлением. Вчерашнее заседание нью-йоркского окружного суда было посвящено как раз рассмотрению этого протеста. Судья Лоретта Преска (в ее выложенном в интернете досье отмечается, что она была назначена на должность в 1992 году указом президента Джорджа Буша-старшего) не только отклонила протест, но и прочла Сабиру своего рода отповедь: «Мыслящий доктор должен ориентироваться в юридических вопросах и понимать, что федеральный закон запрещает оказывать медпомощь «Аль-Каиде», считая такую деятельность формой экспертной оценки или помощи». Судья также отклонила протест адвоката Сабира Эдварда Уилфорда. Защитник напомнил, что врачи не могут нести ответственность за помощь террористам, если не знают, кого именно они лечат, а также если они работают под эгидой международных организаций, таких как «Врачи без границ». Преска дала понять, что это совсем другой случай – тут, по ее словам, «речь идет о сознательном выборе оказывать помощь именно раненым бойцам террористической организации». Решение Прески создает прецедент. Теперь американские судьи будут ориентироваться при рассмотрении дел врачей на процесс в суде Южного округа Нью-Йорка. Беспокойство в связи с вердиктом высказывают американские доктора. Они говорят о нарушении прав и покушении на обязанности медиков, которые дают клятву Гиппократа, обязывающую врачей помогать пациентам при любых обстоятельствах. В лондонском, а затем и московском офисах организации «Врачи без границ» «Газете.Ru» сообщили, что «не могут прокомментировать вердикт американского суда», поскольку не располагают полной информацией о деле, слушающемся в американском суде, и узнали о таком процессе от «Газеты.Ru». Газета.ру Судя по всему, когда я незабвенного 11 сентября пил за тех, кто напал на Америку, то был прав. Это не просто террористическое государство, как я полагал и ранее - это хуже. Это государство своими действиями заставляет задуматься о том, что само существование его является преступлением против человечности... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Matias Posted January 31, 2007 Share Posted January 31, 2007 Совсем не факт, что информация в заметке соответствует действительности. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted January 31, 2007 Share Posted January 31, 2007 приехали а у них как, этот вердикт можно обжаловать или он уже окончательный? И американские врачи такое молча съедят??!? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Matias Posted January 31, 2007 Share Posted January 31, 2007 а у них как, этот вердикт можно обжаловать или он уже окончательный? Разумеется, данный вердикт может быть обжалован. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted January 31, 2007 Share Posted January 31, 2007 получается они не смогут самих себя лечить... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted February 1, 2007 Share Posted February 1, 2007 ... Судя по всему, когда я незабвенного 11 сентября пил за тех, кто напал на Америку, то был прав. Это не просто террористическое государство, как я полагал и ранее - это хуже. Это государство своими действиями заставляет задуматься о том, что само существование его является преступлением против человечности...угу... этакое представление о том, что будет представлять из себя "безпредельная демократия"... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted February 1, 2007 Share Posted February 1, 2007 Пиндосия маст дай. Вконец обнаглели. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted February 1, 2007 Share Posted February 1, 2007 С одной стороны, понимаю и поддерживаю возмущение... С другой... представила себе Израиль и врача, который срочно ставит на ноги, к примеру, простудившегося молодого человека, потому что у него на послезавтра запланирован теракт в кафе... И от такой перспективы занятия благородной врачебной деятельностью меня тоже передёрнуло... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted February 1, 2007 Share Posted February 1, 2007 Судя по всему, когда я незабвенного 11 сентября пил за тех, кто напал на Америку, то был прав. Это не просто террористическое государство, как я полагал и ранее - это хуже. Это государство своими действиями заставляет задуматься о том, что само существование его является преступлением против человечности... Не ты один пил . Когда я, хлюпая, рассказала об этом своим израильским друзьям, их возмущению предела не было. Дооолго на меня дулись... По сабжу - больше всего сразила фраза "любая медицинская помощь лицам, заподозренным в терроризме, может быть расценена в США как уголовное преступление." Т.е. не виновным в террористических действиях, а только заподозренным?.. Вспомнила сейчас историю с Аль-Масри: "Гражданин Германии ливанского происхождения Аль-Масри, похищенный американскими спецслужбами, подал в США иск к бывшему главе ЦРУ Джорджу Тенету. Он обвиняет сотрудников ЦРУ в том, что они незаконно лишили его свободы, похитили, пытали и совершали в отношении него "другие негуманные действия" и требует официальных извинений и компенсацию в размере 75 тысяч долларов. "Я хочу знать, почему со мной так поступили, и я хочу официальных извинений", - заявил Аль-Масри. Немец ливанского происхождения был похищен 31 декабря 2003 года, когда он отдыхал в Македонии. После чего его переправили в Афганистан, где содержали в секретной тюрьме до самого своего освобождения в мае 2004 года. При этом похищенному не разрешили связаться с властями его страны и с его семьей. А перед самым освобождением от начальника тюрьмы он узнал, что его перепутали с однофамильцем, подозреваемым в террористической деятельности " . РИА "Новости". После принятия этого уродского решения врачи, лечившие человека, перепутанного с однофамильцем, но заподозренного в терроризме, могут быть подсудными по антитеррористическим законам? Ведь пока разобрались, что это не тот Аль-Марси, прошло 5 месяцев. Короче, идиотизм . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted February 1, 2007 Share Posted February 1, 2007 С одной стороны, понимаю и поддерживаю возмущение... С другой... представила себе Израиль и врача, который срочно ставит на ноги, к примеру, простудившегося молодого человека, потому что у него на послезавтра запланирован теракт в кафе... И от такой перспективы занятия благородной врачебной деятельностью меня тоже передёрнуло...насильственная смерть и разрушения существуют не только в Израиле. Удел врача - лечить. А убивают пусть другие. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergT Posted February 1, 2007 Share Posted February 1, 2007 Пендостану - непересасать. Газетевру, кстати, тоже. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted February 1, 2007 Share Posted February 1, 2007 Удел врача - лечить. А убивают пусть другие.А лечить того, кто идёт убивать? Тут всё равно сработает система опознавания "свой-чужой". Если ты работаешь врачом в... к примеру... Португалии. Тебе вряд ли придёт в голову ехать в Ирландию и лечить боевиков Шин-Фейн. Более того, если они устроят теракт, в котором кто-нибудь погибнет, такой работающий в Португалии врач, вполне возможно, будет их осуждать. Но если он при этом араб, то по определению "свой-чужой" точно такой же боевик, но, к примеру, из ХАМАСа, для него свой. И его он может сорваться и поехать лечить. Не потому, что ему важно выполнять свой врачебный долг - он его и в Португалии прекрасно выполняет. А потому что это для него СВОИ, которым нужна помощь. Судить, правда, за это нельзя... потому что это вопрос души и совести каждого из нас. Вопрос в другом... если этот вылеченный им боевик завтра с "поясом шахида" полетит в Лондон подрываться в метро... как отнесётся врач к жертвам этого взрыва? Можно говорить: "А я что, это ничего бы не изменило, ну через два дня сам бы выздоровел, всё равно бы поехал и подорвался"... можно говорить: "Моё дело маленькое, я всего лишь врач и лечил больного"... можно сказать: "Я лечил больного, потому что это то, что я умею делать лучше всего, я облегчал страдания, но и то, что этот человек причинил другим, ужасно"... можно сказать: "так им и надо, собакам неверным"... Одним словом, мне кажется, вопрос не столь однозначен... p.s. Кстати, непонятно, как у американцев уживается этот "антитеррористический терроризм" с политкорректностью... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest V-PETROF Posted February 1, 2007 Share Posted February 1, 2007 насильственная смерть и разрушения существуют не только в Израиле. Удел врача - лечить. А убивают пусть другие.Со своей стороны предположу, что клятва Гиппократа не просто так юзается более двадцати пяти веков. Наверное, есть в ней что-то такое... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted February 1, 2007 Share Posted February 1, 2007 Правда, подумав, пришла ещё к одному выводу для себя. Понятно, что если ты врач и оказался в ситуации, в которой можешь кому-то как врач помочь - нужно сначала помочь, а потом уже выяснять, кто, что и как. Но это если ты оказался в ситуации, а не сам её создавал... Потому что, как ни крути, а лечить убийцу - потенциально (с большой вероятностью) плодить новые жертвы... Лечить убийцу сознательно, самому предложив помощь - не знаю, я не уверена, что смогла бы... И думаю, далеко не все врачи смогли бы. 1) Естественно, УБИЙЦУ, а не того, кого кто-то в чём-то подозревает - тут они дали маху, почему я и назвала такую политику "антитеррористическим терроризмом"... 2) Если убийца определяется как СВОЙ, к нему начинаешь иначе относиться... как и к его жертвам, возможно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Reverse Posted February 1, 2007 Share Posted February 1, 2007 Мда, чего дальше можно ожидать от Пиндосии даже подумать страшно! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Reverse Posted February 1, 2007 Share Posted February 1, 2007 Называется, правовое государство... Угу... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergT Posted February 1, 2007 Share Posted February 1, 2007 Потому что, как ни крути, а лечить убийцу - потенциально (с большой вероятностью) плодить новые жертвы... Новые жертвы - это виртуально. А реально ( - Георгич Усатый) - это человек, которому требуется медицинская помощь. И, если ты врач, оказать эту помощь - твоя работа. Вообще же, видимо, следующим шагом пендосов станет отмена клятвы гиппократа по отношению к заключённым, судимым, белым (нужное подчеркнуть)... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted February 1, 2007 Share Posted February 1, 2007 Как это - виртуально??? Потенциально и виртуально, Серж, это "две большие разницы"... ну только не говори мне, что ты этого не понимаешь . В таком случае у убийцы - "работа" убивать, да? Типа, "ничего личного"? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergT Posted February 1, 2007 Share Posted February 1, 2007 Как это - виртуально??? Потенциально и виртуально, Серж, это "две большие разницы"... ну только не говори мне, что ты этого не понимаешь . В таком случае у убийцы - "работа" убивать, да? Типа, "ничего личного"? Виртуально, потенциально... один хрен, их ещё нет, убийств этих. Убийца, в отличие от врача, не работа. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted February 1, 2007 Share Posted February 1, 2007 ИМХО, даже на бумаге такого быть не должно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted February 1, 2007 Share Posted February 1, 2007 А лечить того, кто идёт убивать? Если ты работаешь врачом в... к примеру... ...Можно говорить: "А я что, это ничего бы не изменило, ну через два дня сам бы выздоровел, всё равно бы поехал и подорвался"... ... ...а есть разница? С точки зрения данной клятвы - нет. Или чеченцев , или русских, или американцев... список можно продолжать, но это не имеет значения для давшего клятву. А можно просто сказать: "я дал клятву" Что до терроризма, то врач не должен решать эту проблему. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted February 1, 2007 Share Posted February 1, 2007 Леди, вот давай вспомним: была такая более-менее спокойная страна, Ираком называлась. Не без кучи проблем, но бывают и похуже страны. И было это всё до того грустного момента, пока некая большая и сильная страна не решила навести там свои порядки. В итоге в стране бардак, теракты едва ли не каждый день, потенциальных убийц больше чем крыс в Москве. И живёт, допустим, в той самой большой и сильной стране доктор, вполне хороший доктор... и в один солнечный день он задумывается: как же так, я могу лечить людей, разных людей, но почему я лечу людей именно в этой стране, а не в той, обиженной гражданами вот этой? И начинает он собираться в ту страну, ведь тамошним людям тоже нужны хорошие врачи, они такие же люди, ничем не хуже иных, у них такие же болезни, им так же плохо... только им, тем, ещё хуже чем этим, из богатой и сильной... и врачей у них меньше... Вот за такие примерно мысли этого доктора надо цап-царап и в тюрьму? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted February 1, 2007 Share Posted February 1, 2007 Вот за такие примерно мысли этого доктора надо цап-царап и в тюрьму?Это ты где у меня вычитала, Мурлысь? Я говорю о тех, кто СОЗНАТЕЛЬНО едет туда, где будет лечить СОЗНАТЕЛЬНЫХ УБИЙЦ. Точка. Ни за мысли, ни за потенциальность чего бы то ни было судить не надо. Мне ещё раз сказать, что позиция Америки - "антитеррористический терроризм", или уже понятно, что я имею в виду? Я говорю лишь о том, что не всё так стопроцентно однозначно. А если в Ираке примут закон о том, что будут судить тех врачей, которые поедут в США работать - кто-нибудь возмутится? Или скажут "так пиндосам и надо"? В Израиле отдадут под суд того, кто по своей воле и/или по договорённости (ради денег, к примеру) подвёз террориста к месту совершения теракта, даже если это израильтянин. Палестинцы не заморачиваются судом... они просто убивают того, кто ПОДОЗРЕВАЕТСЯ в сотрудничестве с Израилем. Или дом поджигают, к примеру. Это почему-то никому не кажется бредом, да? Это - "освободительная борьба"? А если человек просто, в наивности своей, пытается наладить связи между двумя народами (а такие есть!) ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Djon Posted February 1, 2007 Share Posted February 1, 2007 Ситуация вполне нормальная если врач заранее знал как куда он идёт. А вот если он поставлен перед фактом, то разговор совсем другой. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted February 1, 2007 Share Posted February 1, 2007 Леди, солнышко - врач должен лечить людей. Кто они такие, чем занимаются, много у них денег или мало и т.д. - это всё частности. Если где-то люди нуждаются в помощи врача, он обязан ехать, на то он и врач. И судить его за эту готовность - страшный и грустный трагифарс. Ты же ведь знаешь что бывает когда врачи делят этим можно помогать а этим нельзя... типа арийскую расу лечить надо, а на отсталых третьесортных славянах можно только опыты ставить, с целью наилучшего лечения высшей расы. Это ведь уже было, может не надо больше? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.