Jump to content

Архиепископ Уфимский VS Первый канал


Recommended Posts

  • Replies 453
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Да нет, просто прекольна, когда без меня меня женили и тут же пытаются развод затеять, а я об этом ничего и не знаю

если на имущество твое не претендуют, то тебе не все равно ли? ))))

Link to comment
Share on other sites

И как мне об этом догадываться?

 

Правильно или нет

Да кто ж знал, что ты успеешь ещё пост наваять...

 

Неправильно. Бога судить по человеческим меркам невозможно.

Link to comment
Share on other sites

вот и хорошо, вот и помирились!

Да ни с кем я не ссорился, миротворец ты наш, по таким поводам я перестал пытаться ссориться лет в 14 :D :D

Я же говорю совершенно серьезно, что мне прекольна (это каламбур, объясняю на всякей случай :D )

Link to comment
Share on other sites

Не смешно, Скиф. Совсем не смешно. Именно вера, не требующая доказательств "вера" - прямой пособник и одновременно источник самооправдания церковных преступлений. Любовь сюда не надо прикручивать, речь вообще не о ней. Это отдельная тема, не надо туману. А тем более передёргиваний про патриотизм и прочее...

Да брось ты.. Мне, как и многим православным, не нужны доказательства существования Бога. Мы веруем. И от этого менее законопослушными не становимся.

Link to comment
Share on other sites

Мне, как и многим православным, не нужны доказательства существования Бога. Мы веруем. И от этого менее законопослушными не становимся.

я думаю, что это справедливо и для представителей других религиозных конфессий

Link to comment
Share on other sites

Доказывает правоту своих убеждений

Ничего не доказывает. Он не может/не хочет понять, что в нематериальной сфере неоткуда взяться материалистическим доказательствам...да и логика там не работает...

Link to comment
Share on other sites

Ничего не доказывает. Он не может/не хочет понять, что в нематериальной сфере неоткуда взяться материалистическим доказательствам...да и логика там не работает...
Ну значит я неправильно сформулировала...

Пожалуй поясню заодно и свой пост предыдущий... Есть мистер Эф который верит что жизнь оканчивается смертью, т.е. жизнь только одна, смерть, соответсвенно, тоже одна. Он умрёт однажды и его не будет больше никогда. Если принять во внимание "никогда" - как вечность, то джля того чтобы принять теории Эф-а, нужно поверить в существование нематериальной вечности...

Хотя не... Мистер Эф такого не поймёт... Надо придумать какое-то более... приземлённое объяснение... Подумаю.

Link to comment
Share on other sites

Логика штука жёсткая, Neym.

 

Во-первых не Neym, а Heym. Во-вторых, это единственное, в чем могу с тобой согласиться из написанного тобой в этой теме. Правда, к такого рода сентенциям следует прибавлять для пущей убедительности что-то вроде: "Лошади едят сено и овес". :)

 

Теперь о жескости логики.

Тебе было замечено, что приведенное тобой противоречие может быть валидным только при условии, если ты сможешь доказать, что категории зла для субъекта-абсолюта и ограниченного знанием субъекта (например, человека или ангела) совпадают. Либо то, что категория зла вообще универсальна. Но ты этого, вроде бы, и не читал. Или не понял. Тогда тебе КАА напомнил еще раз.

 

О терминологии. "Сотворил" и "попустил". Бог не сотворил в прямом смысле зло (зло для человеков, заметь, ибо для абсолюта не может быть зла по определению). Абсолют наделил некую духовную сущность свободой выбора. Когда эта свобода была использована для отпадения от Бога (а следовательно от его творений), зло (в понимании зло для человеков) получило персонифицированный центр концентрации. Разумеется Творец знал наперед о таком выборе, но попустил. В соответстви с Его Промыслом. Каков же сей Прмысел, то это "тайна великая бысть". Нам даны только самые основные знания, например то, что зло будет уничтожено, равно как будет уничтожено и время, и пространство.

Link to comment
Share on other sites

...В соответстви с Его Промыслом. Каков же сей Прмысел, то это "тайна великая бысть"...

Вот на что опираются почти все религии, это универсальное объяснение всех с потолка взятых догматов и других утверждений в пользу существования сверхъестественных сил, поэтому спорить на рациональной основе атеистам и религиозникам не стоит, ни о чем никогда не договорятся :D. Кстати, это основной критерий по которому наука и религия абсолютно антогонистичны, наука и религия не совместимы и враждебны друг другу.

Link to comment
Share on other sites

Вот на что опираются почти все религии, это универсальное объяснение всех с потолка взятых догматов и других утверждений в пользу существования сверхъестественных сил, поэтому спорить на рациональной основе атеистам и религиозникам не стоит, ни о чем никогда не договорятся :D. Кстати, это основной критерий по которому наука и религия абсолютно антогонистичны, наука и религия не совместимы и враждебны друг другу.

 

Спор о бытии/небытии Бога вообще лишен всякого смысла. Дискуссия о противоречивости/непроиворечивости научных/религиозных аксиоматических систем бывает в ряде случаев продуктивна. Религиозная аксиоматика не менее стройна и допустима, чем научная. Наука и религия являются разного рода отраслями и методологиями знания, точнее областями разного по качеству знания. А началось все с религии, из которой наука вышла. Очень наглядно это видится во время прогулок по г. Оксфорду.

 

Некоторое время наука и религия действительно были враждебны друг другу как системы, в том числе и аксиологические. До сих пор встречаются рудименты таких отношений. А в целом это мало пересекающиеся области, как, скажем судовождение и риторика.

Link to comment
Share on other sites

Либо то, что категория зла вообще универсальна.

 

зло (в понимании зло для человеков) получило персонифицированный центр концентрации.

 

Разумеется Творец знал наперед о таком выборе, но попустил.

 

зло будет уничтожено, равно как будет уничтожено и время, и пространство.

Вообще-то на вопрос о наличии универсального зла этого мира я отвечаю для себя положительно, но совсем не в том контексте, как здесь это обсуждалось.

 

Вот только ответов на вопрос, в ком именно этот центр персонифицирован, может быть более одного.

 

Гы. У него был выбор?.. Знаешь, Гейм, в чём заключается самая большая человеческая ложь? Я тебе расскажу. Она - в переводе библейского "Элохим" в единственном числе (и в такой же точно трактовке на иврите).

 

Вот это как сказать. Лично я склонен считать, что некая из возможных форм уничтожения времени и пространства как раз и есть квинтэссенция зла.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...