AntiKakkinen Posted August 8, 2007 Author Share Posted August 8, 2007 бред понятие относительное Ну вот ты и призналась Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted August 8, 2007 Author Share Posted August 8, 2007 Оффтоп. Слухи ходят, что Феррари намерена предложить контракт на 2008 год Хэмилтону, стоимотью около $35 млн. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted August 8, 2007 Share Posted August 8, 2007 Да ну бред же... на Автоспорте, кажется, анализ этих слухов есть... Кими никуда не деть, тем более что он лучше Массы, и потому, что он вписался в команду, как ни странно. Массу никуда не деть, потому что Николенька Тодт... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted August 8, 2007 Share Posted August 8, 2007 Что бы не предлагали Хэмилтону, Рон его не отпустит. Да и чего бы Хэму куда-то бегать, машинка суперская, команда родная, гоняй себе в удовольствие да побеждай А вот Алонсо точно вернётся в Рено на следующий год, а может и в этом уже там будет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted August 8, 2007 Author Share Posted August 8, 2007 А вот Алонсо точно вернётся в Рено на следующий год, а может и в этом уже там будет. Этот год, думаю ещё отработает в Макларене, а вот на следующий бай-бай... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted August 8, 2007 Share Posted August 8, 2007 И кого туда? Льюцци ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted August 8, 2007 Author Share Posted August 8, 2007 И кого туда? Льюцци ? Лучше Льюцци, чем Лошоть-нытик Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted August 8, 2007 Share Posted August 8, 2007 Не, ну тут не соглашусь. Как пилот Алонсо очень хорош, если абстрагироваться от некоторых личных качеств... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted August 8, 2007 Share Posted August 8, 2007 Не, ну тут не соглашусь. Как пилот Алонсо очень хорош, если абстрагироваться от некоторых личных качеств... В хорошей команде любой неплох. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted August 8, 2007 Share Posted August 8, 2007 В хорошей команде или на хорошей машине? Феттель, Клин, Баттон - не спорю. Но сомневаюсь, что Спид достиг бы результатов Кубицы, посади его в БМВ... не говоря уж о результатах Хэма, посади Спида в МакЛарен... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted August 8, 2007 Share Posted August 8, 2007 В хорошей команде или на хорошей машине? Феттель, Клин, Баттон - не спорю. Но сомневаюсь, что Спид достиг бы результатов Кубицы, посади его в БМВ... не говоря уж о результатах Хэма, посади Спида в МакЛарен... Вот я странный болельщик, не замечаю тех кто мне неинтересен даже если они на первых ролях. Я сказал что не плох, но обьективно кто-то должен быть лучше. Кстати Алонсо был мне симпатичен как гонщик до этого сезона. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted August 8, 2007 Author Share Posted August 8, 2007 Не, ну тут не соглашусь. Как пилот Алонсо очень хорош, если абстрагироваться от некоторых личных качеств... Солнышко, я пошутил Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted August 8, 2007 Share Posted August 8, 2007 Нууу что такое "неплох" для Льюцци в хорошей команде? Уровень Вурца? Дык на Уильямсе, мнится мне, Тонио покажет результаты хуже Росберга... который проводит далеко не блистательный сезон... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted August 8, 2007 Share Posted August 8, 2007 Нууу что такое "неплох" для Льюцци в хорошей команде? Уровень Вурца? Дык на Уильямсе, мнится мне, Тонио покажет результаты хуже Росберга... который проводит далеко не блистательный сезон... Тот же Лиуци в Феррари будет приезжать не далее 6го места. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted August 8, 2007 Share Posted August 8, 2007 Нууу что такое "неплох" для Льюцци в хорошей команде?Надо ли брать пилота с десятью сходами подряд на не самой худшей машине пелетона в "хорошую команду"?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted August 8, 2007 Share Posted August 8, 2007 один человек предупреждает другого о том что планирует въехать, вынося с трассы. Имеет ли страдающая сторона шанс изменить что-либо? - да. Больше того, он имеет варианты, ну давай для простоты: а)уйти в сторону и пропустить, б)уйти в сторону, резко замедлиться и выбить самому, в) выбить самому и улететь следом, либо придумать как утянуть за собой выбивающего, г) ничего не менять и оказаться выбитым.Оййй... (*набор неудобочитаемых тезисов перед мысленным взором*)... Мурлыкочко, солнышко, тебе надобно срочно начать ненаучно-фантастические рассказы писать. Джоан Роулинг, бедняжка, скончается от отравления никотином прямо не выходя из коридора... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted August 8, 2007 Share Posted August 8, 2007 1) Вроде мы с тобой нынче только тему "что есть подлость" обсуждали, 2) и ты почему-то отказал мне (другим людям) в праве на иную точку зрения, отличную от твоей. 3) То есть эдак возмущенно сообщил что есть два мнения, одно твоё другое неправильное 4) А ведь тут аргументация нужна только чтобы или понять другое отношение, или попытаться объяснить своё, сами по себе разные отношения к одному и тому же действию одинаково нормальны, и даже неизвестно какое больше распространено. 5) Имхо, конечно, но по-моему для твоего уровня понимание что неправильных точек зрения по такому вопросу нет - должно быть естественным... ан нет, оказалось не так. 6) Вот это и есть пример искусственной "стенки", а вовсе не логика, которую ты пытаешься в таком виде представить. 1) Да, но не вообще, а является ли подлым конкретный поступок. конкретного субъекта. Что есть подлость вообще? Так вопрос не ставился. 2) Неправда. Хоть я и отказываюсь обсуждать справедливость теоремы Пифагора, закона Ньютона и т.п. Но лично ты можешь иметь на эти вещи собственный взгляд. 3) Это просто неправда. Неспособность болида формулы 1 летать как вертолет - это не "моя точка зрения", это объективная реальность. А твои фантазии на тему возможности оного свойства болида Ф1 я вынужден игнорировать в силу недостатка времени на обсуждение того что в принципе может прийти тебе в голову (а это немало). 4) Аргументами оперирует наука логика. Я остаюсь при мнении что поболее твоего смыслю в ней. Так вот к аргументам я стараюсь относиться весьма трепетно. Ты же готова в качастве аргумента использовать все что угодно (в том числе и то, что аргументом быть не может). Причем твоим "что угодно" может быть действительно всё что угодно: - действительно аргумент - факт не имеющий отношения к аргументируемому тезису - выдумка (фантазия, версия любой степени вероятности) - обстоятельства доселе не происходившие - др. Так вот в данном конкретном случае мы говорим вовсе не об одном и том же действиии! Потому как езда на болиде который умеет "уворачиваться" и езда на болиде Ф1 - это сильно разные действия. И вот здесь твоя фантазия дает серьезный сбой - и ты неспособна отличить эти действия, хотя они сильно разные (чет с поливариантностью неладится). 5) Неправильных точек зрения на "что есть подлость" нет? Что ты говоришь? А подлость есть? Если все точки зрения на "что есть подлость" правильные, то что есть подлость? Если все точки зрения на мораль правильные, то что такое аморально? 6) Если ты не знаешь, что такое логика, то откуда тебе известно, что такое "не логика"???? P.S. Пока остаюсь при мнении, что твое "отсутствие стенок" не более чем богатство фантазии, рационально применимое разве что при написании сказок или фантастических рассказов. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted August 8, 2007 Share Posted August 8, 2007 1) Возвращаясь к предыстории поста: насколько я понимаю, "событие, которого быть не могло, чисто физически" - это на тему предупреждений? 2) Хорошо, давай рассмотрим ситуацию ещё раз. Вариант 1: один человек внезапно въезжает в другого, вынося с трассы. Имеет ли пострадавший хоть малейший шанс изменить что-либо? - нет. 3) Вариант 2:один человек предупреждает другого о том что планирует въехать, вынося с трассы. Имеет ли страдающая сторона шанс изменить что-либо? - да. 4) Больше того, он имеет варианты, ну давай для простоты: а)уйти в сторону и пропустить, б)уйти в сторону, резко замедлиться и выбить самому, в) выбить самому и улететь следом, либо придумать как утянуть за собой выбивающего, г) ничего не менять и оказаться выбитым. 5) Перейдём теперь к возможным отношениям к наличию такого предупреждения. Вариант 1: наличие-отсутствие для человека не играет роли. Ну например принципы у человека такие, оценивать исключительно действия. Вариант 2: наличие предупреждения для человека хуже, чем отсутствие. Тут наверное можно много чего понаписать, в рамках поста и ночи остановлюсь на внешнем локусе контроля. Вариант 3: наличие предупреждения для человека лучше чем его отсутствие. Тут соответственно ограничимся пока внутренним локусом контроля. 6) Но это собственно не важно, потому что все три варианта одинаково правильные! Только чтобы это понять, нужно включить ту самую поливариантность мышления...1) Да. 2) Согласен. 3) Вот тут просто беда. Ты видимо рассуждаешь о событиях о которых вообще ничего не знаешь? Де фак-то: Прост был "приговорен" не к выносу с трассы, а к "невыигрышу гонки". Если ты этого не знаешь, то жаль. Я исходил из того, что ты обладаешь хотя бы общей информацией о том инциденте. Избежать выноса и выиграть гонку у Проста шансов не было ни без предупреждения, ни с таковым. Так вот твои рассуждения (в п4) о возможных действиях Проста после предупреждения = разговорам о выборе способа смерти приговоренным. 5) Что касается отношения Проста к произошедшему (в том числе и к предупреждению), тут я готов отдать тебе карт бланш. Сам лишь остаюсь при мнении, что Сенна поступил подло. А предупредив о своей подлости, стал еще и циничным подлецом. 6) Да вариантов то отношения к событиям Проста пусть будет три (хотя с чего ты взяла, что я не согласен, что их много). Но почему Сенна-то не подлец? "Чуть более подлец. Чуть менее подлец. Чуть-чуть подлец. Чуть-чуть не подлец." Ты в таких категориях оцениваешь мораль, совесть? Боюсь такая поливариантность мышления больше похожа на беспринципность, а в свете вопроса на бессовестность. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted August 8, 2007 Share Posted August 8, 2007 Давай посмотрим с точки зрения математики - представим что все ответы одного человека есть некое множество, тогда все ответы разных людей будут объединением подмножеств. В этой сложной фигуре часть ответов будет общей, но часть - различной, то есть не все ответы войдут в зону пересечения подмножеств. А это значит что? - что понятие подлости в сообществе людей далеко не одно на всех. Собственно это касается не только подлости, то же самое получится даже если сравнить что-нибудь попроще, например представления о любви И разумеется морали в целом. Ну например - иметь любовницу - это в рамках морали или аморально? Или скажем то что сейчас называется гражданским браком - пару десятков лет назад официально считалось ну очень аморальным поведением Представь себе что ты проводишь такое исследование, разработал перечень ситуаций и предлагаешь оценить каждую подлость это или нет. На ситуацию - "некто ударил вас ножом в спину" ответы думаю будут однообразны, на ситуацию типа "есть хорошая вакансия, на повышение можете пойти вы или ваш коллега..." ну и что-нибудь на тему как коллега (подставил) вас - скорее всего тоже (имхо исключения будут, но количественно наверняка мало), но если ты предложишь обратную ситуацию, на тему "как вы (подставили) коллегу и получили повышение" - сразу появится разнообразие в ответах конечно в том случае, если формулировки, описания ситуаций ты сделаешь достаточно профессионально для исследователя, то есть безэмоционально и безоценочно, оставляя место для наполнения описания каждым индивидуально Для какой-нибудь молоденькой девочки то что мальчик не позвонил ей два дня - самая настоящая подлость, и переубедить её сможет только время... для какой-нибудь обеспеченной бывшей жены подлость бывшего мужа в том, что он платит ей всего 5 миллионов в год, и поверь, для неё это так, она так чувствует... а в это самое время на другом конце света другая женщина своего мужа-алкоголика, который пропил всё что есть в доме, и теперь ей нечем кормить детей - подлецом считать не будет... ну нету универсального наполнения, вот нет и всё тут, что-то общее выделить можно но многие ситуации попадут в "граничную зону". Для кого-то это будет уже подлостью, для кого-то ещё нет, для кого-то вроде немножко подлость, но не совсем... Имеешь ли ты право судить, у кого граница проходит правильно а у кого нет? Я тебе и пострашнее пример приведу, из нашей с тобой истории. Времена не столь уж отдаленные, выбор простой - либо ты подписываешь (письмо, донос,...) либо нет. Подписываешь - предаешь друга и его семью, не подписываешь - обрекаешь на смерть семью свою. Что здесь подлость и можно ли о ней судить однозначно? А впрочем что это я... тысячи моих слов дешевле четырех строчек из моего любимого Галича: Не бойтесь золы, не бойтесь хулы, Не бойтесь пекла и ада, А бойтесь единственно только того, Кто скажет:"Я знаю, как надо !" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KENGARAGS Posted August 8, 2007 Share Posted August 8, 2007 А вот выдержка о Михаэле из все той же книги Ирвайна : "Понятно, почему ему платят так много денег. Хороша ли машина, плоха или ни то ни се - он все время едет быстро. Он обладает "фактором Сенны"; другими словами, даже плохую машину он может вытянуть на первый ряд стартового поля. Можно поменять настройки, и Михаэль скажет, что это повлияло в лучшую сторону. В результате же, вне зависимости от качества машины, он просто выдавит из своих собственных ресурсов лучшее время на круге." Причем телеметрия, информация о настройках была открыта для обоих пилотов.Очень существенное замечание А то тут распространялась идея,что ШУМИ свои и чужие настройки изучал и анализировал по ночам под одеялом,а напарники изучали только свои эмоции Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KENGARAGS Posted August 8, 2007 Share Posted August 8, 2007 Да, кстати, это правда, что Хэм обложил отборнейшим матом по радио Денниса и команду сразу после завершения квалификации? Кто знает? Да ты и сам наверное уже нашёл http://www.all-forums.ru/showpost.php?p=752211&postcount=470 А БЕРГЕР сказал,что РОНУ не привыкать Он и сам бывало отправлял РОНА по адресу. Вот пилоты из машины не могут показывать фак-таблички Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted August 8, 2007 Share Posted August 8, 2007 Алонсе бы вякать сейчас поменьше. Насколько я могу судить по тональности комментариев профессионалов, он себе репутацию в профессиональной среде испортил неизмеримо больше, чем Хэмилтон.а вот на эту тональность ты как смотришь? "Вопрос: Команда приняла извинения Хэмилтона за то, что он не пропустил Фернандо в квалификации перед тем, как Алонсо отомстил ему задержкой в боксах? Норберт Хауг: Такая ошибка допустима лишь однажды и лишь по причине молодости Льюиса. Распоряжения команды нужно исполнять, это очевидно, поэтому Льюис извинился перед командой, и его извинения были приняты. Больше такого не повторится." (правда это перевод ньюса из Бильда ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KENGARAGS Posted August 8, 2007 Share Posted August 8, 2007 ХЭМ - человек РОНА,а не МЕРСЕДЕСА,чьим представителем является ХАУГ Я не хочу сказать,что в стане МАКОВ разногласия по поводу Главного пилота,но РОН подписал контракт с ХЭМОМ ещё в далёком 1998 году,за это время характер можно изучитьот и до То,что ХАУГ оставил без внимания слова "Алонсо отомстил ему задержкой ", свидетельствует,что это факт А от НАНДО никаких извинений мы не слышали,только отмазки. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted August 9, 2007 Share Posted August 9, 2007 Не, а вот если Эдик скажет: "Ну Нандо и свиньяяяяя это ж надо такую свинью подложить своему партнёру!.. Михаэль, уж на что я его не люблю, по отношению ко мне такого не делал" - ты как будешь реагировать?..ЗЫ: тока вот какая штука, Эд такого не скажет. Могу даже смело поспорить ЙИИИИИИИЕСС! В Эдди я и не сомневалась ни на грамм Мудрый, сильный, и - настоящий... мрмиау...как же мне его не хватает... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted August 9, 2007 Share Posted August 9, 2007 а вот на эту тональность ты как смотришь? "Вопрос: Команда приняла извинения Хэмилтона за то, что он не пропустил Фернандо в квалификации перед тем, как Алонсо отомстил ему задержкой в боксах? Норберт Хауг: Такая ошибка допустима лишь однажды и лишь по причине молодости Льюиса. Распоряжения команды нужно исполнять, это очевидно, поэтому Льюис извинился перед командой, и его извинения были приняты. Больше такого не повторится." (правда это перевод ньюса из Бильда ) И ты не видишь что тут написано? Ошибка новичка простительна и команда приняла извинения. Уверен что еслиб небыло ответной выходки Алонсо эта история осталась бы почти не заметной. А так как надо спасать репутацию Алонсы вытащили и стали мусолить ситуацию с Хэмилтоном, тк то что сделал он его репутации неповредит (да и нет особой репутации пока, ну новичек что с него возьмешь). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.