Jump to content

Этап 17. ГП Бразилии-2007, Интерлагос


KENGARAGS
 Share

Recommended Posts

Не понял юмора.
Я предсказал, что ты примерно это на мой пост про Спа-98 напишешь - выиграл ... Я правда думаю также как и ты про этот инциендент, просто вопрос был о предсказуемости реакции ... :)
Link to comment
Share on other sites

  • Replies 1.2k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

В бодьшинстве случаев он не успевал спалить мотор ...

Да что ты? Мало раз было??? :eek:

Это есть непрофессионализм пилота. К примеру - все экономят машину и движок к концу гонки, если это позволяет ситуация. По вашему - на мыло всех! это не гонки! это доезжалы!!

Бред, бред, бред! Умение беречь машину и текущий результат имхо самое ценное. Только новички лихачи будут гнать до конца, чтобы потом остаться с носом...

Link to comment
Share on other sites

Я не Рон Деннис, но ответ очевиден - Алонсо.
Соперником Хэма - да. Но не "нашим"...

На поставленный вопрос Деннис дал бы корректный ответ, если бы так и ответил. Сказав "нашим", Деннис отождествил себя с Хэмом, чего, на мой взгляд, делать было совершенно ни к чему...

Link to comment
Share on other sites

Да что ты? Мало раз было??? :eek:

Это есть непрофессионализм пилота. К примеру - все экономят машину и движок к концу гонки, если это позволяет ситуация. По вашему - на мыло всех! это не гонки! это доезжалы!!

Бред, бред, бред! Умение беречь машину и текущий результат имхо самое ценное. Только новички лихачи будут гнать до конца, чтобы потом остаться с носом...

И тут мы подходим к вопросу, что регламент с движком на 2 Гран При самый большой бред Ф1. Который множит и преувеличивает количество доезжал.

Link to comment
Share on other sites

вопрос был о предсказуемости реакции
При чём тут предсказуемость реакции, если известна моя точка зрения, которая ничуть не изменилась?
Link to comment
Share on other sites

Ещё раз повторюсь.

Есть три варианта публикаций:

1. Хэм якобы сказал что при переключении на пониженную передачу включилась нейтраль.

2. Хэм якобы сказал что случайно нажал на перезагрузку.

3. Пресс-служба McLaren опубликовала материал в котором отрицалась вина пилота.

 

Так вот по 1 и 2 мы имеем ЯКОБЫ слова Хэма, по 3 мы имеем официальный текст по ЯКОБЫ неисправности.

 

Очередной вопрос:

Ты действительно считаешь людей тупыми из-за того, что твоё неподтвержденное мнение не совпадает с чужим неподтвержденным????

Как я и думал,в потоке обсуждений зависимости боления от гороскопа и перемывания Мурлыкиных постов, анализ сего события заметили только НОЛАН и ЛЕДИ :)

 

Никаких слов про кнопку ХЭМ не говорил :rolleyes: Их придумала канадская газета,а с подачи pitpass.com перепечатали остальные. Тот же Ф1ньюс без указания источника.

http://www.all-forums.ru/showpost.php?p=783880&postcount=207

Потом МАКИ эту инфу подтвердили практически слово в слово.

Link to comment
Share on other sites

Лучший вид воздействия на действительность - вложения в людей ...
Да, мне наверное как-то личную жизнь устраивать надо, я на "вложения в людей" о женщинах вспомнил ... :D
Link to comment
Share on other sites

При чём тут предсказуемость реакции, если известна моя точка зрения, которая ничуть не изменилась?
КАА, давай я завтра в приват всю историю напишу, а то мне домой бежать надо ... Ок ???
Link to comment
Share on other sites

Вот, наконец то мы и пришли к главному.

Если нет доказательств одного, второго или третьего это совсем не значит что верно то, что больше понравилось....

А для тебя и Мурлыки именно так. И вы это пишите.

Давай я тебе разъясню ок? Мне ПОХ почему остановилась тачка Хэма. Это главное, просто мне плевать почему и зачем, понимаешь? Важно то, что она остановилась, а не причина этого.

Второе. По моему мнению слова Хэма звучат реальнее, так как неопытный малый решил поделиться тем что произошло, а команда, выставлявшая его в лучшем свете, решила не клеймить и опровергнуть. На мой взгляд такое реально и это мое мнение, а не то "что мне нравится"

Link to comment
Share on other sites

Дочитал только до 58 страницы.

 

Неужели ни у кого не показывали в прямом эфире, а потом еще и в повторе, что ЛХ в одном из поворотов вырвал кусок дерна за поребриком (может и не один - не помню, поэтому утверждать не буду, что их было несколько) как раз перед проблемами с коробкой передач?

 

Помнится на каком то гран-при МШ разбил машину, попав на неровность как раз за поребриком, а ХМП остановился, потому как комп в машине посчитал, что авария и отключил бензонасос.

 

Почему вы думаете, что в ситуации срывания дерна с газонов комп не мог предположить схожей ситуации?

 

P.S. Если Рен-ТВ этого не показывала - я не виноват. Смотрю Рен-ТВ, а во время рекламмы переключаюсь на Мегаспорт.

Link to comment
Share on other sites

И тут мы подходим к вопросу, что регламент с движком на 2 Гран При самый большой бред Ф1. Который множит и преувеличивает количество доезжал.

С чего бы?:confused:

Link to comment
Share on other sites

мне наверное как-то личную жизнь устраивать надо
Спермотоксикоз-с?.. Сочувствую :)... Может, у Каккинена запас перчаточных изделий ещё остался :D?..
Link to comment
Share on other sites

Ты знаешь я всегда думала и продолжу думать, что в Ф1 есть куда больше подствержденных мнений или слов. Подтвердить команда или опровергнуть может все, что ей будет не на руку, так что ну будем прикидываться верящими всему и вся, что исходит от официальных лиц или из официальных документов. Лично в моих глазах это будет глупым, а ты как знаешь.
Знакомое отношение к информации. Имеет право на существование.

Но тогда если не лень, ответь на вопрос:

есть ли источники информации, которым ты доверяешь, ну и соответственно на основании чего ты строишь представления о событиях (в частности в формуле 1)

 

P.S. Что мне активно не нравится - это одновременное отрицание веры в источники информации и тут же "не отходя от кассы" приведение некоторых из этих источников (выбранных весьма произвольно) в качестве доводов подтверждающих некую гипотезу "неверящего" автора.

Вот это хотелось бы понять. Одно с другим как-то вяжется?

Link to comment
Share on other sites

за поребриком
По крайней мере один форумчанин - твой покорный слуга - вполне определённо считает, что эти проблемы явились следствием именно попыток Хэмилтона переть через не могу с прыжками-вылетами. Почему и сказал, что стоил Хэму титула именно его обгон Алонсой.
Link to comment
Share on other sites

С чего бы?:confused:

Да потому что не фиг двигло беречь.

Типа мне хватит и третьего места , мне ведь через две недели опять ехать. Зачем рвать вперед когда можно спалить двигло и лишиться 10 позиций на старте.

Link to comment
Share on other sites

А тебе не кажется, что даже имея огромное преимущество в скорости, обогнать в Монако очень и очень непросто? Затертый пример - Култхард и Бернольди.

2005 год, Хайдфельд чуть ли не с первой попытки красиво обогнал Алонсо, через пару кругов его же обошёл и Веббер, правда уже с косяками, так что пример хоть и затертый, но уже не слишком актуальный :)

Link to comment
Share on other sites

Это есть непрофессионализм пилота. К примеру - все экономят машину и движок к концу гонки, если это позволяет ситуация. По вашему - на мыло всех! это не гонки! это доезжалы!!

Бред, бред, бред! Умение беречь машину и текущий результат имхо самое ценное. Только новички лихачи будут гнать до конца, чтобы потом остаться с носом...

Натт, пилот отличается от доезжалы тем, что борется до конца, здраво оценив ситуацию и свои возможности. Примером служит борьба Росберга и Кубицы на последнем Гран-при. Оба чуть не вылетели в первом повороте в борьбе за 1 (!) единственное очко разницы, когда до конца гонки оставалось всего-ничего. Глупость это, неоправданный риск или просто жажда первенства - как не назови, имхо на этом должен держаться спорт под названием Ф1.
Link to comment
Share on other sites

одновременное отрицание веры в источники информации и тут же "не отходя от кассы" приведение некоторых из этих источников (выбранных весьма произвольно) в качестве доводов подтверждающих некую гипотезу
Так это вполне обыденная ситуация. Достоверными объявляются те источники, которые содержат инфу, подтверждающую возрения аффтара. Вместо того, чтобы анализировать весь объём информации (а не домыслов) - но это печальный удел зануд вроде нас с тобой. Фантазёры поступают проще и веселее.
Link to comment
Share on other sites

...ответь на вопрос:

есть ли источники информации, которым ты доверяешь, ну и соответственно на основании чего ты строишь представления о событиях (в частности в формуле 1)

В Ф1 в большинстве случаем на том, что увидено мною во время ГП, а также главные источник ФИА, если дело касается написания статей, ибо протива ФИА не попрешь (а-ля п1. судья всегда прав; п2. если это неверно, смотри п1.)

 

Кстати, в моем посте не было сказано, что я вообще не верю официальным источникам. Это было бы глупо. Но верить всему, что они говорят тоже нельзя. В частности в этой ситуации.

 

Верь я всему, что пишет пресса или передает ТВ о нашем правительстве со ссылкой на официальные источники - горе мне, безутешное горе...

Link to comment
Share on other sites

И в ДК врубаться, когда этого нах не надо было делать ...

Это и говорит, что МШ не был доезжалой, он тогда уже секунд 40 у ближайшего конкурента выигрывал, но рвал по полной поэтому и получился наезд на ДК, но если ты видел этот случай, то видимость там была никакущая, да и ДК как то до странности резковато притормозил, пропуская МШ :)

Link to comment
Share on other sites

P.S. Что мне активно не нравится - это одновременное отрицание веры в источники информации и тут же "не отходя от кассы" приведение некоторых из этих источников (выбранных весьма произвольно) в качестве доводов подтверждающих некую гипотезу "неверящего" автора.
А вот что мне активно не нравится :o - это то, что никто из нас не может знать, каким источникам информации, в какой мере и в какой момент можно доверять, а каким, насколько и когда - нельзя...

Есть у меня один... критерий... нет, даже полноценным критерием я бы это не назвала... Но, в общем, когда дела идут хорошо - у пилота, у команды, тогда, имхо, правды больше в их высказываниях... просто потому, что всё и так удачно, а о некоторых - мелких - неувязках можно благодушно сказать как есть. А вот когда дела идут неважнецки, тут нужно очень и очень крепко думать, что и как сказать - какова будет реакция СМИ, как это отразится на взаимоотношениях между пилотом (-ами) и командой и т.п. Но это моё субъективное ощущение, ессно...

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...