mp3 - на мыло!

KAA · September 5, 2003

Может, конечно, и не надо на мыло, но Санина тоска по хорошей записи меня подвигла на этот топ. Ващще, задрало уже современное музыкальное гагно

означенный Саня, и даже не в смысле содержания, а в смысле качества записи. До какой степени маркетинг довёл современную музыкальную индустрию - это просто полярная лисичка. За такое какчество записей у нас в клубе в студенческие мои годы жертвы бы быть могли, несмотря на то, какая теперь аппаратура и какая тогда. Да, собственно, и аппарат мало-мальски по тем годам приличный теперь принято хай-эндом называть и драть за него четырнадцать шкур и исчо одну про запас. Разве ващще такое слушать можно - ведь можно же себе восприятие музыкальное запороть раз и навсегда... или нет? Вот интересно - как кто относится к этой проблеме? Волнует ли вас качество звучания или лишь бы звучало?

mishuk · September 5, 2003

не пользуюсь и другим не советую ( любые форматы сжатия )...

максимум до чего опускаюсь - это ВАВ 16/44.1 или 24/96, но тот больно места много занимает. Обычно Аудио болванка и копирайт, наглый и уверенный.

Slavik · September 5, 2003

МР3 куйня, так только для ознакомления если...

SGC_bmw · September 5, 2003

Гм.

Вообще, все зависит от kbits/second.

Если не ошибаюсь, то что-то около 380 - это уже точная копия CD (без сжатия).

А если к этому хорошую звуковую карту да систему колонок (типа 6.1), то и слушать можно.

mishuk · September 5, 2003

Первоначальное сообщение от SGC_bmw
Гм.
Вообще, все зависит от kbits/second.
Если не ошибаюсь, то что-то около 380 - это уже точная копия CD (без сжатия).
.

Так на кой он нужен? WAV намного лучше.

А так мп3 портит музыку, даже если 380. Он звуки какими-то "механическими" делает. Тогда уж лучше МПЕГ4 пользовать.

Кроме того какой ЦАП стоит на зв.карте имеет значение + чьей он фирмы.

Slavik · September 5, 2003

Он звуки какими-то "механическими" делает.

Электронную музыку еще можно слушать, а в роке ударное железо слишком уж фигово уродуется...

Про классику ваще не говорю, ее и на СD противно слушать...

SanyaJV · September 8, 2003

какчеццтво згучания - валнует, ясен куй...

но часто бываит так что запись нормальнуйу не достать, - приходиццо фтыкать МыПы3...

а так, ессно, фсегда стремлюсь поиметь ногмальнуйу запизь

madlopt · September 10, 2003

Конечно херня, но если выбирать между MP3 диском за 10 гривень со всеми альбомами и CD с одним альбомом за 15, я выберу первое. Были б деньги...

Anthony Albit · September 10, 2003

Я вообще последнее время реально прикололся с MIDI Вещь!

Ну, а по теме: максимально возможное сжатие в WMA, либо аудиодиск. WMA вообще-то говоря, ну очень хорошо работает.

Слухачи (музыканты - предупреждаю - совдеповские, родные ) и те не всегда могут разобрать что где

Аккустика, так же, решает довольно много.

За качеством же предпочитаю ходить ногами на концерты, будь то рок или классика.

KAA · September 10, 2003

Первоначальное сообщение от Anton Alexeenko
За качеством же предпочитаю ходить ногами на концерты, будь то рок или классика.

От тут я бы малость возразил. Классика (если в хорошем зале) - да. Однако что касабельно рока и т.д. - то живое его исполнение именно по качеству доведения аудиоинформации до слушателя как правило сильно уступает записи, и вроде бы очевидно - почему. Рок-концерты редко проходят в условиях адекватного акустического оформления, а высокомощные распределённые системы звукоусиления (особенно на открытых пространствах), за исключением конечно специализированных амбиофонических, которые сильно не везде есть, имеют огроменные артефакты звучания. Так что драйв и ощущение причастности будут, а вот насчёт качества - это хренли, и слова-то не всегда разберёшь...

Anthony Albit · September 10, 2003

а вот насчёт качества - это хренли, и слова-то не всегда разберёшь...

Ну, тут смотря кто играет

Ежели какой-нибудь новомодный певун или певуница. Охх. Там и так, и сяк нихрена не разберешь

А вообще, рок я как пример привел - кто-то его просто в теме упоминал

madlopt · September 10, 2003

Первоначальное сообщение от KAA
От тут я бы малость возразил. Классика (если в хорошем зале) - да. Однако что касабельно рока и т.д. - то живое его исполнение именно по качеству доведения аудиоинформации до слушателя как правило сильно уступает записи, и вроде бы очевидно - почему. Рок-концерты редко проходят в условиях адекватного акустического оформления, а высокомощные распределённые системы звукоусиления (особенно на открытых пространствах), за исключением конечно специализированных амбиофонических, которые сильно не везде есть, имеют огроменные артефакты звучания. Так что драйв и ощущение причастности будут, а вот насчёт качества - это хренли, и слова-то не всегда разберёшь...

Запись на самом-то деле хуйня. На концерте можно услыхать, как на самом деле играют музыканты и какие они на само деле музыканты. Бывает разница идёт только в пользу, хороший пример наша группа ВВ. Запись и концерты у них различаются сильно, но на любом концерте ВИДНО, что музыканты играют вживую и видно, как они парятся и то, что сделали в студии они на концерте стараются заменить чем-то другим, что по силам им четверым. А вот послушал я Карамазовых на разогреве перед Плантом...просто отвратительно! Если б я не слышал их до этого, то подумал, что вокалист вообще петь не умеет, а трубач(это я вам, как трубач говорю) играл на уровне 3го класса муз. школы. А опосля вышел Роберт Плант и...он со своей групой сиграл(да простит меня Димми!) не побоюсь этого слова лучше Зепов(в записи).

Acer · September 10, 2003

Не знаю мож я чего не понимаю, но ИМХО никакой разницы между форматом mp3 и wav нет!!!!А так по мне главное чтоб музыка нравилась и её слышно было, а остольное по кую!!![ss=4][/ss]

mishuk · September 10, 2003

Спорный вопрос, Лёха.

Всё зависит от качества аппаратуры. А ВВ, кстати, всегда славились отменным качеством, как в старое время так и сейчас. Их последний альбом вообще нечто.

Кстати, ты никогда не задумывался, почему Ринк Флойдовсий Дарк Сайд настока круто слушается? Да потому что звукорежиссёр его таким сделал.

mishuk · September 10, 2003

Первоначальное сообщение от Acer
Не знаю мож я чего не понимаю, но ИМХО никакой разницы между форматом mp3 и wav нет!!!!А так по мне главное чтоб музыка нравилась и её слышно было, а остольное по кую!!![ss=4][/ss]

Как это нет? МР3 конкретно компрессию делает, а ВАВ один в один перекачивает на хард. Запишите себе одно и то же с Аудио СД. Один вариант в ВАВ, а другой в компрессии МР3. В МР3 никакой звуковой сцены нет, хер поймёш кто откуда играет и это ещё пол-беды...

Acer · September 10, 2003

А откуда они могут играть как не из колонок!А вообще вы наверное говорите про лицензионные Сд с действительно wav качеством, а то что я приобретаю у пиратов это те же мп3 просто расширенные до вав!А так канечно скорее всего ты прав!

Но всё же согласитесь формат мп3 намного удобнее...и в нете сачать можно и в мп3-шнике сразу по 100-150 песен носить можно!

mishuk · September 10, 2003

Согнать конечно можно... только слушать низя . Колонки, кстати, тоже разными бывают. В физическом смысле конечно звук из динамиков, а в слуховых ощущениях не из них.

Вот у Эмпти есть компакт, который я замучился переделывать из МР3 196кВ/с. Изначально он играл раза в 3 хуже.

rast · September 10, 2003

Первоначальное сообщение от mishuk
Спорный вопрос, Лёха.
Всё зависит от качества аппаратуры. А ВВ, кстати, всегда славились отменным качеством, как в старое время так и сейчас. Их последний альбом вообще нечто.
Кстати, ты никогда не задумывался, почему Ринк Флойдовсий Дарк Сайд настока круто слушается? Да потому что звукорежиссёр его таким сделал.

Осмелюсь добавить - режиссёром был Алан Парсонс,как,впрочем и на битловской "Abbey Road".

mishuk · September 10, 2003

Первоначальное сообщение от rast
Осмелюсь добавить - режиссёром был Алан Парсонс,как,впрочем и на битловской "Abbey Road".

... угу, кстати в построении звука так много общего, что диву даёшся... и вроде аппаратуры такой навороченной тогда не было, а вон что творили, именно творили!

SGC_bmw · September 10, 2003

Первоначальное сообщение от mishuk
... и вроде аппаратуры такой навороченной тогда не было, а вон что творили, именно творили!

Сержант Пеппер вообще записывали на обыкновенной четырехдорожечной аппаратуре. А сделали шедевр на все времена...

Acer · September 10, 2003

Первоначальное сообщение от mishuk
Согнать конечно можно... только слушать низя . Колонки, кстати, тоже разными бывают. В физическом смысле конечно звук из динамиков, а в слуховых ощущениях не из них.
Вот у Эмпти есть компакт, который я замучился переделывать из МР3 196кВ/с. Изначально он играл раза в 3 хуже.

Кароче я понял что я полный профан в этом деле, но всё же предпочту остаться на своей точки зрения-мп3 круче-удобнее мля[ss=7][/ss]!!!И главное чтоб колбасило

Dan · September 11, 2003

Первоначальное сообщение от Acer
А вообще вы наверное говорите про лицензионные Сд с действительно wav качеством, а то что я приобретаю у пиратов это те же мп3 просто расширенные до вав...

А ведь точно. А то я не мог понять на слух, блин, чем мп3 от СД отличается, и почему Металлику с затёртого пласта слушать приятнее чем с СД. Да уж. Не зря видать с пиратами борются.

Dan · September 11, 2003

Первоначальное сообщение от mishuk
...Колонки, кстати, тоже разными бывают. В физическом смысле конечно звук из динамиков, а в слуховых ощущениях не из них...

Имхо на компьтерных "чебурашках" wav от мп3 не отличить. Или всё таки можно?

А вобчето навеяло

- Мойша, Вы слышали кгуппу Битлз?

- Да слыышал...

- И как, понгавилось?

- Да неее... Кагтавят, шепелявят...

- А что Вы слушали? Компакт диск?

- Нет.

- Магнитофон?

- Нет.

- Гадио?

- Нет.

- А что тогда?

- Да мине Изя на гынке напел...

Dan · September 11, 2003

А вот ещё вспомнил я одну статью в каком то журнале. Там пригласили несколько экспертов аудиофилов прослушать некий хай энд аппарт последней разработки. И что бы не было предвзятости завязали им глаза, завели в комнату и дали послушать классику. После прослушивания (не снимая повязок с глаз) спросили их мнение. Нескольим экспертам понравилось, а некоторые начали выпендриватся, там типа, низы не рулят, тут средние ухо режут и т.д. и т.п. В обчем, критику навели. С них сняли повязки и оказалось, что перед ними играл живой симфонический оркестр

Отсюда мораль: либо эти эксперты полные профаны с гнилыми распальцовками, либо наоборот, современная хай эндовская аппаратура делает звук лучше для воспрития человеческим ухом (делают то ведь люди для себя) Вото как.

Schumofil · September 11, 2003

По сабжу

Понимаешь, КАА, можно, конечно, и симфонический концерт на дом приглашать.

Однако, сравнивая качество моей стереосистемы Иваси с мп3-шкой с компа, особой разницы не заметил - думаю, это происходит от качества аппаратуры в обоих случаях.

Хорошую музыку надо слушать "лайф", а так, вечерком поколбаситься - и мп3 сойдет

mp3 - на мыло!

насколько важно для Вас качество воспроизведения музыки? 29 members have voted

1. насколько важно для Вас качество воспроизведения музыки?

Recommended Posts

Link to comment

Share on other sites

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Join the conversation

насколько важно для Вас качество воспроизведения музыки?
29 members have voted