NOLAN Posted November 9, 2004 Author Share Posted November 9, 2004 ты ничего не путаешь? У Филиппа было три сына и дочка Изабелла (жена Эдуарда Второго). Эдуард Третий ну никак не мог пролезть на трон вперед Людовика Десятого, Филиппа Пятого и Карла Четвертого... Потом - да. Мужская линия Капетингов на этом закончилась. И с Валуа Эдуард Третий пытался бороться. Правда, своеобразно. Последний из сыновей Филиппа Красивого (Карл) умер в 1328м году. Эдуард был в числе претендентов на престол (вместе с Карлом Наваррским), но пролетел. С того времени Францией правил Филипп VI Валуа. А Эдуард официально выдвинул свои претензии на трон ... лишь в 1340м году. После начала той самой войны... Могу еще добавить, что французы после смерти Людовика X (у него осталась дочка) приняли закон о переходе престолонаследия только по мужской линии, таким образом: Эдуард III (англ.), являясь сыном ДОЧЕРИ Филиппа IV Изабеллы никак не имел право претендовать на французкий престол !!! Далее если формально, то Вильгелм Нормандский Завоеватель был вассалом французкого короля и уж вот французы могли претендовать на английский престол, а никак не наоборот А вообще-то, в те времена система вассальных отношений была так запутана, что черт там ногу сломит. Не было еще понятий единства государства, не было понятие нации - было понятие вассал такого-то и т.д. и т.п. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted November 9, 2004 Share Posted November 9, 2004 Ту Сергей С: Теекс значится это ты орал про американских отбросов... Я не особо хочу знать что там у вас с Воаном было на Скудерии, но такого оскорбления пилотов даже в самых жёстких спорах на ф-ване не было. Мне глубоко пофигу что ты себе думал когда писал тот пост и кого подрозумевал. Но фраза была обращена ко всему форуму... Знаешь для приватных постов есть приват. О так мы теперь крутые, значит теперь это в порядке вещей обозвать весь форум и оскорбить не малую часть его посетителей. А потом прийти под другим ником и спокойно позеленеть... При этом продолжая понтоваться сказаным. Так даже неут пидараззз не вёл. Не это саффсем прикольно. Ты от слов не отказываешься, но при этом даже не попытался извинится за оскорбления участников форума. Блин от поста к посту интереснее. Так ты теперь говоришь, что данный пост был адресован не только Вовану, но и всем кто общается с мадлоптом и растом. Так вот, я общаюсь с мадлоптом и растом. При этом я тебя вообще ни разу не задевал и даже не знал до того поста. А теперь включи мозги и подумай что надо бы сделать. Ту КАА: Реальная политика двойных стандартов: Молдера прибить так как он не соответствует направлению политики форума (не сосёт Ф1 обижает скудерийцев). (Про правила можешь не объяснять, что то с тем же головожопом нифига не делали пока он ники не попросил слить). Тем более ты понял кто писал под ником Молдер. А вот скудерийца оставить при этом саффсем не важно, что он делал раньше. И даже больше дать ему модерство... 1.Фраза была обращена к Вовану лично, поскольку ни тебя, ни кого-бы то нибыло еще я не знал. 2. Я не был до слияния здесь зареген, писал как гость - так что приватом пользоваться не мог. 3. Я "зеленый" только для клуба Скудерии, в ваши дела лезть их разруливать не планирую - здесь свои порядки, которые от наших прежних отличаются. 4. Лично перед тобой (но не перед Вованом или растом!) извинияюсь, потому как, повторюсь, тебя не знал и соответственно планов оскорбить не имел. Так же извиняюсь перед теми, кто необоснованно принял наезд на Вована, раста и мадлопта на свой счет. А вот "неутами" в мой адрес не бросайся! Потому что для нормальных красных "неут" - оскорбление. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted November 9, 2004 Author Share Posted November 9, 2004 Тут я прочитал что я "передергиваю факты", занимаюсь околонаучными измышлизмами и в пику приводились "строго научные факты". Позвольте ответь, мне на праздниках делать нечего было, я в книжках рылся. Итак: У меня конечно домашняя библиотека не содержит все исторические труды, но кое-что есть: 1.Про Китай: (блин бумажку дома забыл с названиями трудов) - но суть такая две тостенных толмуда про Древний Китай в первом ссылка на второй, а во втором на первый . Далее, (эту не забыл : "Маньчжурские правители образовали особый комитет для составления истории предыдущей династии Мин... Оппозиция не смогла смириться с такой трактовкой истории павшей династии, поэтому появились "частные" истории Минской династии... Правители ответили казнями, заключениями в тюрьму, ссылками... Неугодные правительству книги изымались. Между 1774 и 1782 годами изъятия производились 34 раза. С 1772 г. был предпринят сбор всех печатных книг, когда-либо вышедших в Китае. Сбор продолжался 20 лет, для разбора и обработки собранного материала были привлечены 360 человек. Через несколько лет 3457 названий были выпущены в новом издании, а остальные 6766 были описаны в каталоге. По сути дела, это была грандиозная операция по изъятию книг и не менее грандиозная операция по фальсификации текстов. В вышедших новых изданиях были изъяты все нежелательные места, менялись даже названия книг". ("Всемирная история" в 10 т.,Москва, Из-во АН СССР. 1967) Это насчет достоверности исторических источников о Древнем Китае, "Историю партии" т.Сталина не напоминает ??? Я и его могу процитировать: "История должна утверждать уверенность в правильности идей коммунизма-ленинизма" (полн.собр. соч., М, т.4, 1948) 2. Мой подход: возьмите книжки Р.ДЖ.Колдингвуда "Идея истории" (М,Наука, 1980) и Ж. Ле Гофф "Цивилизация Средневековья" (М,Варгус,1998) - прочитайте, мож и вы согласитесь. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denton Posted November 9, 2004 Share Posted November 9, 2004 1.Фраза была обращена к Вовану лично, поскольку ни тебя, ни кого-бы то нибыло еще я не знал. Да я это уже понял, советую в следующий раз всё же не бросаться такими фразами особенно на не знакомом форуме. 3. Я "зеленый" только для клуба Скудерии, в ваши дела лезть их разруливать не планирую - здесь свои порядки, которые от наших прежних отличаются. Да это собственно не очень и к тебе, был просто спор с каа ещё до слияния. 4. Лично перед тобой (но не перед Вованом или растом!) извинияюсь, потому как, повторюсь, тебя не знал и соответственно планов оскорбить не имел. Так же извиняюсь перед теми, кто необоснованно принял наезд на Вована, раста и мадлопта на свой счет. Ок. А вот "неутами" в мой адрес не бросайся! Потому что для нормальных красных "неут" - оскорбление. Я и не бросался, просто сравнил ваше поведение именно тогда и в том контексте. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Новотно Стоечко Posted November 9, 2004 Share Posted November 9, 2004 2Дентон: есть довольно большая разница между ботами и моими никами. Про все четыре ника все прекрасно знали, я никогда не делал из них секрета, просто пользовался то одним, то другим в зависимости от ситуации. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted November 9, 2004 Share Posted November 9, 2004 Да я это уже понял, советую в следующий раз всё же не бросаться такими фразами особенно на не знакомом форуме. Да это собственно не очень и к тебе, был просто спор с каа ещё до слияния. Ок. Я и не бросался, просто сравнил ваше поведение именно тогда и в том контексте. ОК! Надеюсь, мы друг друга поняли и вопрос исчерпан. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Williams Posted November 9, 2004 Share Posted November 9, 2004 Он увлекался ЧампКаром и особенно NASCAR ещё до знакомства с Растом. Если ты говоришь, что ты его знаешь лично,в чём лично я сомневаюсь, то ты должен это знать. Ты адресовал то сообщение всему форуму! Почему же тогда на тебя Стас и член наехали? А из кого состоит? ИЗ каазла и шумочлена чтоль? Кстати, раньше на скудерии тоже раньше шумочлен был, но вроде он был не Коля. Вы от СПБ далеко не ушли. А это и есть мой ник. Что-то мне Ваш почерк корявый ОЧЧЧенннь знаком, флудер-ураган! :-( Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denton Posted November 9, 2004 Share Posted November 9, 2004 есть довольно большая разница между ботами и моими никами. Про все четыре ника все прекрасно знали, я никогда не делал из них секрета, просто пользовался то одним, то другим в зависимости от ситуации. Да я ж тебя не обвиняю. Мне лично пофиг у кого сколько ников. Я о самом факте что твои ники не трогали хотя данное поведение формально и противоречило правилам. А вот молдера прибили. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denton Posted November 9, 2004 Share Posted November 9, 2004 Что-то мне Ваш почерк корявый ОЧЧЧенннь знаком, флудер-ураган! :-( Ба воффка прибежал. Хреновый из тебя холмс мадлопт Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 9, 2004 Share Posted November 9, 2004 [uqote]Я о самом факте что твои ники не трогали хотя данное поведение формально и противоречило правилам. А вот молдера прибили.На кой бы хрен рассуждать о правилах тому, кто их не читал? Если б ты их читал, то знал бы, что во-первых - их трактовка не входит в твою компетенцию, а во-вторых - поддержание одним человеком форумной жизнедеятельности нескольких виртуальных персонажей само по себе Правил не нарушает (тут таких навалом) и не наказывается, а наказывается совсем другое. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denton Posted November 10, 2004 Share Posted November 10, 2004 Ну да, политик, отмазался. Хто бы сомневался. Ты бы лучше в открытую сказал что тут тотолитарное пространство, чё хочу то и делаю. И не пытался бы играть в старый добрый ф-ван. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kross Posted November 10, 2004 Share Posted November 10, 2004 Ты бы лучше в открытую сказал что тут тотолитарное пространство, чё хочу то и делаю. И не пытался бы играть в старый добрый ф-ван. ВОт говорит человек, который ни разу не был на форуме Скудерии до слияния... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denton Posted November 10, 2004 Share Posted November 10, 2004 И что? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slightly Mad Posted November 10, 2004 Share Posted November 10, 2004 Ну да, политик, отмазался. Хто бы сомневался. Ты бы лучше в открытую сказал что тут тотолитарное пространство, чё хочу то и делаю. И не пытался бы играть в старый добрый ф-ван. Дык в общем-то лично я имел возможность услышать это уже дважды - уж не знаю, как насчет остальных. Главная задача КАА при реорганизации форума - сделать так, чтобы ему самому тут было удобно. Дальше, думаю, понятно: те, для кого "удобства" для КАА не создают проблем, спокойно тут тусуются, те, кому "удобство" КАА стоит поперек горла, могут спокойно выбирать другое место для тусы. Выбор, замечу, свободный. Ты сам выбираешь, где тебе быть и, по большому счету, удобно или неудобно тебе с КАА, ты тоже выбираешь сам. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kross Posted November 10, 2004 Share Posted November 10, 2004 И что? да просто... демократия тут, демократия! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 10, 2004 Share Posted November 10, 2004 Главная задача КАА при реорганизации форума - сделать так, чтобы ему самому тут было удобно. Ну, справедливости ради, главная моя задача - всё же не в этом, хотя это тоже важно. Главная задача - построить то что мы с Антоном хотим построить. Но при этом я естественно хочу чтобы мне тут было комфортно, и это справедливо, в том числе и потому, что о комфорте других я тоже забочусь, и сам, как уже не раз говорилось, никому обычно не мешаю - как правило даже тем, кто мешает мне - пока мне не тыкают в морду горящей головнёй. Сие нормально, и вообще непонятно, почему этому тривиальному вопросу на форуме уделяется такое большое внимание... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Williams Posted November 11, 2004 Share Posted November 11, 2004 Ба воффка прибежал. Хреновый из тебя холмс мадлопт Я прекрасно понимаю, кто скрывался под этим ником! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denton Posted November 11, 2004 Share Posted November 11, 2004 Дык в общем-то лично я имел возможность услышать это уже дважды - уж не знаю, как насчет остальных. Главная задача КАА при реорганизации форума - сделать так, чтобы ему самому тут было удобно. Дальше, думаю, понятно: те, для кого "удобства" для КАА не создают проблем, спокойно тут тусуются, те, кому "удобство" КАА стоит поперек горла, могут спокойно выбирать другое место для тусы. Выбор, замечу, свободный. Ты сам выбираешь, где тебе быть и, по большому счету, удобно или неудобно тебе с КАА, ты тоже выбираешь сам. Да вобщем то ты прав, щас основной форум для меня не этот (какой думаю ты знаешь). Просто жаль того самого ф-вана. да просто... демократия тут, демократия! ну дык регился я тут когда свободы исчо больше было. Ну, справедливости ради, главная моя задача - всё же не в этом, хотя это тоже важно. Главная задача - построить то что мы с Антоном хотим построить. Но при этом я естественно хочу чтобы мне тут было комфортно, и это справедливо, в том числе и потому, что о комфорте других я тоже забочусь, и сам, как уже не раз говорилось, никому обычно не мешаю - как правило даже тем, кто мешает мне - пока мне не тыкают в морду горящей головнёй. Сие нормально, и вообще непонятно, почему этому тривиальному вопросу на форуме уделяется такое большое внимание... Ну всё каа теперь очень неплохой и хороший. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted November 11, 2004 Share Posted November 11, 2004 Англичане при Креси и Пуатье выехали на сочетании скорострельности и точности стрельбы. И немалую роль сыграл боевой дух - арбалетчики французов в большинстве своём были наёмниками, а английские мужики-лучники дрались за свою страну и имели, как известно из истории, высочайшую мотивацию и исключительную боеспособность. не пойми, что я пытаюсь тебя подцепить, просто некоторое противоречие я увидел в твоем посте. просьба пожалуста показать на карте Англии такие места как Кресси и Пуатье, это к тому, что англичане бились за родину, и почему-то все забыли, что не англичане выиграли столетнюю войну, а французы, после этой войны Англия полностью лишилась своих земель на континенте, за исключением Ла-Рошели, да и ту потом потеряла. поэтому победы англичан посредством лучником - это только пара эпизодов не повлиявшая значительно на ход войны. еще никто почему-то не вспоминает, что король английский считался вассалом короля французского. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kimi Posted November 11, 2004 Share Posted November 11, 2004 2 NOLAN какой же ты все-таки упертый - прям радость берет Ну что-ж - значит будем продолжать хуями меряться Тут я прочитал что я "передергиваю факты", занимаюсь околонаучными измышлизмами и в пику приводились "строго научные факты". Позвольте ответь. Могу торжественно тебя заверить - лично я занимаюсь исключительно измышлизмами – в порядке хобби и приятного времяпровождения. А ты разве нет? Далее: мне на праздниках делать нечего было, я в книжках рылся. Итак: Исторические детективы Бушкова и вправду забавно почитать. Нашел у него презанятное место. Итак Вот что происходило в Китае с 1722 г.: "Маньчжурские правители образовали особый комитет для составления истории предыдущей династии Мин... Оппозиция не смогла смириться с такой трактовкой истории павшей династии, поэтому появились "частные" истории Минской династии... Правители ответили казнями, заключениями в тюрьму, ссылками... Неугодные правительству книги изымались. Между 1774 и 1782 годами изъятия производились 34 раза. С 1772 г. был предпринят сбор всех печатных книг, когда-либо вышедших в Китае. Сбор продолжался 20 лет, для разбора и обработки собранного материала были привлечены 360 человек. Через несколько лет 3457 названий были выпущены в новом издании, а остальные 6766 были описаны в каталоге. По сути дела, это была грандиозная операция по изъятию книг и не менее грандиозная операция по фальсификации текстов. В вышедших новых изданиях были изъяты все нежелательные места, менялись даже названия книг". ("Всемирная история" в 10 т., подготовленная Академией наук СССР.) А вот что я почитал у тебя: "Маньчжурские правители образовали особый комитет для составления истории предыдущей династии Мин... Оппозиция не смогла смириться с такой трактовкой истории павшей династии, поэтому появились "частные" истории Минской династии... Правители ответили казнями, заключениями в тюрьму, ссылками... Неугодные правительству книги изымались. Между 1774 и 1782 годами изъятия производились 34 раза. С 1772 г. был предпринят сбор всех печатных книг, когда-либо вышедших в Китае. Сбор продолжался 20 лет, для разбора и обработки собранного материала были привлечены 360 человек. Через несколько лет 3457 названий были выпущены в новом издании, а остальные 6766 были описаны в каталоге. По сути дела, это была грандиозная операция по изъятию книг и не менее грандиозная операция по фальсификации текстов. В вышедших новых изданиях были изъяты все нежелательные места, менялись даже названия книг". ("Всемирная история" в 10 т.,Москва, Из-во АН СССР. 1967) Ввиду того, что вы с Бушковым так синхронно мыслите - хотелось бы уточнить – так ты тоже считаешь что Китайскую Стену возвел известный прагматик (по-Бушкову) Мао? 2. Мой подход: возьмите книжки Р.ДЖ.Колдингвуда "Идея истории" (М,Наука, 1980) и Ж. Ле Гофф "Цивилизация Средневековья" (М,Варгус,1998) - прочитайте, мож и вы согласитесь. Хотел уточнить: 1) Бушкова и Фоменко – не надо читать – чтобы согласиться? 2) Про Ле Гоффа – а мне вот все как-то тяжело согласиться, что европейцы пошли в крестовые походы потому, что сошли с ума от кариеса и пищевого отравления спорыньей, попавшей в их отстойные хлеба в конце X веке. 3)Коллингвуда ты помянул – потому что труд Бушкова про призрак "Золотой Орды" открывается эпиграфом из оного Коллингвуда: “Каждое настоящее располагает собственным прошлым.”? И кстати – книги КолДингвуда – в природе не существует. Если все-таки ты решишь найти и почитать, рекомендованную тобой книгу - имей в виду: - КолЛингвуд Collingwood, Робин Джордж. Это на сайте Бушкова в списке литературы – опечатка Копи-пейст, оно знаешь - дело такое... Так что “ я знаю сайт откуда ты черпаешь знания ” NOLAN Ты токо – это – не дуйся - это так – “Понты только в ответ на понты одного из членов…” (с)NOLAN Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted November 12, 2004 Share Posted November 12, 2004 Кими, а где ты про артиллерию у индусов прочитал? Я в свое время историей увлекался, но про собственные успехи индусов в области артиллерии не слышал. И кстати, если у индусов артиллерия была на уровне европейской, то почему англичане их без особых траблов подчинили? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slightly Mad Posted November 12, 2004 Share Posted November 12, 2004 Сие нормально, и вообще непонятно, почему этому тривиальному вопросу на форуме уделяется такое большое внимание... Дык никто не спорит... Я, по крайней мере, свои действия рассчитываю таким образом, чтобы мое пребыванием на форуме было удобным для меня самого. И остальные - тоже. За исключением, возможно, Неуда и пары других персонажей, которые тут были для того, чтобы другим было неудобно... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 12, 2004 Share Posted November 12, 2004 Дык никто не спорит... Отчего же. Есть тут деятели, которые всё спорят. Никак не надоест... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted November 17, 2004 Author Share Posted November 17, 2004 Так что “ я знаю сайт откуда ты черпаешь знания ” NOLAN Ты токо – это – не дуйся - это так – “Понты только в ответ на понты одного из членов…” (с)NOLAN Ну ты меня почти расскусил , только книжка Бушкова был в далеком 1998 году толчком, т.е. мне просто стало интересно, что действительно так или нет ? "Всемирная история" у меня дома есть - от деда осталось, так что проверить правильность цитаты, приведенной Бушковым особого труда не составилось (как и труды Сталина тоже имеются ...) А то, что ты выбрал из Ле Гоффа - это ж он про крестовый поход бедноты писал ? Разве ни так ? У него мне понравилась попытка описать события с точки зрения психологии людей тех времен, мож он и не во всем прав, но интересно. А стену китайскую я правда не видел, туда куда автобусы ездят, она может и есть в нормальном состоянии. А в глубинке - какие-то насыпи, чтоли без следов каменной архитектуры... p.s. Дай ссылку на сайт Бушкова, я правда там ни разу не был ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.