Derryk Posted January 28, 2005 Share Posted January 28, 2005 Каа, по крайней мере, удосужился весьма четко и недвусмысленно обозначить, что именно он считает хамством. Он четко следует своей позиции, и в этом плане никогда не переходит на личности первым. Где, если не секрет, он ее обозначил? Ты имеешь в виду его утверждение, что фак-таблички не есть хамство? По поводу перехода на личности - знаешь, если ты чего-то не видел, это не значит, что этого чего-то нет. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slightly Mad Posted January 28, 2005 Share Posted January 28, 2005 1. Постов, в которых, к примеру указывается, что КАА не допускает обращения к себе на Вы, или говорит, что спокойно относится к любым эпитетам в свой адрес, кроме определенной группы, на форуме хватает. 2. А если ты что-то видел, то это не значит, что это что-то есть. Советую помнить. Link to comment Share on other sites More sharing options...
максен Posted January 28, 2005 Author Share Posted January 28, 2005 Так что, если хочешь, можешь, конечно, счесть это за осокорбление и послать КАА к Стасу. Только не удивляйся, если он в ответ тоже тебя пошлет. сразу вопрос: а как ты оцениваешь свои фак-таблички? псиб за "совет". только потом не обижайся, если тебе будут советовать куда-то идти (именно с совета КАА идти в другое место, все и началось ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Derryk Posted January 28, 2005 Share Posted January 28, 2005 1. Постов, в которых, к примеру указывается, что КАА не допускает обращения к себе на Вы, или говорит, что спокойно относится к любым эпитетам в свой адрес, кроме определенной группы, на форуме хватает. 2. А если ты что-то видел, то это не значит, что это что-то есть. Советую помнить. 1. Слушай, я не очень понимаю, Каа - равноправный пользователь или все-таки нет? 2. Как правило, значит. Как минимум это значит, что это что-то было на тот момент, когда я его видел. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stripy Posted January 28, 2005 Share Posted January 28, 2005 было там голосование по итогам которого производился бан. [...] если я считал что персоналий на форуме лишний [...] он удалялся лично мной. Забавная такая демократия с элементами тирании, правда? Здесь с этим, поверь мне намного свободнее (в смысле пообсуждать), ибо я не стал бы как КАА расписываться перед кем-то, а просто поставил бы галочку "Заблокирован". Все. Скажи Питону спасибо, что он человек общительный... 2КАА. Спасибо, Питон, за то что ты человек общительный. 2Kross. Я вообще не понял, к чему ты мне это говоришь. а) Я знаю, что здесь (пока что) намного свободнее, и не спорю с этим. Идея возродить ваши скудерийские порядки в новом месте мне очень не нравится. б) Я не обсуждаю КАА. Без меня хватает желающих. А вот деления там на "своих" и "чужих" я что-то не припомню... Да? Ну, раз ты не помнишь такого, значит, такого не было. Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted January 28, 2005 Share Posted January 28, 2005 для самоуважения мне не требуется уважения со стороны. Мои аплодисменты. Совершенно аналогичная позиция, высказанная мною, была почему-то названа тобою малопродуктивной. В соответствии со сказанным, начинаю в полный рост заниматься самоуважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Matias Posted January 28, 2005 Share Posted January 28, 2005 Я, скорее всего, неправ, потому что на Скудерии выступал в роли читателя, а не писателя. К тому же читал я её нерегулярно.Но у меня сложилось четкое впечатление, что "своим" там можно было больше, чем "чужим"Вот в этом ты действительно неправ. На Скудерии никогда не делили форумчан на "своих" и "чужих". Я это проверил на своем опыте. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Derryk Posted January 28, 2005 Share Posted January 28, 2005 Мои аплодисменты. Совершенно аналогичная позиция, высказанная мною, была почему-то названа тобою малопродуктивной. В соответствии со сказанным, начинаю в полный рост заниматься самоуважением. Видишь ли в чем дело... Для самоуважения мне не требуется уважения окружающих, однако это не подразумевает, что я живу по принципу "Я такой как есть, а вы либо принимайте меня таким как есть, либо идите на фиг" - хотя бы потому, что живем мы в обществе. Кстати - если твоя позиция по данному вопросу совершенно аналогична, почему ты так болезненно реагируешь на то, что считаешь оскорблениями? Вроде как исходя из данной позиции тебе должно быть все равно, что о тебе думают окружающие... Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted January 28, 2005 Share Posted January 28, 2005 Забавная такая демократия с элементами тирании, правда? 2Kross. Я вообще не понял, к чему ты мне это говоришь. а) Я знаю, что здесь (пока что) намного свободнее, и не спорю с этим. Идея возродить ваши скудерийские порядки в новом месте мне очень не нравится. б) Я не обсуждаю КАА. Без меня хватает желающих. Да? Ну, раз ты не помнишь такого, значит, такого не было. Между прочьим, скудерийская "тирания" тиранией отнють не была. То, о чем говорит Кросс, естественно имело место, но - в совершенно конкретном случае, а именно - появляется некий индивид, и свое появление знаменует фразами типа "Шумахер - козел", "Феррари - отстой", "местные админы - козлы". В этом случае Кросс совершенно обоснованно не считал нужным утруждать народ голосованием. И мне кажется, что подобные личности ни одному форуму в принципе не нужны, так что с Кроссом я в этом абсолтно солидарен (при чем, это негативное отношение касается всех носителей идеалогии наезда без повода). Если же нарушения совершались юзером, проявлявшим до этого нормальную, содержательную активность - вопрос о наказании всегда решался голосованием, при чем после вынесения юзеру трех (!) предупреждений о недопустимости подобного поведения и приватного общения с ним с целью выяснения причин нарушений. И модераторы должны были отчитываться, кому и за что предупреждения вынесены. При голосовании нередки были серьезные разногласия между модераторами, а решение принималось, как правило, только после согласования позиций. ИМХО, такой метод работы уж ни как не тирания. Слово "демократия" все равно имеет в своем составе корень "власть" ("кратия"), а власть подразумевает обеспечение и поддержание закона и порядка. На Скудерии было именно так - был закон (не спорю - наверняка не идеальный), и все, кто ему следовал, были абсолютно защищены и от произвола со стороны кого-то из администрации и модераторов, и от хамства потенциальных оппонентов. И я не скрываю, мне хотелось бы, чтобы и здесь было нечто подобное. Не "скудерийские порядки", но конкретные правила с четкой системой наказаний, вынесение которых не зависит от плохого настроения одного из админов или модераторов. Так было бы лучше всем - и юзерам, и администрации. Первые бы точно знали, что за что им грозит, а второй не пришлось бы каждый раз объяснять, что наказание - не акт произвола, а заслуженное возмездие за нарушение правил. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted January 28, 2005 Share Posted January 28, 2005 Сразу уточню - это не гадость, а хамство. для меня нет разницы между админом и юзером, потому что при обсуждении темы они равны. это раз. Как нормальный воспитанный человек. Просто бы перестал с ним общаться. Баннить бы не стал.Это два. А три - опять же, вы (множественное число, в смысле те, кто поддерживает в данном вопросе КАА) и ты в том числе, не прочитали то, что было перед тем, как появилась фак-табличка. лучше сразу топик прочитать сначала Читала.И сейчас перечитала еще раз. На фак-табличку в посте КАА внимания почти не обратила.Когда регистрировалась-с правилами ознакомилась. А вот неприкрытое, мерзкое,гадостное хамство Хирурга меня,мягко говоря,шокировало. И если бы КАА не отреагировал - я бы его не поняла. P.S.Интересно,как бы ты перестал с ним общаться ? Не постил бы в темах, в которых он появляется? Так это было бы глупо... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slightly Mad Posted January 28, 2005 Share Posted January 28, 2005 сразу вопрос: а как ты оцениваешь свои фак-таблички? псиб за "совет". только потом не обижайся, если тебе будут советовать куда-то идти (именно с совета КАА идти в другое место, все и началось ) Свои фак-таблички я не оцениваю. Однако если ты о посте в адрес Тиррелла, то должен заметить, что юзер, позволивший себе сделать весьма категоричное заявление, не задумываясь о последствиях, вполне вправе рассчитывать на симметричный ответ. Что и поимело место. По второму абзацу. Если бы ты был здесь побольше, то мог бы заметить две вещи. 1. Мне нечасто советуют куда-то идти (и делают это, в основном, собеседники, чьим мнением о себе я не особо дорожу - а их немного, - потому как в отношении остальных я достаточно корректен). 2. Даже когда мне советуют куда-то идти, я не обижаюсь: так как делают это обычно те, чьим мнением я особо не дорожу. Либо это делается более-менее по делу. Я вообще обижаюсь крайне редко и если обижаюсь, то обычно на себя. И тебе того же желаю. Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted January 28, 2005 Share Posted January 28, 2005 почему ты так болезненно реагируешь на то, что считаешь оскорблениями? Деррик, дарлинг, неужели ты до сих пор не понял, что я реагирую так, как считаю нужным реагировать, и все мои реакции - от мозгов и в соответствии с конкретным позиционированием?.. Это отлично понимает Слайтли, понимает Леди и многие другие, так почему же этого никак не хочешь понять ты - хотя с интеллектом у тебя вроде как всё в порядке?.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Derryk Posted January 29, 2005 Share Posted January 29, 2005 Деррик, дарлинг, неужели ты до сих пор не понял, что я реагирую так, как считаю нужным реагировать, и все мои реакции - от мозгов и в соответствии с конкретным позиционированием?.. Это отлично понимает Слайтли, понимает Леди и многие другие, так почему же этого никак не хочешь понять ты - хотя с интеллектом у тебя вроде как всё в порядке?.. Каа, дарлинг, я, безусловно, понимаю, что ты реагируешь именно так, как считаешь нужным (вообще, было бы странно, если бы было не так - если бы ты реагировал не так, как считаешь нужным, а наоборот). Меня, собственно, и интересует, почему ты, декларируя, что для самоуважения тебе не нужно ничего от окружающих (а стало быть, оскорбить тебя невозможно), при этом считаешь нужным реагировать оскорблениями на какие-либо (зачастую абсолютно безобидные) фразы. Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted January 29, 2005 Share Posted January 29, 2005 Ну что ж, могу и объяснить. То, что меня мало трогают ужимки и прыжки всяких бандерлогов в мой адрес, совершенно ещё не означает, что я намерен таковые оставлять без последствий. Это - вещи разные. На того, кто позволяет безнаказанно плевать себе в харю, даже боги, как известно, болт забивают... А о безобидности фраз предоставь судить мне - у каждого может быть по этому вопросу своя точка зрения. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted January 30, 2005 Share Posted January 30, 2005 Кстати - если твоя позиция по данному вопросу совершенно аналогична, почему ты так болезненно реагируешь на то, что считаешь оскорблениями? Вроде как исходя из данной позиции тебе должно быть все равно, что о тебе думают окружающие...Деррик, как-то ты всё равно не понимаешь, что КАА пытается до тебя донести. Перечитай цитированную мною часть твоего поста. Ключевое слово - "думают". Мне, например, тоже примерно всё равно, что обо мне думаешь, скажем ты. Предположим, что я подхалимка, подлиза и мне нравится быть "под кем-то". Как вариант. Мне будет действительно всё равно, но - ровно до тех самых пор, пока это остаётся твоим личным мнением, высказываемым или про себя, или в сугубо приватных компаниях. Высказывать подобные суждения публично - значит оскорблять меня, поскольку ты таким образом пытаешься навязать обществу своё мнение о другом человеке, основанное исключительно на твоих предположениях... Обидеться/оскорбиться/возмутиться на это - неотъемлемое право любого из нас. КАА, безусловно, в том числе. Острота реакции, естественно, может быть разной, но сама реакция - почти неизбежна. Link to comment Share on other sites More sharing options...
максен Posted January 30, 2005 Author Share Posted January 30, 2005 Деррик, давай закончим эту тему - она превращается в бессмыслицу - тем более, что в ней все активней начинают принимать участие пипл, которых она не касалась. При этом, от некоторых, все явственней и явственней проскакивают нотки, которые все больше и больше мне кажутся оскорбительными. Спасибо тебе за участие в этой теме - я понял, что я в этой теме не был ОДИН (нас даже было несколько, разделяющих примерно одну и ту же точку зрпения. Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted January 30, 2005 Share Posted January 30, 2005 в ней все активней начинают принимать участие пипл, которых она не касалась. При этом, от некоторых, все явственней и явственней проскакивают нотки, которые все больше и больше мне кажутся оскорбительными. Я в этой теме не был ОДИН А тебя ситуация, в которую ты влез, касалась? Так почему ты позволяешь себе такие высказывания в отношении других?.. Да неужели?.. Высказывание Мелекесса, значит, таковым не было, а в репликах этих "некоторых" ты оскорбление нашёл? Да-а... Определённо, кое с кем вы друг друга нашли. Достойная компания. Link to comment Share on other sites More sharing options...
максен Posted January 30, 2005 Author Share Posted January 30, 2005 А тебя ситуация, в которую ты влез, касалась? Так почему ты позволяешь себе такие высказывания в отношении других?.. Да неужели?.. Высказывание Мелекесса, значит, таковым не было, а в репликах этих "некоторых" ты оскорбление нашёл? Да-а... Определённо, кое с кем вы друг друга нашли. Достойная компания. 1. Да. 2. По крайней мере, я не хамлю и ярлвков не развешиваю. 3. Ноу комментс. См. п.2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted January 31, 2005 Share Posted January 31, 2005 Замечательный ответ, я в восторге. Поскольку ситуация никоим образом тебя не касалась, то надо признать, что либо ты влез не в своё дело, либо эти люди имели право принять участие в открытом обсуждении и ты не вправе им за это пенять (а на самом деле имеет место и то и другое). От ответа на мой второй вопрос ты просто ушёл, что не удивительно - лично я не представляю, как можно "реплики некоторых" в этой теме не просто приравнять к высказыванию Мелекесса, но и признать их оскорбительными в отличие от оного. Прошу прощения за "ярлык", максен, но вынужден расценить твой ответ как явный пример лицемерия и двойных стандартов. Поэтому прежде чем заниматься поиском соринки в моём глазу, убедительно рекомендую для начала разобраться с бревном в своём. Link to comment Share on other sites More sharing options...
максен Posted January 31, 2005 Author Share Posted January 31, 2005 Замечательный ответ, я в восторге. Поскольку ситуация никоим образом тебя не касалась, то надо признать, что либо ты влез не в своё дело, либо эти люди имели право принять участие в открытом обсуждении и ты не вправе им за это пенять (а на самом деле имеет место и то и другое). От ответа на мой второй вопрос ты просто ушёл, что не удивительно - лично я не представляю, как можно "реплики некоторых" в этой теме не просто приравнять к высказыванию Мелекесса, но и признать их оскорбительными в отличие от оного. Прошу прощения за "ярлык", максен, но вынужден расценить твой ответ как явный пример лицемерия и двойных стандартов. Поэтому прежде чем заниматься поиском соринки в моём глазу, убедительно рекомендую для начала разобраться с бревном в своём. КАА, я в который раз убеждаюсь, что ты невнимательно читаешь мои посты, а самое главное ты видишь в них либо оскорбления либо попытки тебя учить, что не соответствует действительности. 1. Ты помнишь, с чего все началось? 2. По высказыванию Мелекесса я выскался еще в той теме, и здесь - писал об этом. Знака равенства между хамством и оскорблением не ставлю, в этом ты не прав. Это совершенно разные понятия. А вот ты, в своих постах, о тех, кто в этой теме пытается отстаивать свою точку зрения, пишешь свысока и пренебрежительно, а это уже читается оскорбительно, именно в том смысле, о котором я написал в посте Деррику. 3. Лицемерием и двойными стандартами - палку ты перегнул. 4. Соринки в твоем глазу я не искал, ну сколько еще можно об этом писать. 5. С учетом новой редакции Правил считаю невозможным далее продолжать эту дискуссию, поскольку ее продолжение полностью зависит от тебя, как Администратора, а не как участника форума. 6. Исходя из п. 5 данного поста прошу предупредить окончание данного разговора. Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted January 31, 2005 Share Posted January 31, 2005 Ну сегодня мы ещё можем дискутировать вовсю - новые Правила пока не действуют ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xaoc Posted January 31, 2005 Share Posted January 31, 2005 он может только поставить тебя в игнор Sorry KAA is a moderator/admin and you are not allowed to ignore him or her. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Musya Posted February 1, 2005 Share Posted February 1, 2005 Sorry KAA is a moderator/admin and you are not allowed to ignore him or her. Во ужас... И этой радости лишают!.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted February 1, 2005 Share Posted February 1, 2005 Именно этой радости и раньше не было - тут многие на эту тему заморачивались . Тема закрыта на амбарный замок в связи с принятием новой редакции Правил. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts