Jump to content

Верните Черныха!


Shuriсk
 Share

Recommended Posts

Андрей, когда ты начинал проект f1-racing (забыл уточнить - речь идет о сайте конечно :) ) - у тебя был опыт практический - картинга или подобных гонок?

Жестокий вопрос! Когда мне было 9 лет, я сам (! - в смысле, без папы-мамы) бегал записываться в секцию картинга в моем родном Петрозаводске. Не записался. Машин было мало, желающих много, предложили для начала мыть гайки, а я был слишком увлекающимся молодым человеком, много интересов всегда было, чтобы согласиться на такое...

 

Но гонки были во мне всегда, сколько себя помню. Так что, когда подключился к проекту f1racing, это было абсолютно осознанное и логичное решение. Более того, до сих пор благодарен создателю сайта Андрею Чернышову - он сделал то, на что у меня просто не хватало мозгов.

 

Практический опыт получил много позже. За руль карта сел в 43 года. В 43! В 44 поехал пару этапов в Кубке Поло. Но это только добавило понимания того, что я и так давно знал, помогло уточнить кое-какие практические вещи. Но даже если бы мне так в жизни не свезло, не думаю, что сильно бы уступал бывшим гонщикам, перепрофлировавшимся в журналисты. Потому что чувствую это дело сердцем.

 

То же самое касается и Уокера.

 

Ответил на вопрос?

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 615
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Да зачем эксперимент? Почитай старые ветки в основном разделе. Уровень понимания гонок участниками обсуждения ясен в общем-то..

 

зы лично я после того как сам начал гоняться (и общаться с теми, кто сам реально гоняется), практически перестал писАть на формульских форумах, потому что осознал, насколько же мало я в этом понимаю..

Полный респект. :)

Link to comment
Share on other sites

Сегодня к нам приезжали представители Московского Комитета Картинга, рассказали забавную историю:

в картинговую школу мама привела сына. Он стал ездить, тренер его обучал, а мама скакала вокруг с подсказками и эмоциями. кричала, ну кто так ездит, надо же по другому, ну и все прочее. Тогда тренер подошел к ней и сказал: " Мамаша, Вы прежде, чем кричать, попробуйте сами, как это вообще делается то". Она и попробовала. Мамаше ближе к 50. Она уселась в карт, прокатилась и... записалась в картинговую школу. Вот так вот теперь вместе с сыном и занимается :)

А Поповы? Тоже привел сына в картинг, теперь гоняют напару. :)

Link to comment
Share on other sites

если честно, не совсем поняла о какой подковырке ты говорил.

 

Что касается того, как реагировать на эти слова... Да собственно ,как и на все остальное, с пониманием и мудрой улыбкой.

Ты и не могла понять, ведь с твоей стороны никаких подковырок и не было:)

Спасибо за диалог! Рад, что не ошибся в своих представлениях о людях:)

Случится оказия, буду рад пообщаться (и в реале тоже).

Link to comment
Share on other sites

Я не берусь судить, какой процент народа, обсуждающего "кто кого вынес" в этом разбирается, но уверен, что не менее 80% тех, кого ты подозреваешь в невежестве (из некатающихся) тебе вполне квалифицированно и со знанием дела разложат все эти вопросы по полочкам. Может проведем эксперимент? Люди, даже если не крутят баранку, если болеют всерьез все же читают, интересуются...

Ну так разложите. Я рад был бы прочитать хоть какой то конструктив, без жаргонных словечек и со знанием дела. Возможно и другим было бы интересно почитать. Я же написал вопрос о том, каким образом ДВС раскручивается до 20 000 оборотов? Если есть специалисты, то разложите.

Link to comment
Share on other sites

Великий Такуан Сохо никогда не пользовался мечом и не практиковал боевые искусства, но был учителем великого Миямото Мусаси и бесчисленного множества других мастеров.

Учил философии. А мог быть еще учителем физики, химии, математики...

Link to comment
Share on other sites

Ссори, а если человек обсуждает на медицинском форуме тему рака - он обязательно должен им заболеть? Или проблему алкоголизма надо обсуждать только алкоголику?
Что значит обсуждать? Если речь идет о высказывании предположений, это одно. Но если автор пытается что то авторитетно заявить, то без опыта его никто слушать не будет. Для этого требуются положительные опыты по лечению рака, или алкоголизма. Нада не болеть этим, а иметь положительный ОПЫТ лечение, как подтверждение своей теории. Кто имел опыт участия или даже докладов на научных конференциях не дадут мне соврать, что опоненты сотрут вас в порошок, если вы попробуете что то категорично утверждать не имея на руках результатов опытов. Подтверждением теории есть ОПЫТ.

По поводу автоспорта - я не знаю, каковы успехи Марри (Мюррея) Уокера в картинге, и точно известно, что в Ф1 он ничего не добился, но, подозреваю, что его мнение о Ф1 будет достаточно авторитетно... Я это веду не к тому, что кто-либо на форуме обладает "Большим" мнением, чем другие, но даже обладая большим опытом - если становишься в позицию "вы мудаки, потому что не ..." - не верх конструктивизма...
В позиции хамства правды нет, но при отсутствии результатов опытов теоретические споры заходят в тупик и переходят в эмоциональные баталии с концетрацией внимания на личностях.

 

Я все это начал писать не для того, что бы судить о том, прав кто или нет. Я просто пытаюсь объяснить закономерность такого финала спора при таких условиях. Для рождения истины люди будучи на "ты" с теорией обсуждают результаты практических опытов, патаясь найти им теоритические обоснования. Таким образом и строятся теории. Такие обсуждения как правило конструктивны. Если же один в одном журнале прочитал одно, а другой на каком то сайте об этом же другое, то к чему может привести их беседа? К спору с переходом на личности. Но никакая истина не родится.

Link to comment
Share on other sites

Если мы не спецы в каком то вопросе, то давайте тем не менее общаться на эти темы, но при этом не будем столь категоричными. Давайте дискутировать, а не спорить. Давайте искать истину, а не искать пищу собственным комплексам.

Чтож искренне рад, что был услышан. Спасибо. Так разговаривать интереснее.

Приведённый абзац - это мой внутренний подсознательный принцип подхода к такого рода беседам.

На этот принцип накладывается лишь то, что я как болельщик позволяю себе мнения и суждения о предмете боления на основании тех знаний которые мне объективно доступны. При этом никогда не расстраиваюсь, если моё суждение оказывается неполным или неверным, или принципиально неверным. Я очень благодарен всем гонщикам, которые поделились со мной своими знаниями и мнениями о любимом мною предмете, это очень дополнило мои представления (весьма далёкие от слова "знания") о Ф1 - это человек пять тех, с которыми мне случилось познакомиться в жизни. Благодаря им я знаю теперь о предмете боления намного больше, полагаю процентов 30 (ну может меньше - шкалы то нет). Отсутствие недостающих знаний болеть мне не мешает. Свои мнения никому давно не навязываю, если только человек сильно просит:) (но это уже совсем близкие люди).

Так что ребята, спасибо за беседу. Не буду вам надоедать. Жизнь штука интересная, дай бог свидимся:)

Link to comment
Share on other sites

Я все это начал писать не для того, что бы судить о том, прав кто или нет. Я просто пытаюсь объяснить закономерность такого финала спора при таких условиях. Для рождения истины люди будучи на "ты" с теорией обсуждают результаты практических опытов, патаясь найти им теоритические обоснования. Таким образом и строятся теории. Такие обсуждения как правило конструктивны. Если же один в одном журнале прочитал одно, а другой на каком то сайте об этом же другое, то к чему может привести их беседа? К спору с переходом на личности. Но никакая истина не родится.
ППКС. Полный!
Link to comment
Share on other sites

Если же один в одном журнале прочитал одно, а другой на каком то сайте об этом же другое, то к чему может привести их беседа? К спору с переходом на личности.

 

Это у уродов она ведет к переходу на личности, а у нормальных людей - к анализу имеющихся источников и поиску новых :)

Link to comment
Share on other sites

Думаю, всем уже давно стало понятно, что хамство в любом его проявлении не есть гут. Тема плавно перетекла в обсуждение проблемы кто более компетентен в каких-либо вопросах: теоретик или практик.

Понимаешь, не совсем так. Вопрос то ставится - если человек обладает лучшими знаниями по вопросу - он имеет право на скидку в общении - т.е. ему позволено большее.

Хорошо, давай перефразирую. Кто обладает большими знаниями: теоретик или практик? Что-то мне подсказывает, что ни тот, ни тот. А только лишь тот, который одновременно является и тем, и тем. :)

Кста, вспомнился один из наших бывших форумчан - Rast - не знаком с ним? Человек обладал энциклопедическими знаниями в американских гонках, был очень интересен . Но специфика его общения затрудняла оное - для многих. Некоторых и отталкивала, причем не только от общения, но и от интереса к американским сериям...

Я регулярно читаю этот форум всего полгода, да и то большей частью данный раздел. Так что, к сожалению не знаком.

Link to comment
Share on other sites

Хорошо, давай перефразирую. Кто обладает большими знаниями: теоретик или практик? Что-то мне подсказывает, что ни тот, ни тот. А только лишь тот, который одновременно является и тем, и тем. :)

Полностью согласен! :) Только если подобный эксперт приходит к аргументации - "У*бан, потому что Долбо*б" (с) правила с форумов Udaff.com - то к его мнению врядли прислушаются. :D

Link to comment
Share on other sites

Полностью согласен! :) Только если подобный эксперт приходит к аргументации - "У*бан, потому что Долбо*б" (с) правила с форумов Udaff.com - то к его мнению врядли прислушаются. :D

Согласен

Link to comment
Share on other sites

А еще любители поболтать по телефону в театрах и кино.
Ну, здесь мне надо с себя начинать: я частенько забываю выключить телефон на семинарах. Что вдвойне прискорбно, если вспомнить, что я их посещаю в качестве препода. Хорошо, что мне звонят крайне редко...
Link to comment
Share on other sites

да не в этом смысле. Я в том, что не все просто дискутируют. Кто -то пытается навязать свое мнение, например. Или начинает спорить очень активно и доказывать свою правоту.
Дык тут нет ничего легче, чем воспользоваться старинным правилом: не спорь с дураком, а то окружающие могут не заметить между вами разницы. Тем более, что особо надоедливого юзера ничто не мешает отправить в игнор...
Link to comment
Share on other sites

Ну так разложите. Я рад был бы прочитать хоть какой то конструктив, без жаргонных словечек и со знанием дела. Возможно и другим было бы интересно почитать. Я же написал вопрос о том, каким образом ДВС раскручивается до 20 000 оборотов? Если есть специалисты, то разложите.
Во-первых, не в этой ветке. А во-вторых, это чисто инженерный вопрос, который не подпадает под наш нынешний "спор". Я думаю, тут уж практика езды на карте точно не дает никаких преимуществ в обсуждении. :)
Link to comment
Share on other sites

Кто обладает большими знаниями: теоретик или практик?
Большими знаниями - теоретик, большими умениями - практик. Полностью гармонично сочетается это нечасто. Поэтому великие практики нечасто бывают выдающимися учителями, и наоборот. Недаром физиков-теоретиков и физиков-экспериментаторов готовят несколько по-разному... В спорте это выражено обычно довольно чётко: из самых великих спортсменов великие тренеры обычно не получаются (исключения есть, и частые, но это именно исключения), а многие великие тренеры великими спортсменами не были. Недаром, например, футболистов, ставших чемпионами мира и в игровом и в тренерском качестве, насколько я помню только два, великий тренер Станислав Жук был очень известным спортсменом, но ни разу - чемпионом мира и лишь пятым на Олимпиаде, а великий тренер Леонид Аркаев вообще строитель по первому образованию...
Link to comment
Share on other sites

По-моему, вопрос про теоретиков и практиков неразрешим, если рассуждать абстрактно. А если приводить конкретные примеры, то можно увидеть, что и теоретик, и практик, и сочетающий в себе оба этих качества могут быть полными нулями, ибо заниматься чем-либо - не значит в этом чем-то разбираться. Поэтому с козырянием собственным опытом ИМХО тоже не стоит перебарщивать.
Link to comment
Share on other sites

По-моему, вопрос про теоретиков и практиков неразрешим, если рассуждать абстрактно. А если приводить конкретные примеры, то можно увидеть, что и теоретик, и практик, и сочетающий в себе оба этих качества могут быть полными нулями, ибо заниматься чем-либо - не значит в этом чем-то разбираться. Поэтому с козырянием собственным опытом ИМХО тоже не стоит перебарщивать.

Слушай, приведи конкретные примеры. А то слабо верится, что если человек чем-нибудь занимается, то он может не разбираться в собственном предмете.

Link to comment
Share on other sites

Я не один год активно катался на прокатных картах, но до сих пор не знаю, как сцепление устроено и как его правильно называть - вариатор или муфта там какая-то... :)
Link to comment
Share on other sites

Слушай, приведи конкретные примеры. А то слабо верится, что если человек чем-нибудь занимается, то он может не разбираться в собственном предмете.
Я мог бы привести их сколько угодно, но фамилий и направлений деятельности коллег по системе называть не могу. И в предметных областях - а таковых в моей сфере служебной ответственности полно - встречаю такие примеры сплошь и рядом, просто поражаюсь иной раз и не понимаю, как у нас народ в различных бизнесах вообще ухитряется деньги зарабатывать.
Link to comment
Share on other sites

Это у уродов она ведет к переходу на личности, а у нормальных людей - к анализу имеющихся источников и поиску новых :)

В психологии нет уродов. Это понятие там не рассматривается. Крайне редко кто приводит источники своей информации. Как правило люди просто выдают то-то и то-то. Например болиды ... полная лажа, а вот ... действительно крутые. В той теме полно подобного и не одной ссылки на источники. Такова уж психология человека. Поэтому это объективная реальность и абсолютно предсказуемый финал.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...