Defacto

Патпесалса...

Это на какие свои? У государства уже свои деньги появились? Не налогоплательщиков? Уж не про реализацию гос.имущества ты говоришь? Именно. Еще остались. Но постепенно становится все меньше и меньше. Я ж говорил - полвека отставания в пару лет не перепрыгнешь.

А посты 127 и 133 я что ли написал? Нету... А почему государство на мои деньги должно своих обучать? И про АГС не спрашиваю, с этим я согласен.

Мурлыка, а теперь попробуй встать на позицию руководителя малого предприятия и подумать над тем, что изложено во второй части твоего поста. Это во первых... А во вторых, А что бизнес должен в ножки государству поклониться? Его дело - обеспечивать собственную прибыльность. Ни в одной экономически развитой стране мира бизнес не берет на себя функции государства, равно как и государство не отмазывается от своих функций. А у нас упорно строят феодализм - сидишь на этой территории, плати сколько скажем, как удобно чиновнику и т.д. Т.е. у нас не государство для людей, а люди для государства.

Затем, чтоб не путать экономику с производством... Я тебе уже аргументировал. Ты же упорно гнешь свое - "это частный случай"... Ну твое дело не воспринимать сказанное.

Кстати, постиндустриальная экономика потому и "пост", что производство=индустрия в ней уже не главенствующее место занимают. И ставить тождество между производство и экономика в постиндустриальной, значит ничего про экономику не знать...

только ты о ней не говорил... а понес чего-то про нашу экономику и экономику вообще...

Могу тебе посоветовать то же самое... Японию (равно как и Германию) я привел в качестве обычного примера. Или ты предлагаешь, чтоб я каждый раз все страны с аналогичными уровнями перечислял?... А ты почитай историю... Возьми пример с товарища КАА или хоть на эскимосов посмотри Заодно рекомендую выучить определения экономики (их много, ибо авторов тоже много) и производства.

Рыдаю ... А в остальной Европе, Корее, Китае видимо тоже запрещено полноценные ВС иметь?... И в госсектор там видать отсылали - тока в путь... Спрашивал - отвечаю: экономика возникла раньше и представляет собой го-о-ораздо более широкое понятие, чем производство (про натур. продукт напомнить, или сам сообразишь?).

Ну и откуда у них этот "общий уровень" нарисовался? С неба упал? Еще напиши, что японцы умнее или работать умеют лучше, поскольку в ты на это уже явно намекаешь... Ты для начала подумай что куда входит: "экономика" в "производство" или наоборот... потом иронизируй.

Все таки я... Ты писал о производстве... Если ты не делаешь разницы между производством и экономикой... Тогда надо проверить, как ты получил диплом. А дальше читай пост 101

Во как... А зачем тогда вообще автоматизацию проводить? На паямять сразу проходит "автоматизация по советски": кнопку нажал - и бревно на плече Я привожу конкрентый пример. "мой склад" лишь одна из составляющих завода... Хотя, есть и отдельный, с логистическими функциями... Да ну? Съезди тогда в Японию, что ли... Посмотри, какие операции на производстве у них уже автоматизированы... Нам такое и не снилось. Я уже говрил, что в любой, даже очень продвинутой постиндустриальной экономике есть место для неквалифицированного труда. НО. Доля этого сектора труда постоянно сокращается. Это не мои предположения, это Европейский опыт. И в подготовке кадров для экономики надо исходить именно из этого... Или постепенно превратимся в страну "современных аборигенов". Чисто теоретически... Например на выплавке металла. Там громадная энергоемкость, и вопрос ставится не только об автоматизации, но прежде всего о энергосбережении. Практически же ни в одном из цехов своего завода на соотношении +20% энергии / - 50% ФОТ я не получу общего минуса. Как интере-е-есно-о... Т.е. сначала я должен отстегнуть государству бабок, на которые оно будет учить специалистов, а потом еще где-то взять денег на обучение их для себя? Мощно... А зачем мне тогда вообще государству платить? Я ж предложил: пусть пропорционально уменьшат налоги, тогда снимают с себя определенные функции... КАА лучше знает, сколько % бюджета у нас идет на образование, так что поправит меня. Пусть будет 5%... Если моему заводу официально разрешат не платить 5% от того, что платится сейчас, то сумма составит так... ну миллионов так 6-7 в месяц. При стоимости обучения в ВУЗах нашего города 200-300 тыс. руб за полный (5 летний) курс, получается, что я могу за год собрать денег примерно на 300 спецов... Мне и половины этого - выше головы. Значит остальные деньги могу еще на что-нибудь полезное потратить... Так понятней? Почему государство хочет за мои (или Nolan'овские) деньги учить кадры себе, и со мной (то биш налогоплательщиком) не советуется?

Это нынче ассоциированием зовется... ну-ну... тогда я тебе уже ответил. ты еще скажи, что б/у оборудование покупать неприлично... Нет. Но рад, что в голове у тебя проясняется. Чем лучше организован какой-либо процесс (производства ли деталей, или их отгрузка), тем меньше там требуется неквалифицированного труда. Ферштейн? Так что именно коренным образом реорганизовав складское хозяйство, так, что там появились автоматические краны и тележки, а вилочные погрузчики уснастились всеми доступными средствами механизации, мне на смену стал нужен 1 (один) неквалифицированный грузчик в смене. На всякий пожарный... Раньше их было 5 в смене. А теперь подумай, кто стал нужен, чтоб со всем этим хозяством управляться... Зарплаты, мон шер... Прежде всего зарплаты. Расходы на энергоресурсы (эл-во, топливо) выросли % на 20, а ФОТ упал в 2 с лишним раза. При том, что каждый из работающих получает больше, чем раньше получал грузчик или еще кто-то из работавших раньше - работа-то квалифицированная, и абы кто с ней не справиться. Так что сохранив тот же грузооборот (а он даже немного увелился за последнее время) затраты сократили на 70%... да еще и резерв по грузообороту получили.

совершенно спокойно... И не являюсь сторонником бесплатного высшего. Перечитай тред (внимательно) - я свои убеждения изложил парой страниц ранее. А я сильно не уверен, что ты завод далее проходной видел... иначе подобной чепухи бы не писал. Масштабы грузопотока мало влияют на то, чем их будут перемещать. И напомню, что технический прогресс на месте не стоит.... Да ну? Правда что-ли... Ты хоть раз на машиностроительные отделения ВУЗов заходил? Чё, правда? Афигеть... А кто это? Съезди в Германию, и попробуй найти тех, кто будет обучать , если самого завода уже нет - разорился после объединения ФРГ и ГДР... Потом меня жизни учить будешь. Это где я такое ассоциировал? Ссылку плиз... У меня есть "складские работники", и с грузчиками я их сроду не ассоциировал... Так что написаное тобой далее - твои фантазии... Я уже сказал, что видел и понял как и почему на одного работающего в Германии приходится в 4 раза больший объем грузопотока, чем у нас... Вот когда я это понял, и на складе исчезли "грузчики" (т.е. люди, занятые ручной обработкой грузов), тогда и экономия по складу составила примерно 70-80%... Все, что видел, к сожалению, пока не удалось внедрить - нужно время и деньги. полвека отставания одним прыжком не прыгнешь...

Ну насчет стильности спорить не могу, ибо о вкусах не спорят... А вот компактность... Если за "точку отсчета" принять не колеса, а салон (компоновку, размер сидений) - то машина просто ну очень большая. На уровне В класса... Если компоновка переднемоторная, то под капотом запросто может поместиться V6, объемом литра так 3... На компакт не тянет. При этом "среднее" расположение руля с "прямым" салоном наводит на разные мысли относительно эффективности использования внутрисалонного пространства. Извини, Leonardo, что несколько занудно, просто я и к концептам стараюсь применять "производственно-потребительский" подход. ;)

А 910 чем понравился? Прозрачностью корпуса или общей компоновкой?

Да, есть интересные вещи... Plaire, например, хотя он из "мэйнстрим", и похожих машинок на конкурсе много, да и сильно смахивает на Bugatti Veron, но что-то в нем. есть А из концептуальных вещей понравился njooy... Дизан, конечно несколько аляповатый, но вот сама идея использования колеса-шара, хоть и не нова, но очень хочется, чтоб была воплощена в жизнь. Маневренность такой машинки в городских условиях должна просто потрясать, ведь она может крутиться на месте, ехать "вбок" или под любым углом к продольной оси... Своеобразный "бескрылый вертолет". Вопрос же с тем, как управляться с такой машинкой уже решен, и даже воплощен "в металле" (на спецтехнике)

To Скиф Металлообработка. To NOLAN Прошу делать то же самое... 1. НГТУ. Ты его должен знать. 2. Станки куплены б/у, у разорившегося завода, причем там их даже толком и не использовали (судя по износу). Насчет одинакового КПД... ну и зайца можно научить курить, только вот ПТУшник в глаза таких станков не видели и с тем же успехом пытаться учить работать на них и школьника, вообще без ПТУ. А чего тогда на ПТУ гос. деньгу тратить? 3. Да, понимаю... Еще раз, персонально для тебя - я тесно общаюсь с ВУЗовскими преподами (НГУ и НГТУ), знаю программы обучения "чему учат" вполне так представляю... И воовсе не утверждаю, что можно любого выпускника ВУЗа отправить на любую работу и он с ней тут же справится. 4. "Вбивка параметров" - это считай написание программы... Там требуется некоторое знание технологии (чему дообучались уже "на месте"), для оптимизации процесса обработки и очень серьезные навыки программирования, ведь требуется "описать" объемную модель с изменениями во времени... Так что "нажать несколько кнопок" можно только на наших "типа универсальных" станках, которые не так уж много делать умеют...

Вот, мля, я тоже (это я про Nolana) Кз около 0,85, Ксм 2,4-2,6... Естественно усредненно, ибо колеблется гораздо шире (от загруженности заказами и аварийных ремонтов). Работают. В три смены. Просто сейчас проектирование переехало на автокад, а станки уже успели устареть (им лет по 10 уже) и "прямого" переноса не поддерживают. Приходится программерам вбивать параметры "вручную". А деталей много (производство не потоковое), потому работы хватает. Считай сам: в утренней и вечерней смене 1 программер, 1 наладчик, 1 слесарь; в ночной - только наладчик, ибо смена обычно на "длинных" обработках. Никогда против данной мысли не возражал. Сроду не называл. Правда и работа "кладовщика", подсмотренная мной у фрицев, несколько отличается от той, что привыкли видеть мы

Не, NOLAN, лабуду ты пишешь... Переучивают на производстве, чаще потому, что станочный парк производств совершенно не совпадает с тем, что "преподается" в тех. ВУЗе... Моя практика показала, что если вчерашнего студня не мариновать в токарке, со станками постройки 50-х годов прошлого века, то доучится до современных ему (пока мозги не заржавели) - раз плюнуть... И почему-то не так уж много сваливают из тех, кто имеет высшее техническое... Может потому, как там никто их сильно не ждет - своих технарей хватает. К тому, что если человек действительно учился работать с компьютером, то пофиг на какой специальности он учился - АСУ ТП, физ.тех или машинстроение. Важно, что знания есть и он может работать квалифицированным специалистом и приспосабливаться к требованиям рынка, а не ждать, когда его специальность будет востребована. Теперь можешь напару со Скифом утверждать, что это свидетельствует об избыточности образования... Но избыточность знаний не отменяет необходимости этих знаний. Если учить "от сих до сих", т.е. о-очень узких спецов, то как они потом даже первоначально работу найдут? Если требуется n определенных специалистов, а выучили m? Куда себя девать будут m-n, если m>n, или где будем брать n-m, если m<n? Предложи реальные варианты...

Это пока... Как я уже сказал, до аналогичной мысли (о среднем и среднеспециальном образовании) даже не один, а полшага... А я, как работающий одновременно и в промышленной сфере (машиностроение), и в сфере услуг (торговля и логистика) вижу, что нашего среднего образования (даже полного среднего, 11 летнего) абсолютно недостаточно... Не получается у станочника, выпущенного нашим ПТУ (которое 30 лет назад "затачивалось" под местную промзону) работать на универсальном немецком станке, ибо там уже нужны навыки работы с ЧПУ. Уж молчу о компьтеризированном станке, который оснащен аж 3-мя компами сразу. Как ты понимаешь, эти компы несколько отличны от настольных систем, но вот человек с высшим образованием (хотя бы "продвинутый пользователь") в паре с квалифицированным наладчиком запросто разберется... И разберется с аналогичными. И на то, что выпускалось парком из 12 станков, теперь стоят 3 немецких, которые обслуживаются 2 программерами и 4 наладчиками. Ну и 2 слесаря - заготовки ставить и готовые детали снимать. Нет у нас пока денег на доустановку всей автоматики, чтоб этих ребят заменить. А по поводу "складского хозяйства"... Я в позапрошлом году ездил опять же в Германию, на один из логистических складов (в пригороде Ганновера). Грузооборот в 2-3 раза выше, чем по моему складу (т.е. около 300 тонн ежедневно). Работают 5 человек, чисто внешне - не очень напрягаясь. У меня - 12, и при этом шустрят как электровеники. Пришлось задуматься - почему? Потом понял - везде, где можно у немцев автоматика, а чтоб она еще и работала не в холостую, на складе у всех ну очень хорошее образование, и не смотря на все сказки о том, что каждый там занят только своим участком работы, в случае необходимости любой из работников способен выполнить обязанности любого другого. Подумай, как они этого достигли... Вот и подобрались... Если Россия хочет претендовать на роль не "супер", но хотя бы передовой державы, то заранее закладывать для собственных граждан роль "подсобников" в мировой экономике... Ну даже слова для определения не поберу, ибо тут матом нельзя, а иначе - не получается. Конечно, в любой экономике есть место неквалифицированных кадров, но чем выше уровень равития, чем "постиндустриальнее" экономика, тем этот сектор меньше (в относительном выражении). И зачем запихивать в него своих сограждан, если есть возможность этого не делать? Это, по твоему "рачительно"? Ты предпочтешь, чтоб на твоем заводе разнорабочим был твой сын (и "все деньги в семье"), или чей-то? Интегрироваться надо, а не заниматься натуральным хозяйством...

Наконец-то окончена эпопея с ремонтом (больше полгода делали) и перебрался я на новую квартирку... :cool: Оно, конечно и в прежней было ничего так, зато тырнет теперь шустрый (не диалап ) и вид из окна нормальный

Рыдаю Аццкие сотоны курят в сторонке... Пеши есче... To mishuk Во... согласен... эту мыслю и пытался донести... ППКС

Ну, должен заметить, что "по существу" и ты не много сказал, кроме того, что тебя жаба душит когда кого-то учат на твои деньги. Про это в ответе cragle'y напишу, потерпи плиззз... Пишу: "копирайт Стаса"... можешь продолжать рыдать... Нет, и не надо мне приписывать того, о чем я не говорил... Я предложил (пост 70) отменить в принципе систему бесплатного ВУЗовского образования, с отменой (или очень существенным снижением) налогов на физических лиц, чтоб прекратить наконец гнилые отмазки государства про неуплату налогов и чтоб государство действительно платило за тех спецов, которые ему нужны. А то получается, что государство за деньги NOLANa, будет кого-то там учить, а потом, не советуясь с ним их куда-то там распределять, т.е.платит NOLAN, а банкует Иванов... Да ну???? Значит ты всерьез считаешь, что можно на современном производстве или сфере услуг работать с 4-мя классами? У меня даже складские работники (грузчики, как ты их обозвал) ниже среднеспециального не имеют, да плюс постоянные курсы... Кстати, вот еще вопрос - а что делать со среднеспециальным образованием? Оно то уж всяко на гос финансах сидит. Есть, конечно ПТУ и техникумы, которые финансируются предприятиями, но пока это редкие исключения... Надо тогда и оттуда всех на несколько лет на госпреприятия... О школах уж и не говорю. Учился в школе - государству по жизни должен, а то что тебя бесплатно-то учить... Только в некоторых государствах, которые так невзначай числятся в ведущих мировых, понимают, что чем выше уровень образованности его граждан, тем выше конкурентоспособность всех секторов его экономики, а значит и выше эффективность государства в целом... Вложение государства в образование - это вложение в собственную устойчивость и развитие. А уж в постиндустриальной экономике - вообще необходимость. И речь не о начальном образовании, а как раз о среднем и высшем... И на частных предприятиях, которые эффективно работают более 5-6 лет это уже хорошо поняли... Ну до массового "второго высшего" там часто финасово еще не дотянули, а вот на повышение квалификации... Посмотри сколь процветают всякие курсы и все поймешь. И о-очень редко, когда посылая работников на платные курсы требуют обязательно "отработать" их, ибо понятно - отработка будет в виде повышения отдачи от тебя. Ни разу не видел, чтоб работника заставляли подписать что-то вроде: "после курсов обязуюсь год отработать и никуда не уходить". А ведь рискуют руководители, что работник сможет вместе с повышением уровня знаний найти другую работу, более высокооплачиваемую, но знают за что рискуют... Подумай над этим.

Кажется -креститься надо Читать, писать и считать учат в до 2-го класса. "Немного сверх того" - до 4-го. А остальные 6-7 лет в школе чего болтаются? А кто определяет "обязательный минимум"? Государство... А если оно (в лице своих "экспертов") малость промажет с определением? Нынче уже ВУЗ "обязательный минимум", если ты хочешь всю жизнь работать не только на "неквалифицированных" работах... Вот именно поэтому я написал про "высшее образование" без учета специальности. ВУЗ прежде всего закладывает фундамент знаний и создает (во всяком случае должен бы создать) возможности по самообучению в течение последующей жизни. Без этого ты рискуешь через 10 лет остаться весьма продвинутым, но никому не нужным специалистом - структура рынка труда изменится, а вот будешь ли ты (точней твои знания и навыки) нужны ей - большой вопрос.