Defacto

Читал. Аффтар весьма подробно (примерно пол-текста) рассказывает о торговле наркотой, и прочем веселом, при этом напирая на то, что злые дядьки из комитета 300, главным органом которой является британская разведка (какая неожиданность, однако) гробят экономику США. Правда его экономические предсказания (а текст относится к 1991-92 г.г.) нишиша не сбылись ни в сталелитейной, ни в автомобильной ни в какой-либо другой отрасли Штатов. Существуют, и неплохо себя чувствовали до последнего времени. И откуда берутся деньги на весьма дорогостоящие наркотики, автор тоже не задумывается ибо нечем задумываться... А то, что в экономике США возник серьезный перекос с оплатой результатов труда - знали многие, только вот сделать что-либо с человеческой жадностью очень сложно. они привели к риску обанкрочивания банков. У людей, взявших деньги, и благополучно их прожравших, как раз все в ажуре... правда в прошлом. Теперь придется учится жить по средствам, а не в кредит. Смотря что считать проблемами. Экономика - система отношений между людьми, ее "продумывают" люди, а поскольку им свойственно ошибаться, то эта "вещь" работает также как и прочее созданное людьми - то хорошо, то плохо. а) ЦБ денег не печатает. б) Банки не обязаны брать денег у ЦБ, либо у других банков. Ну, для начала, им придется выдать деньги населению... Если население возьмет (кстати, тебе лично сильно нужен кредит в банке?) Потом подождать... Потом попробовать взять у населения (если у них к тому моменту деньги будут)... И уж потом что-то там отдавать. Что и делают столь не любимые тобой центробанки стран дальнего зарубежья. Ставка рефинансирования является всего лишь показателем. Перечитай топик... Ежели ты опять про "ссудный процент" и пр., то давай, я у тебя возьму беспроцентно денег, лет на 50... Миллионов 10-15, чтоб и тебе оставалось. Замечательно... А то, что деньги уже несколько тысяч лет дают под проценты во всем мире, причем делают это без перерывов, и 3/4 времени никаких кризисов нет, доказывает, что проблема не в наличии или отсутствии ссуживания денег под процент?!

Есть, а я где-то утверждал, что кризисов нет? Сценарий в студию...Вместе с описанием - кому и почему выгодно. Тогда можно говорить - по сценарию или нет. Как что... Банки, в основном, особых телодвижений не производят. Деньги как принимались и выдавались, так и сегодня принимаются и выдаются. Ни в одном из банков где обслуживаюсь (5 шт.) не отказали в выдаче наличных. А я хочу напомнить, что кто-то (не будем показывать пальцем) собирался поспорить на 1 миллион баксов. И как раз по поводу денег... Такие вещи будут происходить даже без ссудного процента. Выдавать деньги с неверными оценками соотношения рисков и прибыльности чревато для любой экономики... Кстати, как дела у пацанов из Эмиратов? Все шоколадно? А то главные арабы че-то взволновано обсуждают, про нефть там, и вообще про всякое... Механизм продажи страны в студию... Здесь не уловил всей глубины мысли. Переведи Насчет козлов - в целом согласен, но не так уж оптово - "все"...

Вот даже не знаю куда приткнуть... Толи сюда, толи в "Режим..." Пусть будет здесь... http://www.rosbalt.ru/2008/11/28/545597.html Цензурных комментариев, извините, нема

http://f1f.ru/images/smilies/bokal.gif

http://f1f.ru/member.php?userid=9305

http://f1f.ru/member.php?userid=9470 http://f1f.ru/member.php?userid=8919

http://f1f.ru/member.php?userid=9362

В принципе, подходит все, включая отдельные формулы, если хоть как-то поясняется что к чему и откуда взялось

Наткнулся по ссылке камрадов (спасибо им) на забавную "игрушку". http://www.traffic-simulation.de/ На поссыленом сайте есть и другие ссылки на разработчиков моделей "traffic" Кто что думает, а может знает и другие модели транспортных систем (Taycoon не предлагать )

тоже, имхо, они сейчас не в том состоянии, чтобы выбрасывать сотни миллионов на чемпионат, который будет мало кому интересен кроме чиновников из ФИА... Да еще и ждать, какое нежвачное парнокопытное им в следующий раз подложит ФИА в лице своих лучших представителей.

Если предложенная цена обеспечивает прибыль, то согласятся и будут работать. Если не обеспечивает, то могут: 1. Не согласиться. И пусть ФИА попробует силовым методом ввести единый движок. Тут уж посмотрим кто круче блефует. 2. Соласиться. И в сезоне 2009 зарезать саму идею клиентского мотора. Ибо работать будут спустя рукава (а хрен ли за ради убытков стараться). в результате чего чампвообще разложится на два отдельных пелетона - из тех кто моторы делает сам и тех кто моторы получает. С разницей на финише кругов в 10-15. 3. Согласиться и брать доплату втихую от ФИА Очень по русски получится

Бывает. Признаться в незнании - уже небольшой шаг к знанию. Небольшая ремарка. Когда банк, на 100% принадлежащий государству (по сути - госмонополия) кидает своих вкладчиков, то как-то несмешно говорить "финансисты", тем более что финанистов, в классическом понимании, на тот момент в России не было. Так что кидок был со стороны правительства. За это вообще много чего полагается, но твой вариант тоже подходит Вообще-то, когда у банка (да и не только у банка, у любой конторы) проблемы, то одна из первых статей попадающих под "умножение на ноль" - дивиденты. Особенно для миноритарных и розничных акционеров. Так что оные и без поглощения в проблемной конторе получат шиш без масла, поэтому тут поглощающий банк ничего не выгадывает. А про вознаграждение топ-менеджменту (который частенько является держателем крупных, если не контрольных, пакетов акций) я как раз говорил. Только тут все по справедливости. Если лоханулся, за что тебе вознаграждение? Так что на статье дивидентов навара не сделать. Вообще-то, то что ты описываешь, называется искажением отчетности. Этим грешили (и грешат) многие компании, не только банковского сектора. Небезызвестный Enron, к примеру... Только причем тут экономика как наука? Если я вру в отчетах или ворую, то значит ли это что я лжец и вор, или это значит, что экономика - дуристика? Кстати, по поводу моей фразы... В оригинале она была: "пояснения для налоговой я оставляю за собой" Именно пояснения, поскольку молча созерцать, как к примеру на вопрос: "а должна ли организация с денег, полученных за товары, заплатить налоги?" будет получен ответ "да" и на том спор типа будет выигран, я как-то не намерен. Налоговые режимы разные (я об этом упоминал) и потому пояснения необходимы (вплоть до предоставления документов) для получения ответа, соответствующего действительному положению вещей. Черт его знает. Но у Вачовских это же получилось гораздо интереснее... Однозначно

Вряд ли такое будет. Для чего лезть в нишу, занятую этими же производителями в раскрученных DTM и "ле-мановских" сериях? Самим себе конкуренцию делать? Ничего особо делать-то не надо. Шасси есть, двигатели (хоть V8 хоть V10) - тоже. Нужен пеар... Хотя, имхо, даже если пара топ-команд выйдет из Ф1 (а особенно ферры и маки), то любой берни пойдет на попятную, ибо сие будет моментальным ударом по карману.

Сильно сомневаюсь. Интерес к Ф1 итак существенно подорван за последние лет 5, пока производились непонятные телодвижения. Сегодня предлагается практически превратить Ф1 в А1. Теперь вспомим о "популярности" А1, несмотря на промоутеров и прочих манагеров... ИМХО, делать им там нечего, и делать они ничего не будут. Просто соберут манатки и пойдут организовывать все с нуля. Это сложно (тем более кризис), но не невозможно. Трассы есть, контракты пилотов заключены с командами а не с Берни. Не получится?Не страшно... Все равно это будет лучше, чем участвовать в очень дорогом чемпионате по прокатному картингу...

Да вот привык как-то, что когда кого-то в чем-то серьезном обвиняют, то требуются доказательства. Наверно, это что-то гормональное Будет считаться если сможешь сказать какие именно организации не вернули СБ взятые кредиты, на какую (пусть примерно) сумму. Причем невозврат этих кредитов должен произойти до замораживания вкладов (т.е. технического дефолта). Должен заметить, что банки банкротятся даже тогда, когда краткосрочная ликвидность у них более-менее. У того же Лемана текущие платежи покрывались, а вот среднесрочные переспективы (на несколько месяцев) были резко минусовыми. Потому банк сначала и пытался продаться (обо этом ты можешь прочесть даже просто погуглив), да вот никто не брал... Поглощающий банк получает себе все проблемы и риски поглощаемого. И поглотив, вынужден покрывать и краткосрочные платежи и средне- и долгосрочные. Кроме того, проблемный банк, если его не поглотят, имеет все шансы обанкротится. И вот тогда клиентура попадет вместе с ним. Если же банк поглощен, а ты не хочешь иметь дело с "рейдером" - забирай деньги и отчаливай в другой банк, но деньги твои, по крайней мере будут целы. Тогда, плиз: какие обязательства банка не переходят к "поглотителю" (окромя зарплат менеджементу поглощаемого банка) и какой объем они (пусть примерно) составляют в объеме переходящих обязательств? Это чтоб разговор был более предметным.

Легко. Твое предложение акцептировано. Условия действительны в течение полугода. Я не менял базовых условий. Я только уточнял детали , чтобы потом не было разногласий.Твое предложение потратить мои деньги... ну даже не наглость, а просто не знаю с чем сравнить... Да? Это когда банк прогорит в ноль, и то есть гарантии гос-ва (заодно напомню о норме обязательного резервирования). Или у тебя есть доказательства, что невозврат кредита при продолжении работы банка ведет к тому, что вкладчикам срезают проценты по уже сделанным вкладам или отказывают в выплате? Если да - доказательства в студию Нет, разные. Это тебе для широты кругозора Трижды БУГАГА. Ты хоть знаешь в чем заключается поглощение банков? Что при этом переходит к поглотившему банку? Читай законы о банковской деятельности. Загляни в зеркало.

Базовые условия (снять наличными деньги, полученные организацией по безналу и при этом не платить налогов и не пускать деньги в дальнейший оборот) остались прежними. Твое право. Спор предложил не я. А когда активов не хватает на погашение взятых кредитов? Кто совместно с организацией остается в пролете? Повторюсь: расскажи это ребятам из Леман Брозерс, Д.П. Морган, Сибконтакта и т.п. Заодно посмотришь, как они разжирели. И все это твой личный гон. ЧТД

с бизнес-плана и поиска денег (последнее сейчас очень актуально). Помимо перечисленных: СЭС и налоговая. Когда начнете деятельность - остальные "заинтересованные" лица сами подтянутся ГОСТов точно нет. Есть требования РАФ, их читайте на соответсвующем сайте: http://raf.su/index.php?option=content&task=category&sectionid=5&id=28&Itemid=51

Это пожалуйста. Только пояснения для налоговой я оставляю за собой, ибо: а) налоговая отвечает на тот вопрос, который ей задали, и ежели спросить некорректно, то и ответ не будет соответствовать действительности б) ты не знаешь налогового режима конторы, а я знаю и могу пояснить налоговому инспектору в) мы будем узнавать судьбу налогов именно со снятых (полученных) денег, а не платит ли какие-нибудь налоги контора вообще. Хотя, если хочешь, я могу озвучить налоговый режим, и ты сможешь не заходя в налоговую, у любого бухгалтера узнать, платит ли контора с конкрентно поступивших денег какие налоги или нет. А вот тут - нет. Тратить мои деньги по твоему выбору? Это почище налогов... Ежели тебе нужно удостоверится, что деньги не будут пущены в оборот, то после банка мы вместе едем, переписываем номера банкнот, и деньги я забираю на хранение на 3 месяца. В течение этих месяцев ты можешь в любой момент приехать (или прислать кого-либо) - проверить наличие банкнот по списку. Возможность ошибки при записи отдельных номеров можно включить в соглашение. Не думаю, что ошибок будет более 3-5% от общего числа банкнот. По истечении трех месяцев, если проверка пройдена успешно, я могу использовать эти деньги так, как захочу. Это было в твоих условиях - тратить деньги по собственному усмотрению, чтобы никто не мог диктовать, что покупать. Заодно рекомендую подумать, куда ты будешь девать купленный товар. В карман он явно не влезет А поскольку товар будет твой, с ним делай что угодно - хоть сам пользуйся, хоть продавай, хоть пропивай, хоть на помойку выбрасывай... Нет, не прав. Экономист - это кто? Есть такая должность на производстве, в банках и т.д. Эти экономисты вообще "принадлежат" производству, и отвечают перед владельцами производства. А есть экономисты-теоретики, которые которые описывают математические модели отдельных частей экономики, но их описания не носят обязующего характера. Т.е. хочешь - используй их исследования в повседневной жизни, не хочешь - не используй. Никто тебя не заставляет. Кроме того, экономика - это всего лишь система взаимоотношений, и экономику делают все люди, которые в этих отношениях участвуют. Целей и задач у экономики как таковой нет, есть цели и задачи отдельных людей. Экономика условно состоит из "реального" сектора (производство товаров и услуг) и "финансового" (кредитно-денежные услуги). При этом финансовый сектор являет инфраструктурой реального, без которого реальный сектор уже не сможет существовать. Он (реальный сектор) сам создавал (и создает) финансовый. Крупные корпорации создают "карманные" банки, фонды и т.п. для обеспечения своих потребностей в денежном обороте. Так что кто в экономике курица, а кто яйцо - науке еще предстоит ответить на этот вопрос

Давай. Причем спорить мы будет прямо по тем основаниям, что ты написал при нашем диалоге: - Ну, во первых ты не сможешь их обналичить, если это деньги на покупку. Деньги минуют твой кошелек, они сразу уходят по назначению. - А ты в курсе, что продавец, сделавший продажу товара в кредит может тут же обналичить эти деньги? Т.е. между выдачей кредита и обналичкой пройдет несколько часов, что равносильно "прямо сразу". - В курсе, что не может. Законодательство так устроено, что не может... ... я имел ввиду, что просто так придти в банк и сказать, хочу обналичить деньги с депозита своей фирмы, и обналичить и получить ровно столько, сколько на депозите, ты не сможешь. Вот этой фразой ты себе решил сделать лазейку. Я уже упомянул о том, что есть комиссий за выдачу наличных денег. НО! Есть комисии и по обороту денег безналичных. Т.е. банку пофиг нал у тебя или безнал - свой навар он всегда поимеет, за рассчетно-кассовое обслуживание. Причем комисиия эта обоснована - банку треба платить з.п. кассирам, инкассаторам, строить спец.помещения, покупать спец.автомобили для инкассаторов и т.д. Поэтому рассматривать взимание банком 0,5-1,5% (смотря по банкам) за выдачу нала как доказательство отсутствия у него денег... Ну даже не смешно. Итак, раз уж ты предложил спор, то двай: Ты приезжаешь к нам в Новосиб, покупаешь по твоей кредитной карте товар у моей конторы на сумму не менее 100 тыс. руб. (больше можно, единственно, заранее скажи сумму лимита, чтоб я на соответствующую сумму подготовил реального товара). Если нужно, я могу заранее обнулить остаток счета /правда деньги от покупателей приходят почти каждый день, и можно даже имея на счету 0 утром, к обеду получить "посторонние" деньги на счет/ После этого мы ждем поступления твоих денег на счет, после их прихода вместе едем в банк, и я (либо доверенное лицо) в течение 1-2 часов снимаю всю пришедшую от тебя сумму, либо целиком, либо за минусом % банка (который будет меньше упомянутых 6%). Если все получится так, то ты забираешь товар и волен делать с ним что угодно, мой выигрыш - прибыль от продажи товара. Если нет - я возвращаю тебе оплаченную тобой сумму (налом) плюс 30% от нее (тоже налом), плюс 15 тыс.руб. (налом) как дорожные расходы. Твое решение? Я беру минимум 6% (а иногда и больше) за оптимизацию налогообложения безналичных денег. Тем, кто со мной работает кэш на руки иногда нужен, иногда не нужен. Их устраивают и "очищенные" суммы на счетах фирм или их частных счетах. Зато им очень не хочется платить государству (не банкам - государству) более половины того, что "нажито непосильным трудом". Вот за это они и платят. Во первых я о том, что экономики ты не знаешь даже в азах, ни теории, ни практики; от твоего незнания хуже только тебе. Во вторых я рассказываю не только и не столько теорию, сколько практику денежного оборота, которая базируется не на экономических теориях, а на законах, которые ты тоже не читал (кодексы, ФЗ, и т.д.). Эти законы ставят рамки финансовой системы, но никакой теории из себя не представляют. Неаккуратно нарушишь закон, и сядешь совершенно практически В третьих, когда я привожу какие-то примеры (как, допустим, процитированное о ракушках, золоте и записях), то ты, при желании можешь погуглить и найти это не в теориях, но в истории человеческих отношений. Т.е. опять же практика. Не хочешь искать - не мои проблемы. Ты умеешь выигрывать гонки, я умею делать деньги. Будем каждый делать то, что лучше получается

Чего организация не сможет? Получить бумажки в банке? Сможет, даже не вопрос. Именно ты. После того, как стал говорить о налогах. Оборот наличных и безналичных средств не отличается Единственно верное утверждение, что нал укрыть от налогов проще. Что и объясняет, приводимое тобой о скидках за наличку. Да, наличку укрыть от налогов проще, потому и хозяину бизнеса интересней иметь дело с наличкой. Только причем здесь количество денег в экономике? По твоим утверждениям, можно выпустить необеспеченный нал. И по твоему же утверждению есть предел эмиссии (в 10 раз против реального обеспечения). Предел относится к любым деньгам, т.к. безналичные деньги являются только формой денег, без всяких порядков договренностей. Деньги в виде ракушек ничем не отличаются от золотых монет или записей на бумаге, или записей в копьютере. Такова природа денег - они договренность, важно чтоб их принимали. Как они будут выглядеть (запись на бумаге или в компьтере) - совершенно не важно.

Тогда зачем ты начал подменять понятия? Спрашивал про обналичивание денег (т.е. перевод средств оплаты из одного вида в другой), а в конце-концов оказалось, что тебе нужна схема ухода от налогообложения, которая никакого отношения к виду средств оплаты (нал/безнал) не имеет? Это у тебя типа приколы такие? Для организации не важно, покупает она баунти или твиксы за наличку или по безналу. В любом случае операции контролируются - налоги иначе как собирать? Причем тут наличка? Спасибо. Используя свои знания я уже заработал немножко побольше нобелевки. И думаю продолжать зарабатывать С чего бы? Заплати сначала налоги, а потом - хошь снимай, хошь не снимай. При этом налоги НЕ ЗАВИСЯТ от того, будешь ты снимать деньги или нет. Вообще. Никак. Почему с частного счета снимать легче? Да потому, что с денег, которые туда попали уже уплачены налоги. Если же нет, то за мягкое место возьмут быстро. Если не веришь, попробуй переводить от физ. лиц или юридических деньги на свой расчетный счет (карточку) в объеме большем, чем 600 тыс. в месяц хотя бы полгода-год. И посмотришь, через сколько к тебе придет налоговая и попросит объяснить - откуда деньги, и за что, и уплачены ли с них налоги. И предоставить подтверждающие докумнты об уплате налогов. При этом можно даже не обналичивать деньги и не переводить куда-то. После этого сможешь рассказать, насколько легко и неподотчетно физ.лицам.

какое-то время это как минимум ежеквартально. При этом спалится достаточно один раз - мало не покажется. что в твоем понимании "банковские операции"? Как раз очень много сведений по "операциям" у банков запрашивает налоговая, а не Росфинмониторинг и не ЦБ.

Легко... стоит 0,5%, причем это не налог, а плата за кассовое обслуживание (оная взимается и при безналичных расчетах, только величина может быть такой же или поменьше, смотря по сумме) И если в дальнейшем эти деньги пойдут на расходы компании, то этой уплатой все и ограничится. С такими-то знаниями по экономике? Гы. Нафига мне твоя маленькая часть, когда я по таким сделкам работаю минимум из 6%? Знания стоят денег Причем замечу, что обналичивание в данном контексте не обязательно получение банкнот на руки. Достаточно вывести их из-под налогообложения на частные счета и при этом не спалиться. Так что платят не за получение налички, а за уход от НДС, налога на прибыль и прочих налогов.

anton, ты чего спросить-то хотел? Можно ли сделать сайт за бутылку? Можно. Можно ли его поддерживать за бутылку в месяц? Можно. Результат, как правило, будет ровно на потраченные. Исключение - если дизайнеры-программисты очень хорошие знакомые. Так там можно и без бутылки обойтись - рассчетом будут отношения. Я ни разу не во "внутримкадье" обитаю, потому могу точно сказать, за цену ниже обозначенных мной ты получишь не тот результат на который рассчитываешь. Сайт-визитка аналогичен рекламной компании - сколько вложишь, настолько и отдача будет (хотя линейной зависимости нет). Вложишь три копейки, потом будешь всем говорить: "вот мы размещались, и нихрена сбыт не вырос. Фуфло вся эта реклама" А прибегнешь к услугам (которые стоят денег отличных от нуля) - и результат будет. И перекроет он все вложения (проверено на сайтах фирм, торгующих пром.товарами в весьма ограниченном регионе, т.е. в пределах города-области). Но начальная цена даже в Сибири - 1000 ойро за сайт, и 1500-2000 ойро в год за раскрутку / поддержку. Это весьма частным образом, без привлечения всяких мега-контор.